Однос науке према истини

[Aquilius Cratus]

Primer kreacionizma i nauke nije tu zato sto je religija jednako kreacionizam.

Nego zasto je bio tu???

Prvo kaze religija i nauka nemaju veze.

Onda ja kazem to sto nemaju veze ne znaci da svaka nema svoju vrednsot u zavisnosti od afiniteta.

Pa ti umesto religije ubacis kreacionizam.

Kad ti ja ukazem na strawman ti kazes da nisi zatio zamenio religiju kreacionizmo u recenici da bi ih izjednacio

nego da..... zasto?

[uros]

Neko je iracionalan tako sto veruje samo u konkretne dokaze

Коначно један прави атеиста на форуму, јупи  nesiguran

[Passenger]

A ko je govorio o povezivanju? Govorilo se o nepreklapajucim oblastima, tj. o nepostojanju sukoba izmedju religije i nauke.

Moja poenta je da za samu nauku (ne i naucnike) nije bitan odnos sa religijom. Zato nema potrebe optereceivati se sa njom u filozofiji nauke.

Cak i u tom neutralnom tonu, jer i tako se religiji daje vaznost veca nego sto je zasluzuje.

Kad ti ja ukazem na strawman ti kazes da nisi zatio zamenio religiju kreacionizmo u recenici da bi ih izjednacio

nego da..... zasto?

Da pokazem koliko je neke stvari podmuklo trpati jedno uz druge iako mogu da se strpaju.

[Passenger]

Коначно један прави атеиста на форуму, јупи  nesiguran

Urose, samo da razjasnimo, stvar nije toliko jednostavna, kao sto tebi na prvi pogled izgleda lepo  nesiguran

[Teleskop]

A ko je govorio o povezivanju? Govorilo se o nepreklapajucim oblastima, tj. o nepostojanju sukoba izmedju religije i nauke.

Moja poenta je da za samu nauku (ne i naucnike) nije bitan odnos sa religijom. Zato nema potrebe optereceivati se sa njom u filozofiji nauke.

Cak i u tom neutralnom tonu, jer i tako se religiji daje vaznost veca nego sto je zasluzuje.

Kad ti ja ukazem na strawman ti kazes da nisi zatio zamenio religiju kreacionizmo u recenici da bi ih izjednacio

nego da..... zasto?

Da pokazem koliko je neke stvari podmuklo trpati jedno uz druge iako mogu da se strpaju.

Cekaj, ne treba trpati religiju u filozofiju nauke, ali je dozvoljeno izvuci zakljucak kako nauka pobija religiju? Fascinantno.

[Passenger]

Cekaj, ne treba trpati religiju u filozofiju nauke, ali je dozvoljeno izvuci zakljucak kako nauka pobija religiju? Fascinantno.

Neces verovati svojim ocima, ali ovo nisam rekao rekao.

[Teleskop]

Cekaj, ne treba trpati religiju u filozofiju nauke, ali je dozvoljeno izvuci zakljucak kako nauka pobija religiju? Fascinantno.

Neces verovati svojim ocima, ali ovo nisam rekao rekao.

Dobro. Racionalno mislenje <=> Nauka, Racionalno mislenje pobija religiju, dakle nauka pobija religiju. Jesam li u pravu?

[Passenger]

Nauka, Racionalno mislenje pobija religiju, dakle nauka pobija religiju. Jesam li u pravu?

Prvo da ponovim jos jednom, smeta guranje nauke i religije u istu pricu da bi se pokazalo kako te dve stvari nisu u sukobu i tu je cela moja poenta oko paketiranja ta dva.

S obzirom da u glavi imam malo siru definiciju religije ne mislim da je pobija racionalno misljenje. Niti mislim da je bilo sta pobija.

[Teleskop]

Nauka, Racionalno mislenje pobija religiju, dakle nauka pobija religiju. Jesam li u pravu?

Prvo da ponovim jos jednom, smeta guranje nauke i religije u istu pricu i tu je cela moja poenta oko paketiranja ta dva.

S obzirom da u glavi imam malo siru definiciju religije ne mislim da je pobija racionalno misljenje. Niti mislim da je bilo sta pobija.

Da li racionalno mislenje pobija hriscanstvo, na primer?

[Juan Valdez]

http://calteches.library.caltech.edu/49/2/Religion.htm

The heritages of Western civilization

Western civilization, it seems to me, stands by two great heritages.  One is the scientific spirit of adventure – the adventure into the unknown, an unknown which must be recognized as being unknown in order to be explored; the demand that the unanswerable mysteries of the universe remain unanswered; the attitude that all is uncertain; to summarize it – the humility of the intellect.  The other great heritage is Christian ethics – the basis of action on love, the brotherhood of all men, the value of the individual – the humility of the spirit.

These two heritages are logically, thoroughly consistent.  But logic is not all; one needs one's heart to follow an idea.  If people are going back to religion, what are they going back to?  Is the modern church a place to give comfort to a man who doubts God‑more, one who disbelieves in God?  Is the modern church a place to give comfort and encouragement to the value of such doubts?  So far, have we not drawn strength and comfort to maintain the one or the other of these consistent heritages in a way which attacks the values of the other?  Is this unavoidable?  How can we draw inspiration to support these two pillars of western civilization so that they may stand together in full vigor, mutually unafraid?  Is this not the central problem of our time?

[Passenger]

Da li racionalno mislenje pobija hriscanstvo, na primer?

Naravno da ne i kad kazem da imam siru definiciju religije ne mislim da je to nesto genijalno sto se moze pretociti na milion stranica.  .mislise.

Par redaka pod koje se moze podvesti i hriscanstvo.

A kad smo kod racionalnog misljenja, upustamo se na klizav teren, jer do kraja zivota uz asistenciju najvecih umova tesko cemo doci do zakljucka sta je to zapravo.

No razmisljanje tipa nepostojanje dokaza nije dokaz nepostojanja po meni vodi ka cinjenici da ta prica sa Bogom ne pije previse vodu.

[Teleskop]

Da li racionalno mislenje pobija hriscanstvo, na primer?

Naravno da ne i kad kazem da imam siru definiciju religije ne mislim da je to nesto genijalno sto se moze pretociti na milion stranica.  .mislise.

Par redaka pod koje se moze podvesti i hriscanstvo.

A kad smo kod racionalnog misljenja, upustamo se na klizav teren, jer do kraja zivota uz asistenciju najvecih umova tesko cemo doci do zakljucka sta je to zapravo.

No razmisljanje tipa nepostojanje dokaza nije dokaz nepostojanja po meni vodi ka cinjenici da ta prica sa Bogom ne pije previse vodu.

Za mnogo stosta ne postoje dokazi, ali to ne znaci da takve stvai ne postoje. Da li postoje dokazi postojanja vanzemaljaca?

[Passenger]

http://calteches.library.caltech.edu/49/2/Religion.htm

The heritages of Western civilization

Western civilization, it seems to me, stands by two great heritages.  One is the scientific spirit of adventure – the adventure into the unknown, an unknown which must be recognized as being unknown in order to be explored; the demand that the unanswerable mysteries of the universe remain unanswered; the attitude that all is uncertain; to summarize it – the humility of the intellect.  The other great heritage is Christian ethics – the basis of action on love, the brotherhood of all men, the value of the individual – the humility of the spirit.

These two heritages are logically, thoroughly consistent.  But logic is not all; one needs one's heart to follow an 0203_cool.  If people are going back to religion, what are they going back to?  Is the modern church a place to give comfort to a man who doubts God‑more, one who disbelieves in God?  Is the modern church a place to give comfort and encouragement to the value of such doubts?  So far, have we not drawn strength and comfort to maintain the one or the other of these consistent heritages in a way which attacks the values of the other?  Is this unavoidable?  How can we draw inspiration to support these two pillars of western civilization so that they may stand together in full vigor, mutually unafraid?  Is this not the central problem of our time?

Lep tekst  .mislise.

Mozda iz ove poslednje recenice

I put it up to the panel for discussion.

cemu citat sa pticama i zasto Ricard toliko ne klice filozofiji nauke.

[Passenger]

Da li postoje dokazi postojanja vanzemaljaca?

Ne  .mislise.

[Teleskop]

Da li postoje dokazi postojanja vanzemaljaca?

Ne  .mislise.

Da li je to dokaz da vanzemaljci ne postoje?