Protivrečnost teologije?

[Midrash]

ali ja pitam za zitije sv.Ilije da li je iko verovao da je Ilijino uznosenje metaforicno ili Enohovo??

to sto na grckom pise kao na nebo ne znaci da je i u originalu septuaginte a pogotov na jevrejskom.

drugo na dva mesta se kaze  uznosenje u  nebo Ilije na srpskom..meni jedan pravoslavac nije odgovrio da li u obe recenice na grckom pise "kao " na nebo 

Da, i u 2 Kr 2,1 i u 2,11 stoji - kao: ὡς εἰς τὸν οὐρανὸν

drugo ako se u crkvi vekovima govori pogresno o zivotu jednog od najcuvenijih svetitelja,kako da znamo da se ne gresi i u ostalim stvarima?

Životi svetaca ne spadaju u dogme. Životi svetaca su putokazi, inspiracija, materijal za razmišljanje - a ne temelj na kome počiva nauka Crkve, te stoga mogu biti izmišljeni, metaforički, prilagođeni poruci, realni...ali sve to ne utiče na osnovnu nauku Crkve. Te stoga, ti tekstovi ili predaje, nisi niukom slučaju na istoj ravni kao Sveta predaja koja je nešto sasvim drugo. Postoji razlika, dakle, koju si i ti potegao, a verovatno nisi primetio - između: GOVORI se u Crkvi i CRKVA UČI nešto. One stvari o kojima se GOVORI u Crkvi mogu da budu i pogrešne (opet, pitanje iz kojeg ugla posmatraš, ali to je druga tema) ali ono što Crkva UČI to ne može. A Crkva NE UČI da je Ilija bio uzned Bogu, posebno ne na isti način kao Isus.

ako su tumacenje  otaca samo njihova tumacenje onda su  ljudska onda crkva moze da svaki put tumaci bibliju na nov nacin kako njoj odgovara.u datom duhu vremenu...ako se Istina ovaplotila za ocekivati je neku konstantu...a ne svako tumaci kako mu se svidja...onda je religija kao umetnost....gde vazi princip o ukusima se ne raspravlja jer tu nema apsolutne vrednosti....ali onda  ne moze da pretenduje na istinu...

Pa, ne može, jer upravo ta Živa Predaja, Sveta predaja, onemogućava da se pogrešno tumačenje odomaći. A naravno da postoje tumačenjka koja su neodrživa, jer Oci NISU bili sveznajući. Tako je i kanon Pisma nastao. Ušao je samo određeni broj knjiga, iako je broj spisa sa sličnom tematikom bio daleko veći, a neki od njih i veoma, veoma blizu ulasku u kanon po onome što su sadržali, pa ipak, Duh Sveti kroz Svetu Predaju - živi osećaj vere zajednice, nije dozvolio da sve i svašta uđe u kanon kao merodavno. Isti je slučaj i ovde, doduše na drugačiji način. Tumačenja postoje, ali negovore sva tumačenja o temelju vere.

na kraju se svodi budi dobar smiren postuj crkvenu vlast i ne razmisljaj svojom glavom istina je suvise komplikovana..a govori se da je Bog prost jednostavan ljubav istina ...a u  crkvi  i teologiji pravi haos..svako vrti svoju pricu..vi imate jednog papu za kojeg je istorija pokazala da je obican gresan covek koji nije odolevao svetskim iskusenjima vlasi slave..a mi hiljadu "papa'  gde svak misli da je njegovo pravoslavno izvorno ispravno...   

evo sad ne znamo da li  se u crkvi veruje da se Ilija vazneo ili ne..a vekovima se ucilo da se vazneo na nebo

nesto tu ne stima

Pa sad, eto još jednom kažem - ne poznaješ dovoljno dobro koja je razlika između ljudskih predaja (tradicija) i Svete predaje. Zvuči isto ali je u stvari različito kao nebo i zemlja. Što se pape tiče, eto, ne poznaješ ni šta znači to - papina nepogrešivost - pa iz te vizure, naravno da imaš takvo mišljenje.

[jermel]

ali ja pitam za zitije sv.Ilije da li je iko verovao da je Ilijino uznosenje metaforicno ili Enohovo??

to sto na grckom pise kao na nebo ne znaci da je i u originalu septuaginte a pogotov na jevrejskom.

drugo na dva mesta se kaze  uznosenje u  nebo Ilije na srpskom..meni jedan pravoslavac nije odgovrio da li u obe recenice na grckom pise "kao " na nebo  

dakle stvari nisu potpuno dokazane i ne mozemo da ih uzimamo 100% tacnim.

drugo ako se u crkvi vekovima govori pogresno o zivotu jednog od najcuvenijih svetitelja,kako da znamo da se ne gresi i u ostalim stvarima?

nesto tu ne stima

У обе реченице јесте употребљен исти израз са (ΟΣ)/КАО.   Свето писмо на грчком језику јесте управо превод седамдесеторице у том исто језику. и тај превод из наше тачке гледишта јесте старији него онај на Хебрејском који имамо сачуван. Од самог почетка црква користи тај превод.

Сам Господ цитира догађаје из Старога завета које су сачуване у тексту седамдесеторице али их нема у Хебрејском  - оном који је сачуван до данас.

Како су Јудеји веровали и каква је традиција тачно била везано за тај догађај узношења пророка нама није од пресудног значаја јер су они веровали и у долазак Месије и Илије који ће доћи пред Њим али у Њега нису поверовали нити у Његове речи да је Илија (пророк који позива на покајање) већ ту (први претеча). То смо већ рекли.

Атанасије велики говори о томе у четвртом веку.( и то је наведено)

Служба светом пророку, која није написана јуче, сведочи православно учење о уздизању на ватреним колима као икони Вазнесења Господњег. (али ко то чита)

Постоји тенденција да проглашавамо за -- Вековну традицију-- нешто што је ушло у њу не тако давно и то из неправославних извора, притом без смирења али са дрзновењем захтевамо да нам сви положе рачуне ( ту убрајамо и свете оце) због чега се не слажу са нашим мишљењем и закључцима.

Смирење није у слепом слушању -- црквене власти-- без постављања питања али јесте у непрестаном преиспитивању сопственог закључивања и спремности да исто прогласимо недоследно и противречно.

а то је и основа покајања

покајање није извињење за учињену неправду већ  (μετάνοια, metanoia,) Преумњење - мењање,преобраћање УМА.

[Midrash]

To što u grčkom tekstu postoji KAO a u hebrejskom ne, ne menja mnogo na stvari, budući da su prevodioci hebrejskog teksta na grčki bili hebreji očigledno je da su smatrali da je to ispravan prevod/tumačenje hebrejskog teksta - utoliko pre što ne postoji ni jedan tekstualni svedok septuaginte koji bi imao drugačiji tekst na tom mestu.

[IvanJ]

Ne, tumačenja nisu deo predanja odnosno nisu deo Svetog predanja. Samo je sam TEKST deo predanja.

Да ли је ово "званични став" КЦ? Али зар се, директно или индиректно, и црквена доктрина, и саборске/папске одлуке, богослужбена химнографија и други елементи живота Цркве (укључујући дела Отаца, а код вас и доктора теологије) не базирају на једном или више сродних тумачења Писма? А све набројано је део св. Предања, зар не?

Posebno što se ovde radi o SZ. Tumačenja Otaca, ma kako to moglo da zvuči, su samo njihova tumaačenja i ništa više, ono što je deo sv. Predanja je NAUK Crkve - a ovde se o tome ne radi. Dakle, problem je u razumevanju toga šta čini to konstitutivno predanje a šta ne.

Можеш ли да таксативно наведеш и да образложиш шта се све у Католичкој Цркви сматра "науком Цркве" и зашто?

[Divad]

Ajde onda da krenemo od osnovnih stvari.posto ste vi zauzeli poziciciju da razumete vecnu istinu evo ja cu da postavljam pitanjaa a  vi mi lepo odgovorajte na pitanja.

1.Da li crkva uci da je Adam prekinuo opstenje sa Bogom i time uveo smrt, propadljivost i greh u prirodu  u kojoj 

su se svi ljudi radjali?

2.Sta znace reci svetog pisma da je ispred vrata Raja Bog postavio  andjela sa plamenim macem,posle pada u greh?

3.Da li crkva uci da su ljudi do Hristovog ovaplocenje umirali kao i sada samo sto su njihove duse posle smrti bile u adu kao "mestu" "stanju" ''dimenziji" kao vec shvatate, gde covek nema zajednicu sa Bogom ?

4.Sta je ad za crkvu?

5.Sta znaci propovedanje  u adu Hrista ap.Petra u svojoj poslanici?

6. Gde su bile duse, ili u kom stanju kako vec shvatate ad i raj  Adama Eve Mojsija Konfucija Bude  Aboridzina vaseg prapretka Slovena iz Sibira,posle smrti  kad su umrli..interesuje me taj prelaz u vecnosti  gde su bili,otisli?a gde su bili Enoh i Ilija kao zivi?

7.Da li crkva uci da je Hristos sisao iz vecnosti u istoriju da bi vratio mogucnost da covek uspostavi zajednicu sa Bogom i da je 'sisao" u ad da sve pravdenike pozove u raj?

8.Da li crkva uci da su Enoh i Ilija zivi vazneti na nebo?

9.Da li crkva uci da su ziveli pre Hrista?

10.Kako je moguce da bez dela Hristovog spasenja u ISTORIJI dva coveka U ISTORIJI  sacuvaju zajednicu sa Bogom  i ne okuse smrt PRE nego sto je usao u ISTORIJU  Hristos da postrada i obnovi ljudsku prirodu?

obratite paznju na rec istoriju>

u davanju odgovora trazim da svoje stavove argumentujete sa :

1.Svetim Pismom

2.odlukama vaseljenskog i pomesnog sabora

3.spisima Svetih otaca

4.spisima priznatih teologa

ne zanimaju me licna misljenja to je vasa filosofija i sto se mene tice mozete da verujete i u deda mraza..samo crkveno..hvala 

Нисам био ту неко време путовао сам сад ћу одговорити колико могу:1.Шта ти сматраш под речју смрт?Библијску или разлучење душе од тела.творевина је увек била трулежна.2.Нисам размишљао о овоме.3.Да ли је могуће да човек прекине заједницу са Богом?4.Огромно питање треба нова тема за такво нешто.За почетак.

[dragisa]

e  vidis to  je mesto da granica znanja gubi svoju jasnocu...i prerasta u veliko zank pitanja o svemu sto mislimo da znamo kao pripadnici jedne vere...

prvo nismo mi ¨kao pripadnici jedne vere ¨ nego mi verujemo u Boga i to je to. hocu reci stalno proturas neku uniformnost i automatizam slepog verovanja nekome ili necemu a ono usta mi verujemo upravo poziva na Otkrivenje, mani se toga da ti neko moze dati odgovor, nasa vera ima Otkrivenjski karakter. Predanje i sve sto postoji u crkvi je bankina koja te cuva kad pocnes mnogo da brzas ¨sopstvenim umom¨. e sad ako si bas navalio da dokazes kako bankina tebe sprecava da izvrsis legitimno delo skoka preko mosta....sta da ti kazem

crkva  postavlja pricesce  i ucesce u njenom zivotu kao nesto od egzistencijalnog znacaja ali cinjenica je da 90 %ljudi (naravno grubo govoreci ali ostaje  cinjeninca da je u pitanju ogromna vecina )  u istoriji od pocetka do kraja nece biti fizicki u mogucnosti da  se krsti i pricesti.vec ce ostati  van crkve van egzistencijalnog prostora...gde ne mogu ni  da izraze  svoju slobodu..na crkven nacin...

to znaci da ili ce propasti  sto je nepravedno i surovo ili ce se spasiti na neki svoj nacin....sto je ipak celu pricu o crkvi kao brodu spasenje sa svim svoijm svetim tajnama dosta relativizuje..onda mi je svejdno kako su ce spasiti jer ako se 90% ljudi spasava u istoriji na svoj nacin mimo ucesca usvetim tajnama onda je crkva samo jedna od puteva spasenje i ne razumem  zasto se toliko u crkvi govori neophodom liturgijskom zivotu sjedinjenju u telu i krvi raspetoga Boga itd...ili se zapravo radi o novcu i prilozima  vernika ,a ako je jedini put ok ali Bog je nepravedan i surov prema ostatku covecanstva koji nikad nije bio u prilici da ucestvuje ne liturgiji koji nece biti spasen...

sve je u Crkvi uredjeno Duhom Svetim i Tajna je. ne kao tajna ¨cuti nemoj da pitas¨ nego tajna za nase trenutne ¨oci¨. sve si formalizovao do krajnosti kao da svi koji se priceste (naravno zavisno sta pod tim podrazumevas) ce se automatski i spasiti. za granice crkve, prostor, tajne, i sve ostalo trebao bi da se javi neko od teologa ko dobro barata tim pojmovima kako bi ti objasnio dimenzije pomenutog.

[Sir Oliver]

.

[dragisa]

sta znaci kad neko stavi tacku u postu, mislim u forumskom zargonu?

[Бартендаз]

sta znaci kad neko stavi tacku u postu, mislim u forumskom zargonu?

Ja je stavim kad necu da ucestvujem,nego da citam samo.Pa da mi izlazi tema u neprocitanim porukama.

[Rade-IUS]

ali ja pitam za zitije sv.Ilije da li je iko verovao da je Ilijino uznosenje metaforicno ili Enohovo??

to sto na grckom pise kao na nebo ne znaci da je i u originalu septuaginte a pogotov na jevrejskom.

drugo na dva mesta se kaze  uznosenje u  nebo Ilije na srpskom..meni jedan pravoslavac nije odgovrio da li u obe recenice na grckom pise "kao " na nebo 

Da, i u 2 Kr 2,1 i u 2,11 stoji - kao: ὡς εἰς τὸν οὐρανὸν

U redu dakle u oba stiha imamo kao na nebo..

imama dodatno pitanje u vezi sa tim.

da li to stoji u tekstu septuaginte pre hriscanstva?

jer ako pise u prepisu septuaginte  koji potica iz perioda hriscanstva..i koji su radili hriscani onda moze da se postavi  sumnja da je na tim mestima prepravljeno  da bi ispalo  da biblija tvrdi da se samo Hristos uzneo na na nebo.

u suprotnom ako je tako stoji tekstu pre Hrista. nema sumnje o naknadnom doradjivanju  je otklonjena.

drugo ako se u crkvi vekovima govori pogresno o zivotu jednog od najcuvenijih svetitelja,kako da znamo da se ne gresi i u ostalim stvarima?

Životi svetaca ne spadaju u dogme. Životi svetaca su putokazi, inspiracija, materijal za razmišljanje - a ne temelj na kome počiva nauka Crkve, te stoga mogu biti izmišljeni, metaforički, prilagođeni poruci, realni...ali sve to ne utiče na osnovnu nauku Crkve. Te stoga, ti tekstovi ili predaje, nisi niukom slučaju na istoj ravni kao Sveta predaja koja je nešto sasvim drugo. Postoji razlika, dakle, koju si i ti potegao, a verovatno nisi primetio - između: GOVORI se u Crkvi i CRKVA UČI nešto. One stvari o kojima se GOVORI u Crkvi mogu da budu i pogrešne (opet, pitanje iz kojeg ugla posmatraš, ali to je druga tema) ali ono što Crkva UČI to ne može. A Crkva NE UČI da je Ilija bio uzned Bogu, posebno ne na isti način kao Isus.

ako su tumacenje  otaca samo njihova tumacenje onda su  ljudska onda crkva moze da svaki put tumaci bibliju na nov nacin kako njoj odgovara.u datom duhu vremenu...ako se Istina ovaplotila za ocekivati je neku konstantu...a ne svako tumaci kako mu se svidja...onda je religija kao umetnost....gde vazi princip o ukusima se ne raspravlja jer tu nema apsolutne vrednosti....ali onda  ne moze da pretenduje na istinu...

Pa, ne može, jer upravo ta Živa Predaja, Sveta predaja, onemogućava da se pogrešno tumačenje odomaći. A naravno da postoje tumačenjka koja su neodrživa, jer Oci NISU bili sveznajući. Tako je i kanon Pisma nastao. Ušao je samo određeni broj knjiga, iako je broj spisa sa sličnom tematikom bio daleko veći, a neki od njih i veoma, veoma blizu ulasku u kanon po onome što su sadržali, pa ipak, Duh Sveti kroz Svetu Predaju - živi osećaj vere zajednice, nije dozvolio da sve i svašta uđe u kanon kao merodavno. Isti je slučaj i ovde, doduše na drugačiji način. Tumačenja postoje, ali negovore sva tumačenja o temelju vere.

na kraju se svodi budi dobar smiren postuj crkvenu vlast i ne razmisljaj svojom glavom istina je suvise komplikovana..a govori se da je Bog prost jednostavan ljubav istina ...a u  crkvi  i teologiji pravi haos..svako vrti svoju pricu..vi imate jednog papu za kojeg je istorija pokazala da je obican gresan covek koji nije odolevao svetskim iskusenjima vlasi slave..a mi hiljadu "papa'  gde svak misli da je njegovo pravoslavno izvorno ispravno... 

evo sad ne znamo da li  se u crkvi veruje da se Ilija vazneo ili ne..a vekovima se ucilo da se vazneo na nebo

nesto tu ne stima

Pa sad, eto još jednom kažem - ne poznaješ dovoljno dobro koja je razlika između ljudskih predaja (tradicija) i Svete predaje. Zvuči isto ali je u stvari različito kao nebo i zemlja. Što se pape tiče, eto, ne poznaješ ni šta znači to - papina nepogrešivost - pa iz te vizure, naravno da imaš takvo mišljenje.

Da zivoti svetaca nisu dogme...

a kako je Predanje  dozvolilo da se odomaci vaznosenje na nebo Ilije i Enoha??ako je cuvarkuca istine..

teorijski znamo da ljudsko predanje i sveto predanje je isto..ali ko je  tu autoritativan da kaze da razdvoji....???tu postoji mogucnost..za princip kako nam odgovara

a sto se pape tice mislim da tu nema sta da se prica.istorija i dela rekli su  svoje o instituciji pape i on je poslednji na koga treb trositi reci al bez uvrede.

[Rade-IUS]

Нисам био ту неко време путовао сам сад ћу одговорити колико могу:1.Шта ти сматраш под речју смрт?Библијску или разлучење душе од тела.творевина је увек била трулежна.2.Нисам размишљао о овоме.3.Да ли је могуће да човек прекине заједницу са Богом?4.Огромно питање треба нова тема за такво нешто.За почетак.

smrt je po pravoslavnom  ucenju bar kako sam ja ucio  kroz veronauku i takmicenje  i sto sam citao u katihizisima  Pena vl.Midica.prekid opstenja sa Bogom..jer tvorevina po sebi nepostoji..'ispunjena' je nistavilom...

i po pravolsavnom ucenju covek je prekinuo tu zajednicu..ali Bog nije u potpunosti  vratio u nebice civeka i tvorevinu jer je spremao spasenje..posledcie prekida zajednice bila je ogrehovljenost covekove prirode pojava strasti..bioloske smrti(odvajanje duse i tela)  telo je islo u prah dusa u ad..koje se shvata kao mesto ili stanje bez Boga..

i tako je trajalo do dolaska Hrista..eto..ukratko..

[Rade-IUS]

e  vidis to  je mesto da granica znanja gubi svoju jasnocu...i prerasta u veliko zank pitanja o svemu sto mislimo da znamo kao pripadnici jedne vere...

prvo nismo mi ¨kao pripadnici jedne vere ¨ nego mi verujemo u Boga i to je to. hocu reci stalno proturas neku uniformnost i automatizam slepog verovanja nekome ili necemu a ono usta mi verujemo upravo poziva na Otkrivenje, mani se toga da ti neko moze dati odgovor, nasa vera ima Otkrivenjski karakter. Predanje i sve sto postoji u crkvi je bankina koja te cuva kad pocnes mnogo da brzas ¨sopstvenim umom¨. e sad ako si bas navalio da dokazes kako bankina tebe sprecava da izvrsis legitimno delo skoka preko mosta....sta da ti kazem

e izvini brate ali ovde si ubacio emotivnu  privezanost prema veri kojoj pripadas.

ucemu je uniformnost i automatizam ako sam  rekao da pripadamo jednoj veri.?

cinjenica je da pored pravoslvne vere postoji jos dve velike tri velike religije koje se izdaju za sotirioloske...

i jos ko zna koliko manjih..u istoriji jedan od bezbroj..

to je istina pojava u stvarnosti koja moze da se proveri obicnim prelistavanjem neke enciklopedije.cak i licno ocima i usima..ima u Bgu  pripadnika raznih religija....

i svaka od vera u veruje u nekog(Hrist jahve Alah Buda) ili nesto(kuran sveto pismo talmud..)

[

crkva  postavlja pricesce  i ucesce u njenom zivotu kao nesto od egzistencijalnog znacaja ali cinjenica je da 90 %ljudi (naravno grubo govoreci ali ostaje  cinjeninca da je u pitanju ogromna vecina )  u istoriji od pocetka do kraja nece biti fizicki u mogucnosti da  se krsti i pricesti.vec ce ostati  van crkve van egzistencijalnog prostora...gde ne mogu ni  da izraze  svoju slobodu..na crkven nacin...

to znaci da ili ce propasti  sto je nepravedno i surovo ili ce se spasiti na neki svoj nacin....sto je ipak celu pricu o crkvi kao brodu spasenje sa svim svoijm svetim tajnama dosta relativizuje..onda mi je svejdno kako su ce spasiti jer ako se 90% ljudi spasava u istoriji na svoj nacin mimo ucesca usvetim tajnama onda je crkva samo jedna od puteva spasenje i ne razumem  zasto se toliko u crkvi govori neophodom liturgijskom zivotu sjedinjenju u telu i krvi raspetoga Boga itd...ili se zapravo radi o novcu i prilozima  vernika ,a ako je jedini put ok ali Bog je nepravedan i surov prema ostatku covecanstva koji nikad nije bio u prilici da ucestvuje ne liturgiji koji nece biti spasen...

sve je u Crkvi uredjeno Duhom Svetim i Tajna je. ne kao tajna ¨cuti nemoj da pitas¨ nego tajna za nase trenutne ¨oci¨. sve si formalizovao do krajnosti kao da svi koji se priceste (naravno zavisno sta pod tim podrazumevas) ce se automatski i spasiti. za granice crkve, prostor, tajne, i sve ostalo trebao bi da se javi neko od teologa ko dobro barata tim pojmovima kako bi ti objasnio dimenzije pomenutog.

a ne ne pre ce biti da si ti moje pitanje banalizovao i formalizovao...znam jako dobro da crkva uci da se nece spasiti koji se pricescuju trbuhom i kruhom..ali glavni problem je sto crkva ipak nudi svete tajne kao ontoloski okvir  u ciji zivot ljudi "moraju" da uzmu ucesce da bi se sjedinili sa Bogom...ostavljajuci slobodu coveku da li hoce da prikljuci ili nece

Medjutim cinjenica je (objektivna pojava u stvarnosti) da ogroman broj ljudi ne moze da se ukljuci  svetotajinski zivot crkve iz razloga fizicke nemogucnosti...npr. ljudozderska plemena u africi u vreme sv Save Srpkog ili Asteci u vreme Sv.Vasilija velikog....milijarde Kineza  do 18 19 veka

ako se oni spasavaju na neki svoj nacin..onda je svetotajinski zivot relativizovan....zasto se svi ne bismo spasavali moralnim zivotom..u cemu je prepreka? onda postoji izbor da l  hoces liturgijski  ili drukcije..

jer se samo mali broj ljudi  spasava putem liturgije  a ogroman broj nekim drugim nacinom

[Rade-IUS]

ali ja pitam za zitije sv.Ilije da li je iko verovao da je Ilijino uznosenje metaforicno ili Enohovo??

to sto na grckom pise kao na nebo ne znaci da je i u originalu septuaginte a pogotov na jevrejskom.

drugo na dva mesta se kaze  uznosenje u  nebo Ilije na srpskom..meni jedan pravoslavac nije odgovrio da li u obe recenice na grckom pise "kao " na nebo  

dakle stvari nisu potpuno dokazane i ne mozemo da ih uzimamo 100% tacnim.

drugo ako se u crkvi vekovima govori pogresno o zivotu jednog od najcuvenijih svetitelja,kako da znamo da se ne gresi i u ostalim stvarima?

nesto tu ne stima

У обе реченице јесте употребљен исти израз са (ΟΣ)/КАО.   Свето писмо на грчком језику јесте управо превод седамдесеторице у том исто језику. и тај превод из наше тачке гледишта јесте старији него онај на Хебрејском који имамо сачуван. Од самог почетка црква користи тај превод.

Сам Господ цитира догађаје из Старога завета које су сачуване у тексту седамдесеторице али их нема у Хебрејском  - оном који је сачуван до данас.

Како су Јудеји веровали и каква је традиција тачно била везано за тај догађај узношења пророка нама није од пресудног значаја јер су они веровали и у долазак Месије и Илије који ће доћи пред Њим али у Њега нису поверовали нити у Његове речи да је Илија (пророк који позива на покајање) већ ту (први претеча). То смо већ рекли.

Атанасије велики говори о томе у четвртом веку.( и то је наведено)

Служба светом пророку, која није написана јуче, сведочи православно учење о уздизању на ватреним колима као икони Вазнесења Господњег. (али ко то чита)

Постоји тенденција да проглашавамо за -- Вековну традицију-- нешто што је ушло у њу не тако давно и то из неправославних извора, притом без смирења али са дрзновењем захтевамо да нам сви положе рачуне ( ту убрајамо и свете оце) због чега се не слажу са нашим мишљењем и закључцима.

Смирење није у слепом слушању -- црквене власти-- без постављања питања али јесте у непрестаном преиспитивању сопственог закључивања и спремности да исто прогласимо недоследно и противречно.

а то је и основа покајања

покајање није извињење за учињену неправду већ  (μετάνοια, metanoia,) Преумњење - мењање,преобраћање УМА.

izivini ali ja ovo shvatam kao licnu prozivku...kao prvo  ja ne trazim da mi bilo ko polaze racune...ti si se pojavio  na temi sa tekstom na grckom i engleskom praveci se vazan...ili nesvestan cinjenice da ljudi ne znaju svi tako dobro grcki i engleski..posle sam postavio pitanja i samo postavljam pitanja..ne znam sta bi zeleo? da postavis  neki tekst i da kao ovca kazem Amin..oce blagoslovi..prosto dao si odgovor koji mi je stvorio jos neka pitanja.......

to je kao da ti mene pitas o prirodi subjektivnih gradjanskih prava i ja ti dam citat  na  nemackom Jeringa....prevedem i ti postavis jos neka pitanja  i ja te napadnem  da drsko trazis da Jering polaze racuna tebi...

posto kazes da je nedavno  umetnuto  u pravosalvnu  tradiciju ucenje  o uznosenju Ilije i Enoha

pitanje je; kada je uslo?? preko koga...postoje li dokazi da se u Vizantiji nije verovalo u u doslovno vaznosenje??

sto je Crkva dala blagoslov Sv.Nikolaju Velimirovicu i sv..Justinu Popovicu da napisu prvi Prolog drugi Zitije  Svetih u kome stoji da su se vazneli na nebo ??

postoji li zitije sv.Ilije u kome se njegovo vaznosenje smatra metaforickim??i Enoha...

presudno je u sta su verovali Jevreji  jer u njihovoj tradiciji je zapisano predanje o zivotu Ilije...

 

[Sir Oliver]

Ovo svakako, a izgleda da su Jevreji Hristovog vremena verovali da će doći Ilija da najavi dolazak Mesije.

Ovo verovatno i sad veruju.

[dragisa]

Medjutim cinjenica je (objektivna pojava u stvarnosti) da ogroman broj ljudi ne moze da se ukljuci  svetotajinski zivot crkve iz razloga fizicke nemogucnosti...npr. ljudozderska plemena u africi u vreme sv Save Srpkog ili Asteci u vreme Sv.Vasilija velikog....milijarde Kineza  do 18 19 veka

Hristos je svudaprisutan ali to prevazilazi i moja ¨znanja¨ i moje mogucnosti, pogotovo preko tastature. dobronamerno ti kazem da imas malo poverenja u tu svoju srecnu okolnost da TI imas pristupacnost Svetim Tajnama. verujem da kada bi tu energiju iskoristio za pronalazenje odgovora u okviru onoga sto je tebi Bog dao i ovde gde te je posadio, da bi vrlo lako shvatio i odgovore koje sada trazis a vezane za ¨ljudozderska plemena¨. u svakom slucaju Bog nikada niti je niti ce ostaviti svoju tvorevinu, pa makar ona bila i ljudozderska. kada bi ja ili ti, po Hristovoj nauci, brinuli o sebi onoliko koliko brinemo (za druge) tudju brigu, mnogo bi pre ti ¨ljudozderi¨ Poznali ono sto je ustvari vec i ugradjeno u samu Tvorevinu.