Да ли удржење "Атеисти Србије" прелазе границе закона Републике Србије?

[grigorije22]

Donekle tačno, dete nije deklarisani ateista - ali čim ne veruje u bogove (jer i ne zna za taj pojam) - dete je ateista po definiciji. Tu nema ničega spornog, valjda.

Pa bas zato sto ne zna za taj pojam ne moze da bude ni teista ni ateista

[Licider]

Сизифе, јеси ли присуствовао неком часу веронауке? Јеси ли читао план и програм овога предмета, и јеси ли читао закон о верској настави?

Другим речима - на чему засниваш свој утисак?

Питам те због тога што је информација који износиш о томе да веронауку држе свештеници, и то само једне религије, погрешна...

П. С. Поздрави Тодора. 0110_hahaha

Nije bitno da li je drze svestenici odredjene religije nego sta se na njoj predaje deci. Evo sta o tome nedvosmisleno kaze covek koji je administrator ovog foruma i koji PREDAJE VERONAUKU.

Веронаука није предмет "теорија религије", већ веронаука, учење вери једне конкретне Цркве или верске заједнице (катихизација). Дакле, верска настава има задатак да децу поучава СВОЈОЈ вери (ону за коју су се родитељи изјаснили) - то је основни циљ. Помињање других религија може бити и јесте у контексту опште културе и у духу познавања других и развијања толеранције, али и у духу заштите од погубног деловања секти - то је секундарни циљ.

ovo je jedno elegantno i veoma jasno i precizno objasnjenje i nema sumnje oko njegovog znacenja.

Kada sam ga prvi put procitao, sve mi je bilo puno jasnije, narocito jer osoba koja ga je dala ima potuni kredibilitiet  i autoritet s obzirom da je teolog i da deci predaje veronauku. Uz to je i admin na ovom forumu sto recima daje jos vecu tezinu i uverljivost.

[Александар Милојков]

Веронауку држе квалификовани људи из одговарајуће традиционалне цркве или верске заједнице - у зависности како се родитељи деце изјасне. Не видим шта је ту спорно? Када то изјашњавање и изабирање у некој школи буде Православна вера, онда се на предмету "Верска настава" изучава православна вера.

А шта семта што се предаје деци? Све то бива уз одобрење њихових родитеља - а што је у складу са Уставом Србије, да родитељи имају право да децу васпитавају у складу са својим верским опредељењем. Шта сада ту атеисти хоће? Да отму родитељима то право? Да децу посматрамо као индивидуе независно од своје породице? У којој то цивилизованој земљи је забрањено да родитељи васпитавају своју децу у духу вере, културе и традиције своје породице, својих предака, свог народа? Коме нормалном то уопште може да смета? Знате ли да и у једној либералној Холандији постоји верска настава у школама? У ЕУ постоји верска настава у школама.

Ишчиђавате се бре и то вам биде очи: "прдеје се деци". Ко да предајемо порнографију. Стварно вас не разумем. Схавтите да немате право да се мешате у право родитеља да васпитава своје дете. Онда кад верска настава буде наметана као обавезна, онда имате право да се буните и онда и родитељи имају право да се буне. Јер, верска настава (конкретно, у мом сличају православна) има за циљ православно васпитање деце ИЗ ПРАВОСЛАВНИХ ПОРОДИЦА, ОД РОДИТЕЉА КОЈИ ЖЕЛЕ ДА ИМ СЕ ДЕЦА У ТОМ ДУХУ ВАСПИТАЈУ. То је тако и у цивилизованој Европи којој тежимо. То није тако било једино у комунистичким диктатурама. Зато, тачније говорећи, верска настава није уведена у српско школство, већ је она тамо враћена одакле је бесправно истерана у време зна се кога.

[Crveni Baron]

Сизифе, јеси ли присуствовао неком часу веронауке? Јеси ли читао план и програм овога предмета, и јеси ли читао закон о верској настави?

Другим речима - на чему засниваш свој утисак?

Питам те због тога што је информација који износиш о томе да веронауку држе свештеници, и то само једне религије, погрешна...

П. С. Поздрави Тодора. 1312_womens

Nije bitno da li je drze svestenici odredjene religije nego sta se na njoj predaje deci. Evo sta o tome nedvosmisleno kaze covek koji je administrator ovog foruma i koji PREDAJE VERONAUKU.

Веронаука није предмет "теорија религије", већ веронаука, учење вери једне конкретне Цркве или верске заједнице (катихизација). Дакле, верска настава има задатак да децу поучава СВОЈОЈ вери (ону за коју су се родитељи изјаснили) - то је основни циљ. Помињање других религија може бити и јесте у контексту опште културе и у духу познавања других и развијања толеранције, али и у духу заштите од погубног деловања секти - то је секундарни циљ.

ovo je jedno elegantno i veoma jasno i precizno objasnjenje i nema sumnje oko njegovog znacenja.

Kada sam ga prvi put procitao, sve mi je bilo puno jasnije, narocito jer osoba koja ga je dala ima potuni kredibilitiet  i autoritet s obzirom da je teolog i da deci predaje veronauku. Uz to je i admin na ovom forumu sto recima daje jos vecu tezinu i uverljivost.

Pa naravno da treba da ga uci svojoj veri. Ja kada upisujem dete u skolu odlucujem u koju skolu, kada ga ucim da cita odlucujem koje knjige cu mu kupiti, kada ga ucim da crta odlucujem koje bojice cu mu kupiti. Kada ga upisujem na veronauku i krstim odlucujem u kojoj veri ce se vaspitati i kojoj Crkvi krstiti. Ne kapiram sta tu ima cudno? To radim sa svojim detetom i sa svojim parama a ako neko misli da ja to ne treba ili nemam pravo na to onda neka isti princip primeni na sebe pa umesto da on odlucuje o ovim stvarima u vezi svog deteta neka prepusti meni tu odluku.

[grigorije22]

Ateisti bi izgleda hteli da sama Crkva prizna da je verovanje u Boga jednako verovanju u Deda mraza.

Da ne propoveda postojanje Boga i da je on sve stvorio, da prosto sami verijuci kazu kako je to bajka

i onda ne bi bilo nikakvog problema. To je prosto sukob interesa jer ako crkva propoverda veru u Boga

ocigledno da ce narod vecinski to da prihvati prosto prihvatice taj pogled na svet a to ateistima nije u

interesu i otuda sukobi i problem sa njima

[Душко Дугоушко]

Takođe su me učili da je čovek nastao od majmuna, a na pitanja koja sam postavljala jer sam uočavala određene praznine i nelogičnosti u toj teoriji niko od kompetentnih, za ovo pitanje, profesora nije znao odgovor.

Нина, молим те, толико је труда уложено у ТЕ да просто нема ни говора о нелогичностима. Наравно да те није нико учио да су људи настали од мајмуна, када ТЕ јасно каже да су и мајмуни и људи настали од заједничког претка, и ту нема никаквих нелогичности, то је 100% логично и поткрепљено епистомолошким доказима...и сматрам да је на овом форуму, а и на оном другом веома јасно изнето све што има у корист ТЕ и против креационизма, и да нема апсолутно никакве сумње да је ТЕ тачна (иако ће у будућности напредовати, као уосталом и свака друга природонаучна дисциплина).

...i da upravo taj naučni metod dolazi u sukob sa tvrdnjama o postojanju natprirodnih bića, onakvih kakve ih opisuju razne mitologije.

То једноставно није тачно. Како може научни метод да се уопште бави тим питањем, када у старту, по дефиницијама научни метод и откривење као принципи сазнања, немају апсолутно никакву заједничку област (не преклапају се, чак се ни не додирују)...

[nishizawa]

Сизифе, јеси ли присуствовао неком часу веронауке? Јеси ли читао план и програм овога предмета, и јеси ли читао закон о верској настави?

Другим речима - на чему засниваш свој утисак?

Питам те због тога што је информација који износиш о томе да веронауку држе свештеници, и то само једне религије, погрешна...

П. С. Поздрави Тодора.

Nije bitno da li je drze svestenici odredjene religije nego sta se na njoj predaje deci. Evo sta o tome nedvosmisleno kaze covek koji je administrator ovog foruma i koji PREDAJE VERONAUKU.

Веронаука није предмет "теорија религије", већ веронаука, учење вери једне конкретне Цркве или верске заједнице (катихизација). Дакле, верска настава има задатак да децу поучава СВОЈОЈ вери (ону за коју су се родитељи изјаснили) - то је основни циљ. Помињање других религија може бити и јесте у контексту опште културе и у духу познавања других и развијања толеранције, али и у духу заштите од погубног деловања секти - то је секундарни циљ.

ovo je jedno elegantno i veoma jasno i precizno objasnjenje i nema sumnje oko njegovog znacenja.

Kada sam ga prvi put procitao, sve mi je bilo puno jasnije, narocito jer osoba koja ga je dala ima potuni kredibilitiet  i autoritet s obzirom da je teolog i da deci predaje veronauku. Uz to je i admin na ovom forumu sto recima daje jos vecu tezinu i uverljivost.

Драго ми је што си се укључио на форум, и желим ти добродошлицу. Ипак, имај у виду да је моје питање било упућено Сизифу, а верујем да он сам уме да одговори на њега и без твоје помоћи. not_i

Међутим, будући да си се већ укључио у дискусију, радо бих чуо шта је, по теби, овде спорно?

И још једна ствар - не знам да ли си и ти члан удружења Атеисти Србије, али ме јако занима одакле вам податак да се на веронауци деца уче да је свет стар 6000 година, како тврдите у клипу Укинимо веронауку? Где сте то прочитали у плану и програму за Верску наставу?

[Александар Милојков]

Научној теорији се не прилази да ли је тачна или нетачна, већ да ли је употребљива или није употребљива. ТЕ је употребљива. Ја заиста своје ђаке не хушкам против ТЕ. Са мојим гимназијалцима сам дискутовао и на ту тему. Ја сам један од оних теолога који у ТЕ, у њеним општим начелима, не види ништа спорно и "богохулно" (за детаље се већ треба бавити ТЕ, ја је познајем у неком општем смислу, колико треба, опште културе ради, да је познаје један академски грађанин). Требало би да знају и теисти и атеисти, да је приступ Књизи постања као књизи уџбеника биологије или геологије, давно превазиђен. Зато нема никаквог основа доводити реч Библије (конкретно Књигу Постања) и реч науке (када је у питању тема постанка живих бића) у сукоб. Јасно и гласно: БИВЛИЈА (текст о стварању света) НЕ ПРУЖА НАУЧНЕ ИСТИНЕ о стварању света. БИБЛИЈА пружа ЕГЗИСТЕНЦИЈАЛНЕ И АНТРОПОЛОШКЕ ИСТИНЕ - говори о смислу постојања, а не описује научно то постојање (биологија, хемија, физика). Дакле, Библија не говори колико процената воде има човеково тело, колико калцијума, гвожђа и сл. Библија говори о смислу постојања човека.

Тако ја учим моје гимназијалце, када је ова конкретна проблематика у питању. Моји ђаци нису од њиховог професора чули ни реч против науке, нити против било чега што уче у школи. На часу имам и ђаке атеисте (неколико њих). Долазе, питају, слишају, критикују, дискутујемо - вежбамо се да мислимо својом главом, да будемо критични. Нема лицемерја, нема фанатизма. Када је ТЕ у питању, јасно и гласно сам нагласио: ЛИЦЕМЕРНО је хтети примити пеницилин кад затреба, а одбацивати ТЕ у тоталитету. Против науке говоре СЕКТАШИ И ФАНАТИЦИ а не православни теолози. Запамтите то господо атеисти.

[Александар Милојков]

И још једна ствар - не знам да ли си и ти члан удружења Атеисти Србије, али ме јако занима одакле вам податак да се на веронауци деца уче да је свет стар 6000 година, како тврдите у клипу Укинимо веронауку? Где сте то прочитали у плану и програму за Верску наставу?

То су небулозе. Таквa тумачења шире зна се ко: МП, адвентисти, јеховини сведоци и сл.

[NinaD]

Игром случаја сам давнашњи гимназијалац. Сами биолози и људи од струке се споре око ТЕ када је реч о постанку човека и то је свако могао да чује, ако имало прати дешавања по овом питању. Дакле наука никада није доказала поступност еволуционог напредовања од аустралопитекуса  преко хомо хабилиса, хомо еректуса до хомо сапиенса. Постоје разна налазишта широм света, из разних периода, али међусобну повезаност поступним развојем нико није доказао. Било је такође и много плагијата па је тако доказано да је чувени Пилдаунски човек у ствари састављен од делова скелета више различитих бића међу којима се нашла и вилична кост човека. 

[Александар Милојков]

Рекох, за те детаље треба бити стручан да би о њима расправљали.

[NinaD]

Рекох, за те детаље треба бити стручан да би о њима расправљали.

Слажем се, али само желим скренути пажњу да ТЕ није нешто што треба прихватити као апсолутну научно доказану истину и да је итекако подложна преиспитивању, а компетентни људи који се овом проблематиком баве итекако преиспитују.

[Sherlock H.]

Рекох, за те детаље треба бити стручан да би о њима расправљали.

Слажем се, али само желим скренути пажњу да ТЕ није нешто што треба прихватити као апсолутну научно доказану истину и да је итекако подложна преиспитивању, а компетентни људи који се овом проблематиком баве итекако преиспитују.

Pa u nauci i nista ne moze biti apsolutno dokazano.Evolucija je najbolje moguce resenje.

[grigorije22]

Рекох, за те детаље треба бити стручан да би о њима расправљали.

Слажем се, али само желим скренути пажњу да ТЕ није нешто што треба прихватити као апсолутну научно доказану истину и да је итекако подложна преиспитивању, а компетентни људи који се овом проблематиком баве итекако преиспитују.

Cekaj samo dok Aquilio dodje

[Александар Милојков]

Рекох, за те детаље треба бити стручан да би о њима расправљали.

Слажем се, али само желим скренути пажњу да ТЕ није нешто што треба прихватити као апсолутну научно доказану истину и да је итекако подложна преиспитивању, а компетентни људи који се овом проблематиком баве итекако преиспитују.

Нисам рекао да не треба преиспитивати. Рекао сам да не треба бесловесно и неаргументовано одбацивати - аргумрнтима ad hominem.