Да ли удржење "Атеисти Србије" прелазе границе закона Републике Србије?

[grigorije22]

Tacno evo je tema o tome

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,7603.0.html

[Душко Дугоушко]

Pa, po tebi bi komotno 75 % ovog foruma zavrsilo u ovim vecnim mukama ... cak i Aqulio, Aleksandar Bogdanovic ili Ivica, za koje sam siguran da su sasvim dobri ljudi...

Па џаба нам и литургисање и покајање и  причешћивање, када смо ми заправо лукави масони, масно плаћени да проповедају безбожну ТЕ, и да демантују да се у кока-колу тајно ставља крв хришћана, и због тога ће нас казнити митари у поднебесју, ако не набавимо неког екстра адвоката... dada-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='0212_rolleyes' />

[ateista Kristijan]

Evo ponovo postavljam pitanja na koja mi niko ne odgovara, a u vezi su sa temom.

Postoje 2 slučaja pedofilije u SPC: Ilarion i Pahomije. Pahomijev slučaj je poznatiji. Ne treba smetnuti sa uma da nije osuđen zbog zastarelosti slučaja (!!!???), što je očekivano s obzirom na činjenicu da je na vlasti bio neobavešteni iz Koštunića (koji je izrazito klerikalan tip).

Ilarion je bio proteran iz Hrvatske zbog bludnih radnji u blizini škole, a zatim je bludničio i u Hopovu i u Pljevljima.

Osuđen je na godinu dana (!!!???), ali mu je presuda poništena(!!!???).

Šlag na torti je i činjenica da je sadašnji patrijarh bio u komisiji koja je trebalo da ispita slučajeve. Rezultat toga je prekor pojedinim sveštenicima što su sa činjenicama o pedofiliji izašli u javnost(!!!???).

Dakle:

1. kad je neko pedofil unutar SPC, stvar treba zataškati

2. peofila ne treba izbaciti iz crkve, nego ga vratiti na najmanje isti položaj koji je zauzimao pre afere

3. lobirati preko najviših instanci vlasti da isti ne bude osuđen, a ako bude, da se presuda poništi

4. slučajeve pedofilije treba negirati i relativizovati

Zašto se SPC ne ogradi od pedofila?

U čemu se tačno ogleda nezakonitost stavova udruženja Ateisti Srbije?

Ateisti, po vama, krše zakon jer:

a) verbalno vređaju i omalovažavaju vernike

mrze vernike

c) ukazuju na nepravilnosti, mahinacije i druge negativne pojave u okviru verske zajednice

Zašto glavešine SPC sami ne operu svoj prljav veš, zašto mora neko sa strane da ukazuje na nepravilnosti?

[cloudking]

U čemu se tačno ogleda nezakonitost stavova udruženja Ateisti Srbije?

Ama nema ih... da ih ima odavno bi tuzili.. ovo sto se sad radi je ... kako ono moja baba voli da kaze "plaše mečku s rešeto" 

[Александар Милојков]

Evo ponovo postavljam pitanja na koja mi niko ne odgovara, a u vezi su sa temom.

Postoje 2 slučaja pedofilije u SPC: Ilarion i Pahomije. Pahomijev slučaj je poznatiji. Ne treba smetnuti sa uma da nije osuđen zbog zastarelosti slučaja (!!!???), što je očekivano s obzirom na činjenicu da je na vlasti bio neobavešteni iz Koštunića (koji je izrazito klerikalan tip).

Ilarion je bio proteran iz Hrvatske zbog bludnih radnji u blizini škole, a zatim je bludničio i u Hopovu i u Pljevljima.

Osuđen je na godinu dana (!!!???), ali mu je presuda poništena(!!!???).

Šlag na torti je i činjenica da je sadašnji patrijarh bio u komisiji koja je trebalo da ispita slučajeve. Rezultat toga je prekor pojedinim sveštenicima što su sa činjenicama o pedofiliji izašli u javnost(!!!???).

Dakle:

1. kad je neko pedofil unutar SPC, stvar treba zataškati

2. peofila ne treba izbaciti iz crkve, nego ga vratiti na najmanje isti položaj koji je zauzimao pre afere

3. lobirati preko najviših instanci vlasti da isti ne bude osuđen, a ako bude, da se presuda poništi

4. slučajeve pedofilije treba negirati i relativizovati

Zašto se SPC ne ogradi od pedofila?

U čemu se tačno ogleda nezakonitost stavova udruženja Ateisti Srbije?

Ateisti, po vama, krše zakon jer:

a) verbalno vređaju i omalovažavaju vernike

mrze vernike

c) ukazuju na nepravilnosti, mahinacije i druge negativne pojave u okviru verske zajednice

Zašto glavešine SPC sami ne operu svoj prljav veš, zašto mora neko sa strane da ukazuje na nepravilnosti?

Прво нема везе са темом, па нећу да одговарам.

Што се тиче овог другог, одговор је по а), а тиме активно пропагирају мржњу и нетолеранцију (под б). Дакле, "Атеисти Србије" атаку ју на религију као такву, а не на појединце у Цркви.

[Александар Милојков]

U čemu se tačno ogleda nezakonitost stavova udruženja Ateisti Srbije?

Ama nema ih... da ih ima odavno bi tuzili.. ovo sto se sad radi je ... kako ono moja baba voli da kaze "plaše mečku s rešeto" 

Полако. За сада

[Александар Милојков]

U svakom slučaju - ne vidim tu vezu ateisti srbije - antiustavne aktivnosti...

Да видимо шта каже Закон против дискриминације. Имају ли поједини атеисти (част часним изузецима) да вређају туђа верска убеђења?

Члан 5.

Облици дискриминације су непосредна и посредна дискриминација, као и повреда начела једнаких права и обавеза, позивање на одговорност, удруживање ради вршења дискриминације, говор мржње и узнемиравање и понижавајуће поступање.

Члан 10.

Забрањено је удруживање ради вршења дискриминације, односно деловање организација или група које је усмерено на кршење уставом, правилима међународног права и законом зајамчених слобода и права или на изазивање националне, расне, верске и друге мржње, раздора или нетрпељивости.

Члан 11.

Забрањено је изражавање идеја, информација и мишљења којима се подстиче дискриминација, мржња или насиље против лица или групе лица због њиховог личног својства, у јавним гласилима и другим публикацијама, на скуповима и местима доступним јавности, исписивањем и приказивањем порука или симбола и на други начин.

Члан 12.

Забрањено је узнемиравање и понижавајуће поступање које има за циљ или представља повреду достојанства лица или групе лица на основу њиховог личног својства, а нарочито ако се тиме ствара страх или непријатељско, понижавајуће и увредљиво окружење.

итд. итд.

Мишљење једног успешног београдског адвоката:

Осим оног што је Александар цитирао из Закона о забрани дискриминације, постоји и у Кривичном законику Републике Србије ово:

Povreda ugleda zbog rasne, verske, nacionalne ili druge pripadnosti

Član 174

Ko javno izloži poruzi lice ili grupu zbog pripadnosti određenoj rasi, boji kože, veri, nacionalnosti, etničkog porekla ili nekog drugog ličnog svojstva,

kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do godinu dana.

Rasna i druga diskriminacija

Član 387

(4) Ko širi ili na drugi način učini javno dostupnim tekstove, slike ili svako drugo predstavljanje ideja ili teorija koje zagovaraju ili podstrekavaju mržnju, diskriminaciju ili nasilje, protiv bilo kojeg lica ili grupe lica, zasnovanih na rasi, boji kože, verskoj pripadnosti, nacionalnosti, etničkom poreklu ili nekom drugom ličnom svojstvu,

kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.

Дакле, јесте противзаконито изругивати се верницима или их омаловажавати.

[ateista Kristijan]

Прво нема везе са темом, па нећу да одговарам.

Trebalo bi da odgovoriš. Priznajem da je pitanje nezgodno. Dolaziš u situaciju da sumnjamo da odgovaraš samo na pitanja koja ti odgovaraju.

Што се тиче овог другог, одговор је по а), а тиме активно пропагирају мржњу и нетолеранцију (под б). Дакле, "Атеисти Србије" атакују на религију као такву, а не на појединце у Цркви.

Mislim da si preterao. Mržnja i netolerancija su prejake reči. Ja lično gajim izrazitu netoleranciju u odnosu na verski fanatizam, a obični vernici su mi prijatelji. S druge strane, pojedini vernici, među kojima i ti, nastupaju protiv udruženja kao takvog, ne mareći što je većina članova izrazito tolerantna.

[Милан М.]

Evo ponovo postavljam pitanja na koja mi niko ne odgovara, a u vezi su sa temom.

Postoje 2 slučaja pedofilije u SPC: Ilarion i Pahomije. Pahomijev slučaj je poznatiji. Ne treba smetnuti sa uma da nije osuđen zbog zastarelosti slučaja (!!!???), što je očekivano s obzirom na činjenicu da je na vlasti bio neobavešteni iz Koštunića (koji je izrazito klerikalan tip).

Ilarion je bio proteran iz Hrvatske zbog bludnih radnji u blizini škole, a zatim je bludničio i u Hopovu i u Pljevljima.

Osuđen je na godinu dana (!!!???), ali mu je presuda poništena(!!!???).

Šlag na torti je i činjenica da je sadašnji patrijarh bio u komisiji koja je trebalo da ispita slučajeve. Rezultat toga je prekor pojedinim sveštenicima što su sa činjenicama o pedofiliji izašli u javnost(!!!???).

Dakle:

1. kad je neko pedofil unutar SPC, stvar treba zataškati

2. peofila ne treba izbaciti iz crkve, nego ga vratiti na najmanje isti položaj koji je zauzimao pre afere

3. lobirati preko najviših instanci vlasti da isti ne bude osuđen, a ako bude, da se presuda poništi

4. slučajeve pedofilije treba negirati i relativizovati

Zašto se SPC ne ogradi od pedofila?

U čemu se tačno ogleda nezakonitost stavova udruženja Ateisti Srbije?

Ateisti, po vama, krše zakon jer:

a) verbalno vređaju i omalovažavaju vernike

mrze vernike

c) ukazuju na nepravilnosti, mahinacije i druge negativne pojave u okviru verske zajednice

Zašto glavešine SPC sami ne operu svoj prljav veš, zašto mora neko sa strane da ukazuje na nepravilnosti?

Случај владике Пахомија

Он се наиме оптужује да је сексуално злостављао дечаке који су желели да постану свештеници, у парохијском дому Епархије врањске. У оптужници су учествовали и неки свештеници СПЦ. Против њега је вођена истрага како СПЦ, тако и државних органа Србије. Еп. Пахомије је кривично ослобођен оптужбе, због застарелости оптужбе и недостатка доказа.

Упркос томе наставиле су се оптужбе, углавном на рачунцркве, док је Пахомије у медијима и даље представљан као кривац и педофил. Сама црква се оптужује да је „заташкивала“ случајеве „педофилије“ међу свештенством. То је јако чудно са обзиром да су они који су поднели тужбе били управо чланови те цркве. Иако црквена комисија није утврдила никакву кривицу Пахомију, крајњу пресуду је требало да утврди кривично законодавство државе. Оно га је ослободило кривице.

Еп. Пахомије је дакле, невин у правном смислу, без обзира шта неко мисли. Као таквог, црква нема ниједног разлога да га уклони.

Пошто је оптужен, то значи аутоматски да је крив. Јасно је да за неке овде није толико важна истина, колико они желе да је он крив. Иако је кривице ослобођен како од стране комисије СПЦ, тако и од секуларног суда, опет је црква та која је нешто крива због тога. Како црква „заташкава“ случајеве наводне педофилије, када медији испирају уста са тим истим „заташканим“ случајевима, којима се бавио и судски систем саме државе? Како је то „заташкано“? Какве везе сама црква има са тим што је секуларни суд ослободио кривице еп. Пахомија? Каква је кривица цркве, кад је она случај препустила секуларном суду? Као то да су се сви медији бавили „заташканим“ случајем? Ако је „заташкан“, онда је јасно да о њему нико не би ни чуо.

- Судство се оптужује да је под утицајем цркве, па је Пахомије ослобођен због „спреге државе и цркве“[65]. Уколико је заиста тако, онда је црква веома моћна и има утицаје на вођење судских поступака и на одлуке државе. Проблем је, уколико је црква заиста толико моћна и има такав утицај, зашто она није спречила тим својим утицајем да јавност уопште сазна за ту аферу? Како је тако моћна институција дозволила подношење оптужнице, уместо да је ућуткала сваког ко има везе са тим?

Како ту исту моћну и свемогућу цркву напада, вређа и прозива њен сопствени свештеник у јавним медијима? Јасно је да такве оптужбе саме себи противрече, и говоре управо супротно од онога шта тврде.

Уколико је Пахомије заиста и крив, то нема никакве везе са црквом, него са пропустима самог правосудног система државе. Црква се нема шта осуђивати због тих пропуста, и што и даље држи епископа који је правно ослобођен кривице.

Чак и да се прихвати кривица еп. Пахомија, то не говори више о цркви, него што случајеви злопотреба руководиоца и запослених у здравству, просвети, култури и слично, говоре о тим институцијама. Да не говоримо о другим религијама. Извлачење само цркве из контекста је крајње злонамерно и лицемерно. Да ли је опасније када неки наставник или лекар злостављају децу, или свештеник неке цркве чији члан нико не мора да буде, ако не жели?

извор: http://www.nspm.rs/crkva-i-politika/o-napadima-na-crkve.html

[Милан М.]

О случају архимандрита Илариона

Сличан случај се тицао бившег игумана манастира Ново Хопово, архимандрита Илариона. Након тога што је оптужен, био је физички нападнут и смењен са свога положаја. Упркос оптужбама, суд га је ослободио кривице. Упркос и овој ослобађајућој пресуди секуларног суда, он је такође навођен као „пример педофилије у цркви“. За неке је потпуно свеједно да ли је ослобођен. Сама чињеница да је свештеник и да је оптужен за сексуално злостављање за неке је довољан доказ кривице. За овај случај важе такође аргументи изнесени горе. О њему се мање чуло, јер се (очигледно) не ради о високом великодостојнику цркве.

извор: http://www.nspm.rs/crkva-i-politika/o-napadima-na-crkve.html

[Александар Милојков]

Прво нема везе са темом, па нећу да одговарам.

Trebalo bi da odgovoriš. Priznajem da je pitanje nezgodno. Dolaziš u situaciju da sumnjamo da odgovaraš samo na pitanja koja ti odgovaraju.

Што се тиче овог другог, одговор је по а), а тиме активно пропагирају мржњу и нетолеранцију (под б). Дакле, "Атеисти Србије" атакују на религију као такву, а не на појединце у Цркви.

Mislim da si preterao. Mržnja i netolerancija su prejake reči. Ja lično gajim izrazitu netoleranciju u odnosu na verski fanatizam, a obični vernici su mi prijatelji. S druge strane, pojedini vernici, među kojima i ti, nastupaju protiv udruženja kao takvog, ne mareći što je većina članova izrazito tolerantna.

Имам став и о првом питању, али он стварно нема никакве везе са овом темом.

Ја нисам анализирао чланство "Атеиста Србије", већ сам критиковао оно што се налази на јавном простору иза кога стоји то удружење. Дакле, одговорност за све наведено сноси удружење (његови одговорни људи). Не спорим да тамо има толерантних људи. Са једним сам скоро постао пријатељ на фејсу (Сизиф). Међутим, удружење "Атеисти Србије" се мора јавно оградити од оваквих и сличних бљувотина и потрудити се да се на њиховом јавном простору не појављују садржаји који се косе не само са Законима Р. Србије, већ и са њиховим Статутом. Ако се у Статуту каже да нема мржње према верницима, да нема оспоравања права да неко верује, а на интернету се каче фотографије које најбруталније вређају и понижавају исте те вернике, онда ту нешто није у реду. Ту онда више нису битни неодговорни појединци, већ само удружење које такве поруке толерише на јавном простору за који сноси одговорност.

[cloudking]

Ovde gresis aleksandre... udruzenje moze biti jedino odgovorno za materijal koji se postavlja na sajt udruzenja. Clan udruzenja mozes postati jedino pristupnicom kojom pristupas licno svojim sopstvenim imenom ...

Ono sto tebi smeta su zapravo uvredljive fotografija sa Fejsbuk grupe koja je javno mesto i ciji clan mozes postati jednim klikom na vrhu strane. uzevsi to u obzir nemas nikakav dokaz da te fotografije nisu pravili vernici sa zeljom da troluju ateiste. Da se razumemo ni sam ne verujem da je to slucaj, samo pokusavam da ti razgranicim problem sa strane utvrdivih cinjenica.

Svako, ali svako moze sada da ode na FB grupu ateista i da postavi kakve god hoce fotografije i uvreldjive i neuvredljive. "ateisti Srbije" nisu u duznosti da sankcionisu materijal jer ponavljem Facebook je posebna javna kategorija koja ima svog vlasnika a "ateisti" to nisu... i naravno nista sto se postavi na FB nema ikakvu pravnu vaznost ili sistem odgovornosti koji bi ga pokrivao.

Stvar poprilicno lici na to da se ja sad uclanim na kriminalac pod laznim nikom, da se predstavim kao pravoslavac i da krenem sa pricom da sam pedofilicar. Po tvojoj logici bi neko na osnovu takvog postupka mogao da optuzi SPC za moje postupke... pa, tesko da bi mogao... Na forumu je svako odgovoran za svoje postove...

[Милан Меденица :)]

мрачњак: ми не производимо муницију и не убијамо људе, само је дистрибуирамо на све фронтове ...

а те хипотетичке ситуације ништа не доказују, само развијају машту 

мисим, дај.  1340_womens

[grigorije22]

I posle vernike optuzuju za teorije zavere i bujnu mastu

[cloudking]

I posle vernike optuzuju za teorije zavere i bujnu mastu

O cemu pricas i na sta se odnosi tvoj komentar?