Да ли удржење "Атеисти Србије" прелазе границе закона Републике Србије?

[Sizif]

@Sizif: Што се тиче речи religion и faith, хришћанство није ни једно ни друго, већ belief: I believe in one God the Father, Pantocrator, Maker of and earth, and of all things visible and invisible...

Zanimljivo si to primetio, ali sa tim suptilnim razlikama treba biti vrlo oprezan. Kao ateisti, meni je više u interesu da veru nazivam "belief" nego "faith", a razlog je sledeći: imenica "belief" i glagol izveden iz nje "to believe" imaju širi dijapazon istinitosnih vrednosti: naime, nije sporno reći da neka osoba ima "false beliefs" ako ono u šta ona veruje ne postoji ili nije istinito. Na drugu stranu, imenica "faith" u osnovi nema taj oblik, jer je semantički usko vezana sa imenicom "wish", i kao takva - nema definisanu istinitosnu vrednost: nikada nećemo reći da neko ima "false faith" ili "false wish", takva jezička konstrukcija zvuči rogobatno i nije u duhu engleskog jezika, uvek će biti zamenjena sa "false belief".

Koliko ja razumem sentimente vernika, i imajući u vidu ovo što sam upravo rekao, mislim da je bolji prevod ipak "faith" baš zato što vernik u osnovi ne kontemplira previše istinitosnu vrednost svoje vere, za njega je "vera" baš to - "vera", i ne traži neki racionalni dokaz koji bi mogao da potvrdi ili pobije njenu istinitost.

Naravno, voleo bih da čujem i mišljenje drugih po ovom pitanju.

[Sizif]

Žene nisu lišene sveštenstva već propovedanja na sabranjima.

Znači ipak jesu lišene nečega, zato što su žene. Ako govorimo o socijalnim ulogama, nema razloga lišiti bilo koga neke funkcije samo zato što je žena, zar ne?

Omalovažavanje žene vidimo čak i u namerno (ili slučajno?) pogrešnim prevodima, na primer u Pavlovoj poslanici Rimljanima 16:3, on se obraća Priskili i Akili, "pomoćnicama mojim u Hristu Isusu", iako u grčkom originalu stoji "συνεργούς" - "sinergoi", što referira na jednakost u smislu "koleginice" a ne implicira nikakav niži status kao u srpskom prevodu.

Ima ovih primera dosta, i dalje nisam siguran čime je ovaj nepravedni tretman žena opravdan, ako uopšte može biti opravdan.

[Sizif]

Сва ова објашњења су јасна нама и због тога то питање никада и није било предмет интересовања цркве. Врло једноставно, то није нешто што нас мучи и изазива нашу пажњу па се тиме и не бавимо. Са друге стране атеисте муче верници, па се стално њима баве јер им није довољно да сами живе по својим убеђењима већ желе да њихова убеђења цео свет прихвати и живи по њима. Бдв рекоше овде да су сви ратови вођени због религије. Нетачно у потпуности. Ратови су вођени због воље за моћи.

Mi ne znamo da li je i kada je pitanje ženskog statusa bilo predmet interesovanja crkve. Pretpostavljam da jeste, kroz istoriju. To što se ti time ne baviš ti nikako ne daje za pravo da kažeš "mi" misleći na sve vernike, pogotovo ako proširimo ovo pitanje rodne jednakosti na sve konfesije. Sigurno, bez sumnje, neko se negde zapitao o tome da li žene mogu da rade ovo ili ono zato što su žene.

Dalje, ateiste ne muče vernici, već destruktivno ponašanje nekih vernika u nekim situacijama, kao rezultat  sasvim iracionalnih vrednosnih sudova. Da, zbog toga se vode i mnogi ratovi, ako misliš da nije istina probaj recimo da mi objasniš prirodu sukoba katolika i protestanata u Severnoj Irskoj - šta njih to deli osim religije? Naravno da si u pravu kad kažeš da je u samoj suštini tih ratnih sukoba volja za moći, ali iz ovoga očigledno zaključujemo samo da je ta volja za moć inherentna i mnogim religijama. To je i logično jer mnoge od njih u osnovi funkcionišu na tržišnim principima i ponašaju se kao megakorporacije koje se bore za svoj udeo.

Zbog tog nasumičnog zaključivanja nisam hteo ni da komentarišem tvoj post, ali evo, da ne bude da te namerno izbegavam. 

[Душко Дугоушко]

@Sizif: Што се тиче речи religion и faith, хришћанство није ни једно ни друго, већ belief: I believe in one God the Father, Pantocrator, Maker of heaven and earth, and of all things visible and invisible...

Zanimljivo si to primetio, ali sa tim suptilnim razlikama treba biti vrlo oprezan. Kao ateisti, meni je više u interesu da veru nazivam "belief" nego "faith", a razlog je sledeći: imenica "belief" i glagol izveden iz nje "to believe" imaju širi dijapazon istinitosnih vrednosti: naime, nije sporno reći da neka osoba ima "false beliefs" ako ono u šta ona veruje ne postoji ili nije istinito. Na drugu stranu, imenica "faith" u osnovi nema taj oblik, jer je semantički usko vezana sa imenicom "wish", i kao takva - nema definisanu istinitosnu vrednost: nikada nećemo reći da neko ima "false faith" ili "false wish", takva jezička konstrukcija zvuči rogobatno i nije u duhu engleskog jezika, uvek će biti zamenjena sa "false belief".

Koliko ja razumem sentimente vernika, i imajući u vidu ovo što sam upravo rekao, mislim da je bolji prevod ipak "faith" baš zato što vernik u osnovi ne kontemplira previše istinitosnu vrednost svoje vere, za njega je "vera" baš to - "vera", i ne traži neki racionalni dokaz koji bi mogao da potvrdi ili pobije njenu istinitost.

Naravno, voleo bih da čujem i mišljenje drugih po ovom pitanju.

Али faith више некако вуче на значење поверење. Свакако да може бити и false belief. Међутим проблем је не побркати belief у ширем смислу са belief у ужем смислу, као ни са belief у епистемолошком смислу.

Међутим мислим да су ови разговори одавно отишли у офтопик, и да би ваљало за свашта отварати нове теме...а да се на овој прича оно што јесте тема, те би могли имати и једну "Да ли СПЦ прелази границе закона Републике Србије?".

[Александар Милојков]

Dalje, ateiste ne muče vernici, već destruktivno ponašanje nekih vernika u nekim situacijama, kao rezultat  sasvim iracionalnih vrednosnih sudova.

Ово је већ један другачији и озбиљнији приступ проблематици. О овоме можемо озбиљно дискутовати и, верујем, сложити се око много чега. Тим пре, што ова питања муче и Цркву.

[nishizawa]

Dalje, ateiste ne muče vernici, već destruktivno ponašanje nekih vernika u nekim situacijama, kao rezultat  sasvim iracionalnih vrednosnih sudova. Da, zbog toga se vode i mnogi ratovi, ako misliš da nije istina probaj recimo da mi objasniš prirodu sukoba katolika i protestanata u Severnoj Irskoj - šta njih to deli osim religije? Naravno da si u pravu kad kažeš da je u samoj suštini tih ratnih sukoba volja za moći, ali iz ovoga očigledno zaključujemo samo da je ta volja za moć inherentna i mnogim religijama.

Погрешно резонујеш. Верски ратови нису последица тога што постоје различите религије, већ тога што се религије злоупотребљавају. А у те сврхе се не злоупотребљавају само религије - злоупотребљавају се и идеологије, културе, и друге ствари. Писмен си човек, па контам да не верујеш да се, на пример, рат у Ираку водио због демократије или оружја за масовно уништење, већ због нафте, и да ћеш се сложити да нико нормалан за то неће оптужити демократију...

Као што кажеш - проблем је

destruktivno ponašanje nekih vernika u nekim situacijama.

Такво понашање ни мени није ништа мањи проблем него теби, и није резултат религије, будући да скоро ни једна религија, а поготово Православље, не проповеда да је такво понашање исправно. Оптужити религију за злочине који се у њено име чине би, опет и опет, било исто што и оптужити жртву злочина за то што је злочин почињен.

[Душко Дугоушко]

Ево нове теме, по питању жена:

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,13225.msg412573.html#msg412573

[NinaD]

Сва ова објашњења су јасна нама и због тога то питање никада и није било предмет интересовања цркве. Врло једноставно, то није нешто што нас мучи и изазива нашу пажњу па се тиме и не бавимо.

Овај део мог поста био је коментар на Николин пост (доле), а када кажем ми то се односи на црквену заједницу којој припадам тј.Српску православну цркву и нема никакве везе нити се може проширити на остале.

Шмеман је у свом дневнику говорио о овом проблему.

Суштински резиме је у томе да се Црква није никада озбиљно ни бавила овим питањем јер није ни сматрала да тиме треба да се заокупља. Није дакле у питању шовинизам.

Опет, са друге стране, Шмеман ако тражи неки аргумент, онда је то због тога што је Бог постао Човек Исус а не Човечица, иако је Он сам Надполан.

И треће, осим разлике у службама, жене нису искључене из свештенства јер свако ко учествује у стварности Цркве има свештеничку службу, као што је и само назначење човека (мушког-женског) да постане свештеник. Мантија ту не диктира нека ограничења, зато смо и рекли да постоји разлика у службама.

Што се тиче деструктивног понашања, оно се појављује код људског рода уопште и није резервисано само за вернике.

Рат у Ирској се не води због религије већ због тога што је један део Ирске окупиран, а ирци то неће да забораве, као што ни ми не можемо да заборавимо Косово. У чему је по теби срж сукоба у нп. рату између Србије и Бугарске, између Севера и Југа (САД), Ирака и Кувајта, Немачке и остатка света...

Очигледно је да сте погрешно детектовали извор проблема.   

[Teleskop]

Сва ова објашњења су јасна нама и због тога то питање никада и није било предмет интересовања цркве. Врло једноставно, то није нешто што нас мучи и изазива нашу пажњу па се тиме и не бавимо. Са друге стране атеисте муче верници, па се стално њима баве јер им није довољно да сами живе по својим убеђењима већ желе да њихова убеђења цео свет прихвати и живи по њима. Бдв рекоше овде да су сви ратови вођени због религије. Нетачно у потпуности. Ратови су вођени због воље за моћи.

Mi ne znamo da li je i kada je pitanje ženskog statusa bilo predmet interesovanja crkve. Pretpostavljam da jeste, kroz istoriju. To što se ti time ne baviš ti nikako ne daje za pravo da kažeš "mi" misleći na sve vernike, pogotovo ako proširimo ovo pitanje rodne jednakosti na sve konfesije. Sigurno, bez sumnje, neko se negde zapitao o tome da li žene mogu da rade ovo ili ono zato što su žene.

Dalje, ateiste ne muče vernici, već destruktivno ponašanje nekih vernika u nekim situacijama, kao rezultat  sasvim iracionalnih vrednosnih sudova. Da, zbog toga se vode i mnogi ratovi, ako misliš da nije istina probaj recimo da mi objasniš prirodu sukoba katolika i protestanata u Severnoj Irskoj - šta njih to deli osim religije? Naravno da si u pravu kad kažeš da je u samoj suštini tih ratnih sukoba volja za moći, ali iz ovoga očigledno zaključujemo samo da je ta volja za moć inherentna i mnogim religijama. To je i logično jer mnoge od njih u osnovi funkcionišu na tržišnim principima i ponašaju se kao megakorporacije koje se bore za svoj udeo.

Zbog tog nasumičnog zaključivanja nisam hteo ni da komentarišem tvoj post, ali evo, da ne bude da te namerno izbegavam.  bliss jeeee

Sto se tice boldovanog dela, mislim da su mnogi ljudi pod utiskom najnovijeg rata na nasim prostorima, pa za sve ratove okrivljuju religije. Nemacka i Francuska su tokom devetnaestog i dvadesetog veka stalno bili u sukobu, iako i jedni i drugi imaju "mesano" religijsko stanovnistvo. Dva najveca uzasa u Evropi, Prvi i Drugi Svetski rat, nije izbio i vodjen zbog religija.

Jednostavno, tamo gde su ljudi mirni i situacija je mirna. Tamo gde nisu, bilo sta moze da izazove sukobe.

[nishizawa]

Пре неколико година присуствовао сам семинару за вероучитеље свих верских заједница које у Србији држе верску наставу у школама. Семинар је одржан у Сава центру, у великој сали, и присуствовало је око 3000 вероучитеља - православних, римокатолика, муслимана, евангелиста итд. Семинар је протекао у налепшој могућој атмосфери пријатељства, сарадње и разумевања, без најмањег инцидента.

Замислите како би изгледало када би се у истој тој сали нашло заједно 3000 представника различитих идеологија које постоје у Србији - Образ, Анархосиндикалци, Анти-фа, итд. Или представници неколико политичких партија. Или неколико навијачких група. Верујем да од Сава центра не би остао камен на камену...

Религије су у Србији још и најмање сукобљене и завађене - далеко су завађеније идеологије и политичке опције, и далеко већу штету Србија трпи од њихових свађа и сукоба него од чињенице да у њој постоји неколико различитих религија...

[Александар Милојков]

"Који је смисао нашег живота, који је смисао живота уопште свега живога? Знати одговор на то питање значи бити религиозан. Питаш: па има ли уопште смисла постављати то питање? Одговарам: ко властити живот и живот својих ближњих осећа бесмисленим, није само несретан већ готово и неспособан за живот."

Алберт Ајнштајн

Глуп? Халуцинира? Необразован? Ненаучан? Ирационалан?

[Аурор]

"Који је смисао нашег живота, који је смисао живота уопште свега живога? Знати одговор на то питање значи бити религиозан. Питаш: па има ли уопште смисла постављати то питање? Одговарам: ко властити живот и живот својих ближњих осећа бесмисленим, није само несретан већ готово и неспособан за живот."

Алберт Ајнштајн

Глуп? Халуцинира? Необразован? Ненаучан? Ирационалан?

Ovo je ono: "Šta ti ima da misliš kad je Dostojevski bio vernik?".

Bez obzira, Ajnštajn nije bio Hrišćanin niti je pripadao bilo kojoj religiji ili njenoj denominaciji.

A i Anaksagora je pominjao Nus što je slično nekakvom Bogu ali ga to nije činilo Hrišćaninom.

"It is quite clear to me that the religious paradise of youth, which was thus lost, was a first attempt to free myself from the chains of the "merely personal," from an existence dominated by wishes, hopes, and primitive feelings. Out yonder there was this huge world, which exists independently of us human beings and which stands before us like a great, eternal riddle, at least partially accessible to our inspection and thinking."

- Albert Einstein

http://www.einsteinandreligion.com

[Душко Дугоушко]

http://www.answersingenesis.org/articles/am/v1/n2/were-retroviruses-created-good

Синод се не би сложио с тобом:

Ја сам успео да пронађем ово, у питању је Саопштење Синода Грчке Цркве, од 28. јуна 2000. године:

28 Ιουνίου 2000. Γραφεία της Ιεράς Συνόδου. Η σκηνή μεταδόθηκε απ' ευθείας σε όλα τα τηλεοπτικά και ραδιοφωνικά μέσα. Ο εκπρόσωπος της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου (ΔΙΣ) μητροπολίτης Πειραιώς κ. Καλλίνικος διαβάζει το ανακοινωθέν με τις ενέργειες που αποφασίστηκαν από το καθοδηγητικό όργανο της Εκκλησίας για τη "μάχη των ταυτοτήτων". Απαντά σε λίγες ερωτήσεις δημοσιογράφων και διαβάζει ένα δεύτερο κείμενο απόφασης. Σ' αυτή τη δεύτερη απόφαση τα μέσα ενημέρωσης δεν δίνουν καμιά σημασία. Και όμως. Πρόκειται για μια πολύ σημαντική ανακοίνωση, η οποία θα έπρεπε να προκαλεί έκπληξη για το θέμα και κυρίως το περιεχόμενό της: "Η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος υποδέχεται με ιδιαίτερη χαρά την μεγαλύτερη και ουσιαστικότερη ίσως ανακάλυψη της ανθρώπινης επιστήμης και τεχνολογίας: την αποκωδικοποίηση του ανθρώπινου γονιδιώματος. Θαυμάζει το επίτευγμα, επικροτεί την κατάκτηση της νέας γνώσεως, ανακουφίζεται φιλάνθρωπα από την προσδοκία μιας επαναστάσεως στη διαγνωστική, προληπτική και θεραπευτική ιατρική, δοξάζει τον πάνσοφο Θεό για το δώρο και εύχεται και ελπίζει πως η βαθύτερη γνώση της βιολογικής και γενετικής ταυτότητός μας θα διευκολύνει την πορεία προς την πνευματική αυτογνωσία και θεογνωσία".

Ο ανυπόκριτος αυτός ενθουσιασμός της Ιεράς Συνόδου είναι πραγματικά απίστευτος. Η επιστημονική ανακάλυψη, την οποία χαιρετίζουν οι Ιεράρχες με τόση ζέση, αποτελεί -μεταξύ άλλων- και την πιο πρόσφατη δικαίωση της θεωρίας της εξέλιξης. Όπως λένε οι ειδικοί επιστήμονες, ποτέ μέχρι σήμερα, ούτε κατά τη διάρκεια της ζωής του Δαρβίνου, οι απόψεις του δεν ήταν τόσο επίκαιρες. Η αποκωδικοποίηση του ανθρώπινου γονιδιώματος επιβεβαιώνει την κοινή καταγωγή ανθρώπου και ζώων, και οι εξελικτικές αλλαγές του DNA ερμηνεύουν την προοδευτική πολυπλοκότητα στο γονιδίωμα των ειδών. Εμφανίζεται λοιπόν η Ιερά Σύνοδος να χαιρετίζει με θαυμασμό την περίφημη θεωρία του Δαρβίνου, στην πλέον σύγχρονη εκδοχή της, κάτι που έρχεται σε ευθεία αντίθεση με όλα όσα γνωρίζαμε μέχρι σήμερα για τις εδραιωμένες αντιλήψεις της.

Ех, кад би Светлана била љубазна да нам преведе ово саопштење, ја за прву помоћ имам неки превод помоћу Гугл Тренслејт, али то је машински превод, није као кад човек преведе. Углавном, Грчка Православна Црква у овом свом саопштењу, које је 2000. године уживо емитовано преко свих радио и телевизијских станица (тако стоји у тексту), укратко каже:

"Свети Синод Грчке Цркве поздравља са задовољством... можда највеће откриће људске науке и технологије: декодирање људског генома. И диви се постигнућима, омогућавању стицања нових знања,... очекујући револуцију дијагностике, превентивне и терапијске медицине..."

Научно откриће, које поздравља Синод, је између осталог и најновија потврда о теорији еволуције.

Дакле, Свети Синод се диви чувеној теорији Дарвиновој и науци заснованој на њој. Има још текста везаног за нашу тему, стварно би било лепо да се преведе - извор: http://www.iospress.gr/ios2000/ios20000730a.htm

[Александар Милојков]

"Који је смисао нашег живота, који је смисао живота уопште свега живога? Знати одговор на то питање значи бити религиозан. Питаш: па има ли уопште смисла постављати то питање? Одговарам: ко властити живот и живот својих ближњих осећа бесмисленим, није само несретан већ готово и неспособан за живот."

Алберт Ајнштајн

Глуп? Халуцинира? Необразован? Ненаучан? Ирационалан?

Ovo je ono: "Šta ti ima da misliš kad je Dostojevski bio vernik?".

Bez obzira, Ajnštajn nije bio Hrišćanin niti je pripadao bilo kojoj religiji ili njenoj denominaciji.

A i Anaksagora je pominjao Nus što je slično nekakvom Bogu ali ga to nije činilo Hrišćaninom.

"It is quite clear to me that the religious paradise of youth, which was thus lost, was a first attempt to free myself from the chains of the "merely personal," from an existence dominated by wishes, hopes, and primitive feelings. Out yonder there was this huge world, which exists independently of us human beings and which stands before us like a great, eternal riddle, at least partially accessible to our inspection and thinking."

- Albert Einstein

http://www.einsteinandreligion.com

Небитно, није био атеиста. Дебата између теиста и атеиста је има ли/нема Бога, а не ко је тај Бог и која је вера аутентична. О овом другом ћемо дискутовати са људима који су начисто са првим питањем, да има Бога.

Ајнштајна сам цитирао (а могао сао и многе друге велике научнике - нпр, Паскала, он је био хришћанин) да бих указао на предрасуду коју потурају атеисти, а тиче се о "научним" атеистима и "ненаучним" верницима, о "јаком" атеистичком  и "слабом" теистичком уму. 

[Душко Дугоушко]

"Који је смисао нашег живота, који је смисао живота уопште свега живога? Знати одговор на то питање значи бити религиозан. Питаш: па има ли уопште смисла постављати то питање? Одговарам: ко властити живот и живот својих ближњих осећа бесмисленим, није само несретан већ готово и неспособан за живот."

Алберт Ајнштајн

Глуп? Халуцинира? Необразован? Ненаучан? Ирационалан?

Ovo je ono: "Šta ti ima da misliš kad je Dostojevski bio vernik?".

Bez obzira, Ajnštajn nije bio Hrišćanin niti je pripadao bilo kojoj religiji ili njenoj denominaciji.

A i Anaksagora je pominjao Nus što je slično nekakvom Bogu ali ga to nije činilo Hrišćaninom.

"It is quite clear to me that the religious paradise of youth, which was thus lost, was a first attempt to free myself from the chains of the "merely personal," from an existence dominated by wishes, hopes, and primitive feelings. Out yonder there was this huge world, which exists independently of us human beings and which stands before us like a great, eternal riddle, at least partially accessible to our inspection and thinking."

- Albert Einstein

http://www.einsteinandreligion.com

Небитно, није био атеиста. Дебата између теиста и атеиста је има ли/нема Бога, а не ко је тај Бог и која је вера аутентична. О овом другом ћемо дискутовати са људима који су начисто са првим питањем, да има Бога.

Ајнштајна сам цитирао (а могао сао и многе друге велике научнике - нпр, Паскала, он је био хришћанин) да бих указао на предрасуду коју потурају атеисти, а тиче се о "научним" атеистима и "ненаучним" верницима, о "јаком" атеистичком  и "слабом" теистичком уму.  

Ајнштајн јесте био атеиста (натуралистички пантеиста).

EDIT:Међутим, као што сам већ предложио вратимо се теми.