Wlof

Izmedju vrsta koristis gene, a unutar vrsta koristis fiziolosku razvijenost da se kategorise stepen razvoja. Zato se i kaze "Newborn", "toddler", "preadolescent", "adolescent", itd. Kao sto vec rekoh, bebe nisu isto kao i petogodisnjaci, niti tinejdzeri. Jesu od iste vrste, to jeste, ljudi, ali postoji velika razlika izmedju stepena razvijenosti. Da, svi imaju gene, ali razlicite vrste imaju razlicite gene, koji ih razdvajaju. Ja sam mislio da je to opste znanje. Ti geni daju vrstama te karakteristike. Te karakteristike, kojih se drzis ko oci u glavi, ne nastaju samo tako, nego ih imaju oni organizmi koji imaju odredjene gene. Ta baba i beba su obe organizmi i to organizmi koji pripadaju ljudskoh vrsti, to je identicno reci kao, ljudi i to podrzava ono sto ja pricam.

ja tebe uporno pitam sta je to covek, a ti izbegavas da mi kazes. Kako da tebi neko da dokaze da je nesto covek, kada sam nisi razjasnio drugima sta je to covek. Pitao si me sta je zajednicko bebi, tinajdzeru i starcu i ja sam ti rekao....geni, organizmi su i to organizmi koji pripadaju ljudskoj vrsti. To je ono sto je bioloski "covek". Jel to "covek" o kojem pricas?

@Avocado Nikad nisam ni rekao da je moral objektivan, pa ne vidim sta bi morao da dokazujem kada jos nisam ni tvrdio to. To ne znaci da je moralnost subjektivna. Ovo bi trebao da primenis na sebi. I dalje ne vidim koja bi bila poenta. @Ronald To bi zavisilio sta se podrazumeva po "zbmbi", ali pitanje je off topic.

Teret dokazivanja je na svakom ko tvrdi nesto. A kao drugo, kada se prica o X i kada se stvari utvrdjuju jel su X, onda X mora da se pojasni sta je.

Moracemo da sacekamo Cirilicara, jer izgleda on zna sta je.

Sta je "covek"? Ja pitam, ali niko da mi kaze sta tacno oznacava ta rec.

Sve sto ti meni pises se oslanja na to, pa moras da pojasnis sta pod time mislis. Sta je zajednicko? Vise stvari, kao sto su geni, da su organizmi i to oni koji pripadaju ljudskoj vrsti. Jel to?

Preskocio si da mi kazes sta ti mislis pod tim "ljudi".

@Avocado Ti si dao jednu veoma jasnu tvrdnju da moral nije objektivan, ja sam te pitao za dokaz, a ti precutao. Zasto? Ti si sam razdvojio etiku, od logike i kazes kako tvoji stavovi, koje ti nazivas "moralnim" nisu niti tacni, niti netacni. Koja je poenta?

Isto sledi za bebu i petogodisnjaka i tinajdzera. Beba nije razvijena kao petogodisnjak i tinejdzer, ili pravilnije, adolescent. Beba nema karakteristike kao petogodosnjak i adolescent, niti petogodisnjak ima karakteristike koje adolescent ima. Kada kazes "covek", sta ti mislis pod time?

Kao prvo. Nemam pojma kakve vaznosti fizioloska formiranost ima sa bilo cim? Kao drugo. Embrion je isti tip organizma, isti tip bica, ista vrsta kao beba, kao petogodisnjak i kao tinejdzer. Svi mi, ljudi, smo viseceliski organizmi.

Jeste, ali razlika nije velika. Razlika je ista kao kod bebe i pedogodisnjaka i petogodisnjaka i tinejdzera. Isti organizam, isto bice, samo drugaciji stepen rasta.

Pa ne vidim kako bi bilo cim si proglasio kako nema ispravnog, niti pogresnog stava. Jalova diskusija u startu.

@Avocado Za tvrdnju koja je prva recenica u tvojoj prosloj poruci. Sada smo vec presli u sasavost. Ako u moralnim pitanjima ne postoji tacno i netacno, onda moralnost ne postoji. Ono sto ti pricas su preference. Sto znaci, kada ti das svaku "moralnu" izjavu, na primer, laganje je nemorlano, ili reci da je laganje Nacista moralno, takva izjava nema nikakvu istinitost. To je ko da kazes "svetlo je ukusno". Drago mi je da si nam ukazao na absurdnost svoje pozicije. Posto kod tebe tvrdnje koje ces cvrsto da se drzis mogu da budu neistinite, ni ne cudi me sto ne vidis logiku. Zasto? Ocigledno sta god ja tebi kazem u vezi moralnosti nema tacnost, pa ces samo nastaviti da verujes u svoje bajke. Koja je poenta? Nisi dobro procitao, procitaj opet.

Mislim da bi to trebao da preporucis vise od pola ljudi ovde. I dalje nam ostaje problem doslednosti sa bolom i anestezijom. "novorodjence već ima receptore za bol, može da pati, doživi traume fizicke, mentalne itd., " Znaci ako uspemo da uspavamo nekoga da ne oseca bol, ne moze da pati, dozivi traume, onda to ljudsko je kao embrion, jer embrion isto to ne moze. Pa ako nije nemoralno da se ponisti zivot embriona, onda logicki sledi da nije nemoralno da se ponisti zivot tog uspavanog ljudskog bica.

@Avocado Dokaz? Ako je to sto ti pricas tacno, kako onda tvoja "moralnost" je tacna, a tudja "moralnost" nije? Znaci nista cvrsto. A zasto tudj razum i savest nije tacna, a tvoja jeste? Ja pricam o logici, a ne o zakonu. To sto neki zakon kaze X, to moze da bude nesto sto nije tacno. Vec sam pojasnio sa primerom novorodjencedi i mackom. Iz supljeg u prazno. Ne zanima me sta je grupa ljudi izmislila, nego ono sto je logicno i sta ima neku tacnost. Pogledaj opet primer sa bebom i mackom.

@Avocado Cak i da ja kazem da se slazem, kako bi ta izjava cinila to tacnim? Kako si dosao do tog zakljucka da je to moralno, a obrnuto nemoralno? Na osnovu cega ti mozes da meris da je neki svet gori ili bolji? Samo zato sto ja smatram nesto, ne znaci da to nesto je tacno. Imati psihiscki poremecaj, ili slicno ne ispunjava kriterijum koji je poterban da se ima, a oni od kojih se trazi da ispune kriterijume nisu psi, macke, svinje ili golobovi, nego ljudi. Pa cu da se ponovim: " Svi lljudi imaju pravo da glasaju, kada ispune odredjene kriterijume i dok neko ne ispuni kriterijume, ne moze da ostvari to pravo, ali ga ima bas zbog toga jer je ljudsko bice. " Ajmo prvo od drugog. Pomenuo si svojstva koje imaju rodjeni ljudi. Ti rodjeni ljudi, ti organizmi, imaju ta svojstva jer imaju takve i takve gene. Macke nemaju ta svojstva, jer macke nemaju takve i takve gene i nemoguce je da imaju mnoga svojstva koje ljudi imaju. Sto dovodi do zakljucka prava koji ljudi imaju jer bas zbog toga jer su ljudi, jer po samoj svojoj prirodi to mogu da imaju. Kada pogledam novorodjence, koje ne moze da glasa, u ovom trenutku i macku, koja ne moze da glasa, uopste, vidim da to novorodjence ima nesto, samo zato sto je ljudsko bice.

Koma i anestezija dolaze se ukljucuju. Retki su slocajevi da neko sanja ako u komi ili pod anestetikom. Znaci ako bi bili sigurni da niko ne sanja nista, ili sta god, pod anestezijom ili dok u komi, onda ispada da je ponistavanje takvih zivota sasvim u redu stvar, nema etickih problema.

Ista stvar. Nisam ni pomenuo Hriscanstvo, pa ne moze ni da se ukaze na eticki ovir iz Hriscanstva. Znaci ako nekoga uspavamo da ne oseca bol, da ne moze da razmislja, itd, onda bi bilo sasvim u redu da usmrtimo to ljudsko bice?

To sto ogromna vecina ljudi smatra, ne znaci da je to stvarno tako, pa ne vidim kako to ima veze da li su vrednosti apsolutne, ili ne. Ja nemam pojma sta ti mislis pod moralnim i nemoralnim. Sta ako neko kaze da je moralno reci da su Jevreji tamo i moralno da se pobiju? To sto ti smatras da je glupo, ne znaci da jeste glupo. Pokusaj opet. Ovo izgleda netacno. Svi lljudi imaju pravo da glasaju, kada ispune odredjene kriterijume i dok neko ne ispuni kriterijume, ne moze da ostvari to pravo, ali ga ima bas zbog toga jer je ljudsko bice. Kao prvo, nije, sto je pokazano iznad. A drugi razlog je da ona svojstva koje si pomenuo postoje bas zbog toga jer smo mi ljudska bica.

Kako znas da eticke vrednosti nisu apsolutne? Dao sam objasnjenje, a to je doslednost. A to sto rodjeni ljudi imaju pravo na zivot i to zavisi bas od tih rodjnih ljudi je veoma zgodno, samo sto i to meni nista ne objasnjava kako su dosli do takvog zakljucka i da li to je tacno. Ljudi imaju neka prava bas zbog toga jer su ljudi i bas ta svojstva zavise od toga, prvenstveno, jel neko ljudsko bice.

Nisam pomenu Hriscanostvo ovde, pa ne moze da se kaze da ono sto ja pricam neophodno dolazi iz Hriscanstva. Zato sam ja i pomenuo novorodjencadi, jer ni novorodjencadi nemaju inteligenciju mnogih zivotinja.

@Avocado To sto ces ti meni citirati nesto sto su grupa ljudi smislili, ne znaci da ja gresim. Druga grupa ljudi mogu da smisle suprotno, sto otvara nove probleme.

Gde si ti uopste video na ovoj temi da moj eticki okvir proizilazi iz Heiscanstva? Ti meni nista nisi rekao ovde. Ja i dalje ne znam kakve veze inteligencija ima sa ovim, sta cini neku akciju moralnom i nemoralnom, i zasto?

Uvek moze da se nesto eksperimentise. Sto dolazi iz neznanja. Vise sam pomenuo da ako ljudska bica ima vrednost X, ond sva ljudska bica moraju da je imaju, bez obzira na uzrast i razvijenost.