Неша

Зашто онда св.Василије говори да се причешћује четири пута седмично (ван празника), а и дан данас таква пракса постоји код неких светогораца? Ако говоримо о благословима Светог Василија о причешћивању више пута седмично не смемо заобилазити ни епитимије које је за поједине преступе давао исти светитељ. На пример,жена која изврши абортус одлучивала се од причешћа десет година,убице на двадесет,мужеложници на петнаест,врачари на двадесет а рецимо они који иду код врачара на шест година итд...Наравно ова епитимија је ишла уз обавезно покајање уа учињени грех ... Да ли овакве благослове везане за Свето Причешће можемо у потпуности применити у данашње време ? А тек епитимије ?

Врло јасно. Свети Сава овде управо потврђује праксу да се морају сви причешћивати, а не сами себи изигравати духовнике и одступати од Дарова без јасне епитимије. Свети Сава овим Словом Типика показује да НЕ МОРАЈУ неизоставно СВИ да се причешћују као и то да онај који не жели да приступи Светом Причешћу не ноже то сам да одлучује него мора да се исповеди духовнику,игуману а не сам себи да даје епитимије за непричешћивање.

Свети оци кажу да треба бити опрезан...нпр.Свети Јован Златоусти поручује да ко је спреман увек приђе а ко није - никада ! Нигде не пише да се треба причешћивати сваке литургије или сваке недеље по правилу. Ја се не причешћујем ни често ни ретко него се трудим да се припремим покајањем,постом и молитвом за сједињење са Христом а Господ зна да ли је неко достојно или недостојно примио највећу Светињу у себе.

Мартирије, када говориш о ТАДАШЊОЈ побожности да ли можеш да ми појасниш на коју конкретну побожност мислиш у смислу на побожност ког периода,века...у нашој Цркви. Црква тада можда није имала велики избор књига као данас али је главна дела богослужбене књиге,Минеје,Типике,Служебнике имала иначе како би свештеници служили.Имала је и књиге духовних поука,старечнике...мислим овако како си написао испада да је било две,три књиге а онда се чекао двадесети век и активност одређених епископа и митрополита да би нам они све то протумачили и показали шта је исправно а шта не,укључујући и то како се служи Литургија. Најзанимљивије је то да су сви данашњи епископи у нашој Цркви који заговарају литургијске измене и тако и служе, годинама деценијама служили другачије- ја бих рекао исправније, по поретку.

Евгениче,то није анегдота него истина.Ако будеш некад у прилици да сретнеш Архимандрита о.Јована (Радосављевића) питај га за то пошто је био лично присутан. Мартирије,опрости нисам хтео да кажем да лажеш него,ето мало ми је чудно да је баш тако рекла. То не значи да је неистина.Опрости...

Мартирије ни ти моје писање ниси разумео....Немам никакво ''званично'' теолошко образовање али имам вишегодишње активно учешће у Литургији као лаик,имам хвала Богу и дела Светих отаца и имам право да о свему дам и своје виђење. Када сам говорио о литургијским праксама и разликама у њима ту сам првенствено прецизирао разлике у начину читања одређених свештеничких молитава и питања Двери,завесе... Неистина је да Сабор није донео јасну и прецизну одлуку о начину служења Свете Литургије до даљњег и неистина је да може да се служи и '' овако и онако ''. Ни овако ни онако него законито, по важећем богослужбеном Типику ! Евгениче, у цркви у коју одлазим на Литургију нема ничег од онога што си навео,осим звонцета а тамо се служи по устаљеном вековном поретку,са отварањем и затварањем Двери,са завесом и са тихим читањем свештеничких молитава.Таква служба је по Типику, у складу са одлуком Сабора и са званичним благословом надлежног епископа.

Хоћеш да кажеш да је служба на којој се Двери отварају и затварају,завеса навлачи и развлачи у одређеним деловима службе и на којој свештеник молитве у олтару чита тихо а не гласно унијатска и да је у праксу дошла пре два три века преко Кијева ? Заборавио си за ЗВОНЦЕ 4chsmu1 Био сам у једно манастиру и сад када је дошао ред за звонца,искрено ја сам заборавио јер у мојој цркви 16.год,нема,ка мени једна од монахиња улете у олтар и мени ће - што касниш,ти си заборавио, обавезно звонца иначе НЕИСПРАВНА ЛИТУРГИЈА а ја штаћу :bla: После Литургије ми одржала десетоминутну лекцију да ми после глава звонила dada Искрено,не верујем да ти је та монахиња рекла да је без звонца неисправна литургија,али добро нека буде да је тако. Владика Атанасије је као млад јеромонах једном приликом после службе у манастиру Ћелије предложио игуманији да избаце звонце пошто није у духу православља а и у Грчкој Цркви га не употребљавају, на шта је чувши то реаговао Преподобни Авва Јустин који га је благо опоменуо речима : ''Оче Атанасије не уносите туђи Типик у нашу кућу ''. Ако то звонце није сметало Авви Јустину,Владики Николају и многом,многим другим свештенослужитељима светитељима из рода нашег и православног уопште зашто би мени сметало ?

Није ми намера да се са било киме препуцавам. Реагујем на поједине неистине које се овде од појединаца пласирају као што је ова више пута у разним верзијама понављана а тиче се вековног устаљеног литургијског поретка у нашој помесној Цркви. Неистина је да је она двовековна,да је ''увезена '' из Кијевске Митрополије,да је унијатског духа,да је то кварење литургије итд....а све се то овде могло чути. Начин служења литургије се кроз векове мењао и имамо разне литургијске праксе али је устаљена вишевековна пракса о којој Сабор говори у свом саопштењу о начину служења ова пракса која се усталила у нашој Цркви. Дакле већ више векова непромењена. Стално помињете тумачење владике Атанасија а ја ћу рећи да су многи вековима пре њега тумачили поредак Литургије а већина њих су канонизовани од Цркве као нпр. Св.Никола Кавасила,Св. Дионисије Ареопагит,Св.Максим Исповедник а у ''скорије '' време Св.Јован Кронштатски. У њихово време се служило са отварањем и затварањем Двери,са завесом,са тихим а не гласним читањем свештеничких молитава а они су живели у различитим вековима.Рецимо,Свети Максим Исповедник је живео у седмом веку, а Свети Јован Кронштатски у двадесетом... О каквом двовековном кварењу литургије је реч ? Зашто говорите неистину када кажете да се Сабор није јасно одредио по којој пракси треба да се служи до даљњег ?

Хоћеш да кажеш да је служба на којој се Двери отварају и затварају,завеса навлачи и развлачи у одређеним деловима службе и на којој свештеник молитве у олтару чита тихо а не гласно унијатска и да је у праксу дошла пре два три века преко Кијева ?

Помаже Бог ! Имам пуно других и пречих обавеза у животу од седења пред рачунаром тако да немогу одмах да одговорим на прозивке којих је овде много. У овој теми износим свој лични став мада сам сигуран да многи људи у Цркви мисле исто или слично. Овде сам оптужен да нападам Цркву и да се то неће толерисати. Да ли је по вама и владика Артемије као епископ део те Цркве ? Ако јесте а Патријарх Иринеј у својој недавној изјави то рече,онда би требало опоменути појединце који на овој и неким другим темама о владики користе изразе који су по мени напади на њега као епископа СПЦ. Да поменем само један пример а то је тврдња да је владика сведочио лажно на суду у Грчкој и да је зато Врховни Суд те земље ослободио о.Симеона Виловског. Има и других примера...и никада нико од стране уредништва није опоменут. Владика Артемије је частан човек,пример правог монаха,епископ који је увек био уз свој народ пролазећи заједно са њим голготски пут....верно чедо свог духовног оца светитеља србског и свеправославног,омиљен међу монаштвом и народом и оно што је најважније велики пред Богом, у то сам сигуран.

Незнам да ли је Виловски потпуно невин,али за оно зашта га је Синод СПЦ сматрао кривим очигледно јесте. Зашто би га иначе Врховни Суд Грчке ослободио ? Зашто се на почетку кампање која је имала за циљ да се владика Артемије уклони из своје епархије говорило о његовој кривици због новчаних махинација а сада се то нигде не помиње него се говори о његовом тврдом ставу по питању Косова и Метохије ?

Нигде не поменух Сабор ! Прочитај пажљиво...

По мени - јесте ! Без правог разлога ! Када је почела кампања против владике на сва звона се говорило да је у питању проневера новца,да се крало од гладних да би се куповале куће и кола,да је владика неспособан да управља епархијом пошто му сарадници раде иза леђа..итд. Нигде помена о владикином ставу по питању Косова и Метохије, да би јуче Патријарх Иринеј изјавио да је то уствари главни разлог његовог удаљавања са простора Епархије РП и КМ. Синод је морао да престане са причама о тзв.финансијским малверзацијама јер њих просто није ни било. Јер да је Синод имао необориве доказе о крађи владикиног секретара о. Симеона послао би их грчким правосудним органима који би са њим чинили у складу са правним поретком те земље.Овако,докази нису послати пошто их нема па је Врховни Суд Грчке ослободио из притвора о.Симеона. Дакле, није у питању финансијско пословање и крађа новца. Па шта је онда у питању ? У питању су наравно владикин јасан и одлучан став по питању тзв.екуменизма,самовољних измена у служењу литургије,став по питању евентуалног доласка архијеретика папе (како га назива Преподобни Авва Јустин ћелијски)..итд. Наравно поклопиле су се и жеље политичких званичника- еврослинаваца (сјајан израз умировљеног епископа Атанасија) са жељама Синода и владика је морао да буде протеран.

4chsmu1Владики Артемију је најпре забрањено да администрира својом епархијом због наводних финансијских злоупотреба свог секретара,затим му је, пошто је одлуком Сабора разрешен управљања епархијом Рашко-призренском и косовско-метохијском забрањено да као умировљени епископ остатак живота проведе у једном од манастира те Епархије иако је то омогућено свим Архијерејима саборском одлуком,па му је онда забрањено духовно руководство над својом духовном децом монасима и монахињама (њих свега двеста),онда му је забрањено да позива своју духовну децу и верни народ да масовно долази на Литургије у манастир Шишатовац (као да они долазе зато што их он позива), па му је недавно забрањено да свештенодејствује а јуче му је забрањено и да говори на конференцији у Београду. Мене баш занима шта ће му Синод следеће забранити.

Одличан осврт брата Владимира Димитријевића на одлуку Синода да владики Артемију забрани да као гост говори на најављеној конференцији. Мислим да је ова одлука Синода само оправдала потребу да се о овој теми нешто јавно каже ! Владика је тиме што је испоштовао одлуку Синода још једном показао да није човек раскола како би неки хтели да га прикажу. У образложењу које ја за јавност дао Патријарх Иринеј још једном је показано да прави разлози протеривања владике Артемија са Косова и Метохије нису финансијске природе већ неки други. Сви знамо који... Истина се неда сакрити ! Истина ће победити !

Пошто сам јавно поставио питање желео бих да ми о. Иван јавно и одговори... Одговор типа ''служим како сам научио'' или наглашавање чињенице да због таквог служења нико до сада није санкционисан несматрам озбиљним одговором . То није одговор на постављено питање.

Помаже Бог ! Можда сам некоме досадан, али ја и даље очекујем одговор о. Ивана на МОЈЕ постављено питање.

Ако већ износиш неке детаље из живота о.Николаја из м.Свете Петке онда вероватно знаш и наставак његове животне приче...Господ Бог је једини праведни Судија. Боље да нас "пече на ринглицу" о.Николај него онај непомјаник због грехова наших....

Помаже Бог ! Оче Иване, Ако вас иритира да вам брат Наум постави то питање ево ја ћу поставити исто или слично.... Дакле мене занима због чега ви (као и добар део свештеника у епархији) служите у супротности са јединим важећим актом епископа Јована шумадијског у вези начина служења и тиме кршите и Саборску одлуку и одлуку надлежног епископа ? Ваш одговор да служите како сте научили и да због тога нико није санкционисан несматрам озбиљним. Молим вас да ми одговорите. То је по мени једно од кључних питања у свим овим расправама на теми.

Помаже Бог ! Никада нисам био на Светој Литургији коју је служио Преподобни Јустин али имам аудио запис његове службе из чега се јасно види да молитве није читао наглас , уосталом погледај његов превод Божанствене Литургије који је урадио са благословом Синода и његовог надлежног епископа Јована (Велимировића) у коме је у одређеним деловима службе наглашавао да свештеник тихо чита молитве. Да је сматрао да треба гласно читати,или како ко хоће веровано не би нагласио ''свештеник се моли тихо '', или на другом месту ''онда свештеник тихо ''...итд. Преподобни авва Јустин је као што рекох имао благослов СПЦ да преведе поредак Св.Литургије па нема говора о томе да је како си рекао'' то тад огромна новотарија била ''(мислим на то што је превео на србски језик). Незнам шта је Авва говорио својим ученицима,нисам био присутан...али Митрополит Амфилохије рече на једном предавању да им је о.Јустин говорио да никакве измене које немају саборни карактер не би требало усвајати иако су можда потребне и практичније.Жао ми је што немам снимак да то документујем али ко је био у септембру 2007.г у Крагујевцу на његовом предавању зна о чему говорим ако је пажљиво слушао излагање митрополита. Велика је неистина да је тзв. ''стари начин богослужења ''(ја бих рекао служења по важећем Типику наше помесне Цркве) заживео преко Карловачке Митрополије пре два века ! То просто није тачно. Па у ком веку су живели Св.Никола Кавасила,Св.Симеон Солунски,Св. Герман Цариградски и други светитељи чија су тумачења Свете Литургије много користила Авви што и сам истиче на крају превода? У свом ''Тумачењу Свете Литургије'' Св. Никола Кавасила који је живео у 14.веку на више места наглашава да се свештеник тихо моли и то баш на оним местима у Служебнику где данашњи реформисти-свештенослужитељи гласно изговарају речи молитве.Не бих рекао да је овакво служење по важећем Типику двовековно...или како неко овде рече овакво двовековно кварење Литургије. Зна ли тај шта прича ? Сабор очигледно није кадар да испоштује сопствене одлуке па толерише овакво нарушавање богослужбеног поретка од стране појединих епископа и највећег дела њиховог свештенства. Праву ствар је урадио владика шумадијски Јован који је одмах после Сабора у мају 2007. укинуо свој Акт о изменама у начину служења и донео нови којим службу враћа у устаљени вековни поредак. Једино је остало да га после три година спроведе у пракси...

Да ли можеш да ми одговориш зашто је владика шумадијски Јован својим трећим актом укинуо први акт којим захтева од свештенослужитеља да служе са отвореним Дверима и уз гласно читање молитава...зашто ако је то служење како ти и већина вас сматра по устаљеном поретку ? И још каже у акту да је ту одлуку донео у "сагласју са браћом архијерејима"... И зар би Сабор после свега донео одлуку по којој може да се служи и овако и онако,паметњаковићу...?

Шта значи устаљен ред вожње ? Нпр. хоћу да путујем из Крагујевца за Јагодину и на аутобуској станици ми кажу да се саобраћај у том правцу одвија по устаљеном реду вожње.. Да ли би требао да их питам јел то по оном реду вожње из 1984.г или оном који је важио пре двадесет година или по реду вожње од јуче,прекјуче... од последње измене у редоследу вожње? Шта би помислили да их то питам ? Вероватно да сам глуп или да се шалим. То и ја тебе сад питам нежелећи да те вређам. Невероватно је да неко каже да незна шта значи реч устаљен. Сви ми добро знамо шта значи устаљен вековни поредак. Посебно то добро знају епископи и свештеници,па ипак...

Помаже Бог ! Занима ме шта на ово каже о.Иван пошто је Наум аргументовано доказао да сви они који служе као он (о.Иван) дакле са све време отвореним Дверима и гласним читањем молитава служе у супротности са одлукама Сабора ?