trinitigas

@nlcph Slažem se sa tobom u svemu samo dodajem da je problem kompleksniji od obične definicije. Imamo i definiciju umetnosti (http://sr.wikipedia.org/sr/Уметност) koja uopšte nije pouzdana jer ne pravi kvalitativnu razliku među umetnicima. To mu dođe kao diskusija ko je više doprineo nauci Ajnštajn, Tesla ili Nils Bor.

Postoji magična granica izmedju stvaralaštva i umetnosti, stvaralaštva i nauke ... U ovu konstataciju se uklapaju Van Gog i neki Mika iz Pečenjevca, Mocart i Era Ojdanić ... pitanje je gde je razlika između njih. Mogu ja u garaži da se bavim naukom ali je pitanje da li se mogu nazvati naučnikom. Sve su to pitanja na koje najpouzdaniji odgovor daje vreme i iskustvo čitave civilizacije a ne pojedinaca. Dešava se da i pojedinci kažu za Miku da je vrhunski umetnik dok mu se ostali smeju i ponižavaju ih pa vremenom shvate da su ispali magarci, mada kao što rekoh najpouzdaniji sud daje vreme.

Uf uf uf, pokušavamo da damo odgovor na civilizacijsko pitanje šta je umetnotnost i koja je svrha umetnosti. Odgovor na pitanje kojim se bave i bavili su se najveći filozofi u ljudskoj civilizaciji počevši od starih grka. Tražimo šemu u koju bi se ta umetnost uklopila. Jednostavnu šemu koju svačiji mozak može da prihvati, zašto - zato, formulu. Kada bi postavio pitanje šta je ljubav, šta je svrha ljubavi i koja je korist od ljubavi ko bi mogao da mi da šematski odgovor koji je jedinstven i svima prihvatljiv, formulu? Ja se ne pitam šta je umetnost, već mi je zanimljivije pitanje zašto postoji potreba za umetnošću. Činjenica je da umetnost postoji bez obzira na njenu svrhu i korist koju imamo od umetnosti. Činjenica je da u ljudskoj pripodi postoji stalni plamen stvaralaštva u smislenoj (nauka) ili besmislenoj formi (umetnost). Takođe je činjenica da pre ove smislene forme UVEK postoji prvo ona besmislena forma. Mnogi umetnici su se družili sa velikim naučnicima i inspirisali ih svojim maštarijama od kojih oni sami nisu mogli učiniti nikakvu korist za čovečanstvo ali su dopunjavali umove naučnika i inspirisali ih. Umetnost Van Goga nije u njegovoj slici već u njegovom duhu koji je ostao da visi na zidu posle njegove smrti. Za mene kao vrenika je to čisti dokaz postojanja Boga i besmrtnosti ljudskog duha koji nam visi ispred nosa a mi gledamo u ekser na koji je okačena slika. Tu je ta paralela i sa ljubavlju i sa Bogom, fora je da ga vidiš gde stoji ispred tebe i pokazuje ti se. Nema tu svrhe, meni je to jednostavno činjenično stanje. Slažem se da neko ne misli tako ali kažem da ja tako gledam na umetnost. Umetnost je radost od Boga koja nam je data u materijalnom obliku ... umetnost, stvaralaštvo, ljubav ... sve su to materijalne stvari koje stoje ispred nas a "nevidljive su". I na kraju opet pitam NE šta je umetnost i koja je njena svrha već zašto umetnost uopšte posoji.

Nece mozda imam vezu vidis da imam samo 30ak poruka sto znaci da mi je svaka ka u Njegosa Ehhh... da nam nije basketa, vaterpola i zaboravio si fudbal P.S. Ko pisne g.... stisne sad odoh da spavam pozz

Tacno tako, mada mozda smo mi japanci nikad se ne zna P.S. Mozda vas pustimo jednu u basketu ove sezone

Tacno je za Radovana i ostale (i mi smo bagra) ali kao sto rekoh nije cilj da skrecem sa teme previse A sto se pomoci tice u bilo kom pogledu tu postujem japance. Kod njih je sramota kada nesto doniras pa istaknes svoje ime. Cak sta vise, insitiraju na tome da se ne zna ko je dao pare. Cudom su se cudili kada smo na popularne "japance" (autobuse GSP ako nisi iz Bg) izlepili zastave Japana. Inace misljenja sam da te donacije podpadaju pod onaj segment srBstva i narocito mi je mrsko kada doniram nesto pa prozivam da sam donirao da bi se pokazao kao stub srBstva Iskrenije mi je da budem jugosloven nego da doniram crkvu bez Hristosa o kojoj je tema. I krajnje mrsko mi zvuci deo da su delije uradile svasa za crkvu kada znam da su i delije i grobari najveca bagra koja diluje drogu i ubija se medjusobno pa naprasno cine za crkvu, bljak. I mani se da mi sada obijasnjavas kako delijama svetle glave i rastu krila P.S. Jace je i od mene.

Kada sam procitao temu nekako mi je momentalno na pamet pao klasicni navijac zvezde kako se lupa u grudi, poziva na srBstvo, spominje stubove i Bari i bori se za crkvu naravno. Mislim da se razumemo, jesam grobar ali mi se ne udaramo u grudi crkvom i stubovima. Naravno nije mi namera prozivka medju navijacima vec je ovo samo moja asocijacija. Sve u svemu razmisljam da ne daj Boze moras da odes u rat, stanes ispred neprijatelja, i kazes sebi : "ok, mozda poginem, mozda ubijem ali sve to radim za nasu crkvu i odbranu iste". Ok da kazes borim se za nasu istoriju, narod, sta god, ali za crkvu bez Hristosa to ne razumem. Pa za sta se onda boris? Za kucnu slavu koju slavis a slavis je da bi zdrao i pio, za crkvu a od crkve vidis samo zidine, svestenstvo, monahe i sta god hoces samo Hristosa ne. Cak i njega vidis ali samo na freskama Mislim da ako si dovoljno pametan iz citavog spiska razloga zbog kojih branis svoju drzavu bilo bi posteno da iskljucis bar takvu crkvu. To mi dodje kao da se borim za srpsku istoriju a mislim na udzbenik za sedmi razred Iz svega toga kontam da moras da budes malo priglup da bi bio etnofileteista.

Nije ni cudo sto te boli oko jer da te ne boli video bi da nigde nisam rekao za sebe da sam umetnik vec cak sta vise bas suprotno. Ali kad coveka pogodis u oko eeee onda nastaju ovakve reakcije. Evo ti napismeno, nisam umetnik, ja sam slikar. Sramota me je da vredjam vrhunsku umetnost svojim slikama za koje smatram da nisu dostojne da udju u taj velicanstveni svet. Trudicu se svom snagom da udjem u taj svet ali smatram da jos uvek nisam zreo za to, mozda uspem a mozda i ne uspem. I sve ovo kazem jer razumem umetnost i jer sam kompetentan za razliku od nekih koji se puvaju. Eto iskrenog odgovora i tebi licno pa komentarisi. Iskrenost je izazvana tvojim "bolom" u oku. A sto se peskiranja tice ocigledno je da te boli oko jer covek ne da ne radi "ikone" vec samo prenosi kic crteze specificnom tehnikom na staklo. O likovnosti me grubo receno nema sta da se prica jer ne postoji. P.S. Voleo bi da me kritikujes sto se mojih radova tice jer vidim sa si umetnik u kritikovanju a nesto te ne cujem.

Šta da pročitam?

Nema potrebe da mi crtaš, samo sam rekao čoveku sta mislim i to nema dodirne tačke sa tvojom reakcijom (bar ja ne vidim nikakvu vezu).

https://www.pouke.org...ар-драган-марк/ izvoli link

Idi u deo ikone Dragana Markovica u delu sajta gde su ikone pa slobodno kritikuj. Umetnost sam spomenuo vise puta jer je o umetnosti rec i sashar74 nije rekao da je umetnik vec je pitao da li je umetnik. Dobio je subjektivan odgovor da nije i sve jasno. Inace umetnost nije raditi dobre stvari vec je to ljubav, plemenitost, dobrota... umetnost takodje nije znati kritikovati... i da ne duzim... nisam imao nameru da izivam gnev i ako razumem ovakvu reakciju. Smatram da je ostar stav po nekada korisniji od tapsanja po ramenu, narocito ako nemas pojma o cemu pricas. I ne bi voleo da ova tema krene pogresnim putem zbog moje iskrenosti a ti izvoli kritikuj i reci sta ti se ne svidja u mom postu ali argumenuvano (to je mozda umetnost).

I da, biti moderan u ikonopisu ne žnači raditi ikone novom izmišljenom tehnikom već uneti moderan duh u klasičan ikonopis. Samim tim klasičan ikonopis prestaje da bude klasičan. I pećinski ljudi su slikali bojama isto kao slikari današnjice. Veruj mi da su pre 500 godina imali apsolutno iste tehničke mogućnosti za slikanje pa nisu slikali modernistički. Znači suština je u duhu slikara a ne u tehnici, možes da dubiš na trepavicama dok slikaš, to je apsolutno nebitno.

Nemoj da se ljutiš što ću biti ekstremno iskren. Nisi umetnik, čak što više ovo je klasičan kič. Divno je što se trudiš i što radiš nešto nesvakidašnje. Divno je što te to ispunjava i raduje ali ovo veze nema sa umetnošću. Mada istina je da je definicija umetnosti poprilično nedefinisana Biti umetnik znači da kroz tvoj rad trebamo da osetimo ko si i kakav si TI u emotivnom i svakom drugom smislu. U tom staklu treba da se vidi tvoj karakter, tvoja emocija, tvoja radost, sto vise tvojih osobina (koje su ti date od Boga naravno). Pa čak i kada to postigneš opet ne postoji dokaz koji može da ti kaže da nisi umetnik (znam da sam kontradiktoran). Ljudi često greše kada je umetnost u pitanju, jedina razlika između umetnosti i nauke je u tome što umetnost ne poseduje dokaze ali to ne znači da je besmislena. Čak i kada uspeš da izraziš sebe kroz neko slikarsko, muzičko, dramsko ili bilo koje drugo delo to opet ne znači da si umetnik. Često volim da kažem da biti umetnik i biti slikar nije isto. Poređenja radi ovaj tvoj rad me podseća kao da si odtkrio neki "muzički instrument" i nazvao ga instrumentom samo zato što taj instrument odzvanja dok udaraš po njemu. Pritom je taj tvoj pronalazak vrlo zanimljiv a ti postavljaš pitanje da li si umetnik (muzički) a bez da se vodi rasprava o tome šta sviraš. Prevedeno na tvoj rad, nije pitanje da li je tvoj pronalazak zanimljiv već je pitanje da li je produkt tvog pronalaska likovno kvalitetan. Čak nije ni pitanje da li se većini oko tebe to dopada. Veruj mi ima dosta stvari u svetu umetnosti koje su ogavne skoro svim ljudima (i meni lično) a ipak su umetnost. Elem biti umetnik znači na neki način i svrstati se pored mnogih velikana umetnosti, što je u ovom slučaju krajnje neprihvatljivo. Nije bitno čime i na čemu pesnik piše pesmu već je bitno ŠTA piše. Može on da izmisli i nevidljivu olovku i nevidljivo mastilo pa da pise gluposti i smatra sebe originalnim zbog olovke. A što se ikonografije tiče postulati su apsolutno isti. Ako slikaš ikonu ne znači automatski da ta ikona poseduje likovni kvalitet samo zato što je ikona (naglašavam LIKOVNI ne spominjem teološki). Ikonopis je divna grana likovnog stvaralaštva ali retki su oni koji su umetnici u tom poslu (retki su danas, a mozda se varam). Kada vidiš jednu ikonu Rubljova posle znas medju 1000 drugih ikona koja je njegova ikona. To ne znas zbog toga sto je radio ikone na stiroporu ili zato što je bio orginalan na neki besmislen način. Znaš da je Rubljov zato što je utkao svoju dušu u ikonu i po mom mišljenju na taj način najbolje predstavio Boga i Božji talenat koji mu je dat. Pored Rubljova imaš još ogroman broj veličanstvenih umetnika. Veruj mi da od kada znam za sebe slikam ikone i da mi ni dan danas ne pada na pamet da pomislim da sam ni približno uspeo da postignem mali delić onoga što su ove slikarske gromade uspele da urade. Jednostavno rečeno deo njihove duše i dalje živi "zarobljen" na tim ikonama. To je umetnik. Nažalost ja na ovom staklu ne vidim ništa od toga. Mogu videti lepo "zarobljeno" svetlo, zanimljivu ideju, trud, ali ne vidim ni trunku umetnosti. P.S. Veruj mi da sam ti sve ovo napisao sa najvećom pozitivom, čak sa ljubavlju. Pozdravljam te najtoplije

Bas me interesuje sta bi Sam Haris rekao o procesu koji se zove masta. Kada je rekao da odaberemo grad odabrao sam cardak ni na nebu ni na zemlji, prozirno plave boje, sacinjen od stakla i magle. Sta bira Nikola Tesla kada otkrije struju? Sta bira slikar kada masta? Ovo je za moj pojam previse rigidno razmisljanje, zackoljica bez smisla. Deluje zagonetno i zanimljivo a kada malo dublje razmislis shvatis da nema rezona u prici sem onog povrsnog, mozak odlucuje a ne ti (bez slobodne volje). Kao da je taj mozak komsijin a ne tvoj.

Mislim da sam bio jasan u svom postu, ako ti nesto nije jasno slobodno pitaj. Hteo sam da pokusam da dam vidjenje stvari iz malo drugacijeg ugla, ako smatras da si prozvan onda znaj da gresis. Ako imas losu nameru i u najpozitivnijem postu mozes naci razlog za raspravu a ja to ne zelim.

Samo bih dodao da cesto volim da istaknem, nije ikona svaka predstava naslikana na dasci po kanonima vec samo ona koja je osvestana u Crkvi. Dok sam boravio na Kipru video sam da ne moze bas svako (u okviru Crkve) kako stigne da vam osvesta ikonu. Ne moze svako da se razume u sve makar bio i svesteno lice, pozdrav.

Zanimljiva rasprava, ono sto kao neko ko slika ikone redovno primecujem kod ljudi je cesto nerazumevanje izmedju dve "suprodstavljene" strane, teoloske i likovne (ikonopisacke). Znam da ove dve stvari ne smeju biti razdvojene (cesto i nisu razdvojene) ali takodje i znam da ne sme ni jedan od ova dva segmenta biti u disbalansu. Cesto srecem potkovane teologe ikonopisce koji smatraju da su Bogom dani zbog svoje teoloske strane, isto tako srecem talentovane ljude koji nemaju dovoljno teoloskog znanja i tu nastaje problem. Mislim da je najveca mudrost shvatiti koliko slobode imate u okviru "ogranicenja" i kanona koje morate postovati prilikom slikanja ikona. Takodje mislim da je sustina ikone da kroz sebe izrazite Bozansku prirodu. Na taj nacin Bog slika kroz vas ali vam u isto vreme ostavlja slobodu da ostavite i deo sebe. Drugacije je nemoguce. Kada vidite nesto lose na ikoni (bilo u teoloskom bilo u likovnom smislu) videcete los deo ikonopisca. Ako ste mudri lako cete tu losu stranu videti kod svakog coveka, samo sto u tom slucaju nije naslikana I jasno vidljiva kao na ikoni. Ikona cesto govori i o coveku ko je slikao. To znaci da ikona nije bezlicna predstava nekog dogadjaja vec nesto zivo. Sto vise ikonopisaca vise je I gresaka I stoga treba biti obazriviji sa osudama. Graske na ikonama treba ispravljati a ne osudjivati (sem ako nisu namerne) jer na taj nacin osudjujete I ljude. Gledajte na ikone kao I na ljude, gledajte teoloski deo ali trazite I onaj Bozji talenat koji je dat ikonopiscu. U prirodi svakog slikara je da u dusi prkosi pravilima i svemu sto na prvi pogled deluje kao narusavanje njegove slobode. Iz te zelje da bude slobodan cesto dolazi do gresaka, banalnih i onih ozbiljnih. Za mene je veca greska (ne zelim reci greh) kada neko naslika Sv Georgija kako umesto azdaje ubija avion F 117a (tu vidim nenormalnu ljudsku glupost). Jednako mi smetaju i nalepljene stampane "ikone" na furniru koje se prodaju na svakom cosku. Ne razumem zasto pokusavaju da prevare narod vestim maskiranjem i lepljenjem papira na dasku i to pokusavaju da prodaju kao ikonu. Zasto ih ne prodaju na papiru? Ovako mi deluje kao da prodaju gramofonsku plocu ugraviranu na najlonsku kesu. Pozdrav svima, tesko je sve reci pismenim putem, ja sam pre za zivu raspravu J

Zanimljivo mi je to da ja u tvom pitanju "jel se mi ovako ponasamo prema Bogu" nisam gledao iz ugla crnaca vec iz ugla belca pa sam u pocetku bio malo zbunjen. Ako gledas belca videces dobrotu. Inace uvek se zbunim kada probam da sagledam Boga kroz necije (fizicko) ponasanje kao sto je ovde slucaj, cak se i ne trudim to da radim. Mogu samo da vidim vise ili manje ljubavi i dobrote kod nekoga a ovde vidim puno ljubavi (iz ugla belca) i znatizelje pa onda ljubavi iz ugla crnaca. Tako da je moj odgovor na tvoje pitanje DA, volim Boga beskrajno a sto se delanja tice tu umem da brljam 4chsmu1 Inace snimak je , mada sam ga gledao pre par godina na drugom

A sta ako u tom soping centru neka zena ucini preljubu nad svojim muzem? Ispada da je Patrijarh kriv??? Sam cin osvestenja ovog prostora je ima pozitivnu konotaciju, samo osvestenje takodje ima pozitivnu konotaciju. Pitanje je samo kako mi kao pojedinci gledamo na sve to, pozitivno ili negativno? I pitanje je u sta gledamo, u sam cin osvestenja ili u sta je osvestano. Ako gledamo u ovo drugo i diskutujemo o tome da li je soping mol mesto koje (ne) treba osvestati onda se postavlja pitanje zasto ga (ne) treba osvestati? Zbog potencijalnog greha koji se tu moze desiti? Pa zar to nije dovoljan razlog za osvestavanje? Mozda bas zbog osvestavanja neko u buducnosti nece pustiti pornic u tom bioskopu? A na kraju sam greh nije vezan za zgradu vec za ljude i zar je greh kupovina. Cela ova prica me podseca na pricu o tome kako je novac zlo. Ne, novac je neutralan papir kome ljudi daju odredjenu vrednost i uz pomoc koga cine dobro ili zlo. U ovom slucaju ja bih podrzao i osvestavanje novca sa tendecijom da se koristi na dobro hvala Bogu. P.S. Ne shvati me pogresno, tvoj post mi je samo posluzio kao inspiracija 1000000001010

Medo legendo

Da li neko ima ikonu Svetih Mironosica, vrlo je retka ikona.

jasno je da gravitacija "ometa" ... ali , da li barem ZA MALO brže stigne ????? za malkice ? to je kao kada bi u vozu ,koji juri, skakali u dalj ! prvo u smeru u kome se voz kreće , a , posle - u suprotnom smeru ... dobro , ali pošto je avion nekoliko sati u vazduhu , da li se ZA MALO oslobadja gravitacije ili jok ??? ko zna tačno ? Prijatelju cela prica oko vremena je zanemarljiva, imas foru sa gravitacijom puta visina = vreme prolazi nejednako. Gledao sam proracun da cak i ljudima koji zive na 20om spratu vreme prolazi brze pa su stariji od onih na povrsini ali za svega 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000001 sekundu ili ako pilot vojnog aviona leti ceo zivot bice stariji od brata blizanca posle 80god za 2-3min i slicno. A to oko okretanja zamlje je takodje zanemarljivo jer se zemlja okrece zajedno sa avionom pri brzini od oko 140000km na sat sto je smesno u odnosu na brzinu aviona. Ali okretanje zemlje ovde nema ulogu vec gravitacija, npr. spejs satl ode u orbitu gde je beztezinsko stanjei samo da mali gas i onda se krece jednakom brzinom kojom se krece zemlja tj. oko 140000km na sat, s`vremena na vreme se doda gas koji nivelise malu privlacnost koju planeta vrsi na satelit i tako je potrosnja uzasno mala.

Italijani su najjaci facenew22222222 slava3

logično da ovo ide u ŠALE klapklap NARAVNO,zvezda nije ni čula za taj kup..... ili šta već Pa zvezda i jeste osvojila taj isti kup za koji nije cula zru 777bakisin veze nemas, sedi jedan i mastaj