mila

1. Зато што је Палама онај који је после свих и за све који дођу после њега протумачио смисао свих пројављивања нетварне светлости. Није да православни људи нису знали и пре њега на шта је мислио Дамаскин у Октоиху, али католичким и латиноумујућим попут тебе то је требало поентирати једном заувек. 2. Као што је поента да се кандило упалило и Олги са подмаинског сајта. 3. Теби очито није јасан. Чак и да оставимо по страни питање тварног-нетварног, надам се да си у стању да макар разликујеш светлост од ватре. Где св. Григорије помиње било какав огањ??? 4. Важи, ако ти је то нека утеха. Ја проверила све цитате (да бар нису навели шатро тачна места у текстовима, па ајде де), кад оно међутим. Иди па се жали издавачима текстова Октоиха, Григорија Ниског и Евсевија Памфила, ја с тим немам никакве везе. И мој превод текста молитве је, на твоју жалост, потпуно тачан превод с руског. Да си видео руски превод или да уопште знаш руски, не би имао шта да му замериш. У међувремену је упоређен с грчким преводом и све је у реду, до последњег детаља. Овде је оригинал молитве, који су на сајту Јерусалимске патријаршије доста изџезирали, што је њима на савест, мада мало ли је тога у вези с овом темом што им не би могло оптеретити савест: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AHoly_Fire. Хајде да се не споримо, ово је ствар свачије процене. Ти веруј како ти је лакше. Христос Васкрсе!

.

1. Да би разумео о каквој је светлости реч, упознај се с аргументацијом св. Григорија Паламе у спору с Варламом. "Светлост је виђена очима, али не простим него апостолским, и то од изабраних апостола, и то у Духу, мада и нејасно" (Антир. 4 21 55). 2. Немамо сведочанство да се то догодило на Велику Суботу и да је имало било какве везе с пасхалним догађајима. Ушао човек у храм ко зна кад и кандило се упалило само, као у овом примеру: http://podmaine.blogspot.com/2013/03/blog-post_7.html. 3. в. поенту 1. 4. енглески превод са сајта holyfire.org је потпуна небулоза, тога нема у тексту Евсевија Памфила. Нити се помиње Силоамска бања, нити благодатни огањ, нити Велика Субота. Не знам о каквим најранијим списима говориш. Ово што си досад навео нема апсолутно никакву тежину. И не знам какву уопште силу могу имати било какви списи кад пред собом имамо текст молитве коју чита Патријарх. Шта је по твом мишљењу претежније? Још једном аутоцитат: Из текста молитве се се, дакле, види да се ми сећамо Христа Који је истински тиха и жељена светлост (односно реминисцирамо, као што су све службе Страсне Седмице реминисценција новозаветних догађаја), МИ чинимо светојављање, изображавајући/иконишући богојављање које нам је Он састрадално учинио, узимајући побожно светлост која непрестано и свагдасветло гори на Његовом светлоносном Гробу, и молимо Га и умољавамо да је учини даром освећења и испуњеном сваке Његове божанске благодати. Зашто се молимо да се освети и испуни благодаћу оно што нам директно шаље Свети Дух с неба? Зар то већ није свето и испуњено благодаћу? Једина непропадљива светлост за коју се молимо је светлост у нашим срцима. Нигде помена силаска Светлости/Oгња с неба, нигде се не молимо ни за какво чудо. Што је сасвим у реду, да се не бисмо уподобили онима које Господ проклиње и каже: Род зли и прељуботворни тражи знак, и неће му се дати осим знака Јоне пророка.

Ако се тако изразиш, ти си варламит. То је Црквом осуђена јерес. Нематеријална, нестворена светлост се не може видети телесним очима. Што се тиче сведочанстава о Огњу: 1. Св. Дамаскин: "Писано есть: и скорый Петр предстал гробу, и свет зря во гробе, ужасашеся" - опет говори о нетварној светлости, не о тварном огњу. 2. Чудо самозапаљења кандила на Светом Гробу које се помиње у вези с царем Теодосијем Великим (+395) не говори ни о каквом пасхалном догађају. Цар је једном приликом, ко зна кад, ушао у храм и то се догодило. 3. Св. Григорије Ниски: нигде нема помена о било каквом тварном огњу. "Када то види, Петар поверова, а видео је не само чулним очима, него и високим апостолским умом. Јер Гроб беше испуњен светлошћу." Нетварном светлошћу, а не тварним огњем који виде и они који немају високи апостолски ум, нпр.еуфорични тражитељи чуда. 4. Евсевије Памфил: у 9. поглављу Шесте књиге његове Црквене историје, где, наводно, он о томе сведочи, нема никаквог помена о силаску било каквог огња на Велику Суботу. "Једном на великом Пасхалном бденију ђакону је понестало јелеја и сав се народ ражалостио. Наркис је заповедио служитељима да наспу воде и донесу му. То је одмах учињено. Он се помолио над водом и с искреном вером у Господа заповедио да се вода разлије по кандилима. И то су учинили. Упркос разумним објашњењима, вода је чудесном и божанском силом стекла својства јелеја. Код многе тамошње браће све досад се чува део тог масла, као сведочанство о чуду." Какве везе ово сведочанство има с снисхођењем Благодатног Огња?

"ОВА Светлост која непрестано гори НА ГРОБУ" је материјална светлост. Да је у питању светлост која је испунила небо и земљу кад је Христос васкрсао не би горела само на гробу, зар не? Толико о извлачењу из контекста. Нису писали. Ниједан од њих. У беседама о Светој Пасхи нико од њих не пише о самозапаљивању било каквог материјалног огња или о обреду повезаним с њим, него о светлости која је засијала на гробу Господњем у ноћи васкрсења, за коју св. Григорије каже да су апостолима биле потребне не телесне, него духовне очи да је виде. Реч је, дакле, о нетварној светлости, која нема благе везе с обредом Благодатног Огња.

Како можете то да кажете, оче?! Ко затвара форум и коме је циљ да затвори форум? Родољубу, Ивану, мени? Од неколико хиљада чланова издвоји се, као "кукољ од жита", нас неколико с којима друга деца неће да се играју, и ми смо претња за форум? Хвала Вам. Рачунајте да од сада имате претњу мање.

Не уцењујем, него тражим правду. Нећу је ваљда очекивати од тролова попут Меденице и оних којима је његова "правда" већа правда од оне коју изговори Родољуб? Може Меденица да буде лаик колико хоће, али ако се запушавају уста Родољубу, који има пуно право да ни од "лаика" не трпи да чита јеретичка трабуњања на православном форуму, добро је да то и званично знамо. А што се тиче примедбе да се увек јављам кад треба да се опонира, очигледно ћу ти сад рећи нешто ново: то је поента форума. На форуму се дискутује, као што су то чинили у античком свету. Ако се не јављам да ти кажем да ти торта супер изгледа, то је или зато што нисам видела твој пост са тортом јер ме не занима, или зато што знам да ће се јавити неко други ко ће ти рећи да је супер. Ако смо сви дужни искључиво да лупамо лајкове једни другима, било би добро да се то заведе у правилник форума.

Меденица исповеда најчистије аријанство (сигурно не од превелике ерудиције), а Родољуб не јадикује, него се згражава што то на православном форуму пролази без последица. И то је "страшно"? Ја се досад нисам нешто "тужакала" модераторима, али ако сад станете на страну Меденици, принт копију ове теме (јер ценим да ће ме одмах избрисати) шаљем епископу, па се с њим договарајте.

А код Грка се увукло преко св. Максима, св. Дамаскина, св. Григорија Ниског, св. Кирила Александријског и др. (в. http://www.4shared.com/get/JSw7_0wl/Lampe_Patristic_Greek_Lexicon_.html).

Апел модераторима: да ли се овоме некако ипак може стати на пут? Без шале, некад уопште нисам сигурна да у питању није диверзија или чак спамбот. Пре неког времена, кад сам ујутру ушла на форум, на 27 узастопних тема последњу реч је имао овај човек, па сам помислила да је форум хакован. Ниједна тема није недостојна његове пажње и ни за једну нема милости. Где се он појави, квалитет дискусије се стропошта тренутно. Зар овакво булажњење о Богородици може да прође без последица?

Зоран Ранковић.

ОК, сад видим да К.К. и не предаје (више) цсл.

А што? Шта је проблем са Ксенијом Кончаревић? Just curious.

A је л' има однекуд да се скине оно што су певала деца из НС Саборног храма пре десетак година? "Кажи мени, ђаче" итд.

, algabacaju итд.

http://www.vesti.rs/Estrada/Prestolonaslednik-Aleksandar-Karadjordjevic-Svidja-mi-se-Karleusa-JK-Veoma-sam-polaskana-komplimentima.html

Скандирање је супер. Требало је сви да му окрену леђа. *********************** Отворено писмо Александру II Карађорђевићу Косара Гавриловић Ваше Краљевско Височанство, Када сам Вам 17. фебруара 2008. године у манастиру Бањска, после свечаног Молебна у Косовској Митровици, рекла да је Ваш говор, одржан у цркви препуној српског народа, био потпуно промашен јер сте говорили као представник британске владе а не као човек који се нада да ће једног дана бити престолонаследник Краљевине Србије, Ви сте се наљутили и дали маха тој љутњи до таквог степена да сам мислила да ћете ме не само вербално већ и физички напасти. Принцеза Катарина, у покушају да Вас умири, нашла је за сходно да ми каже да не смем тако да говорим "свом краљу." Указала сам јој на чињеницу да Ви нисте краљ, на шта је она одговорила "Он је мој краљ". "Али није мој. Нити је краљ српског народа. Нити ће бити ичији краљ ако овако продужи." После овог Вашег најновијег срамног чина, има ли иједног Србина који се данас не би сложио са мном? У Београду, 31. маја 2011. Косара Гавриловић Напомена Уредништва НСПМ Косара Гавриловић (рођена 1924) једна је од најугледнијих представница старог српског исељеништва. Ћерка је др Милана Гавриловића (1882-1976), краљевског министра и дипломате. Дипломирала је француски и руски на Кембриџу. Предавала је на Универзитету Џорџ Вашингтон у Вашингтону и радила у Светској банци. Након пензионисања, била је преводилац Владике Артемија, и једно време живела у манастиру Грачаница (2008-2010). Поред препева 21 српске народне песме на енглески (Songs of Serbia, Serbian Literary Company, Toronto, 2002), госпођа Гавриловић је објавила и збирку песама на енглеском и српском Walls and Cracks in Walls, као и књигу Ребека Вест и Гавриловићи(Жагор, Београд 2008). Повод за ово писмо Косаре Гавриловић било је следеће саопштење „Канцеларије Њ.К.В. Престолонаследника АЛЕКСАНДРА II“ Престолонаследник Александар честитао Председнику и Влади Србије поводом хапшења Младића Београд, 26. мај 2011 – Њ.К.В. Престолонаследник Александар II честитао је данас председнику Србије Борису Тадићу, премијеру Мирку Цветковићу и Влади Србије на хапшењу најтраженијег Хашког бегунца генерала Ратка Младића. Престолонаследник је нагласио значај овог догађаја за европску перспективу Србије, јер је ово хапшење било један од главних услова које је Европска комисија поставила за наше чланство у Европској унији. Престолонаследник се нада да ће сада чланство Србије у Европској унији бити брже и да ће тај процес бити далеко једноставнији. http://www.nspm.rs/politicki-zivot/otvoreno-pismo-aleksandru-ii-karadjordjevicu.html

Молим модове да у избор смајлија убаце коленпреклоно дивљење, јер онај са скидањем шешира није довољан. Одох да научим напамет све досадашње поруке јузера IvanJ.

Ради: http://www.chronolab.com/embryo/cardiovascular.htm "The cardiovascular system is the first system to function in the embryo". А сад, спектакл: www.getahead.psu.edu/Docs_1/Heartdev.lec.doc "The cardiovascular system is the first system to function in the embryo. It is functioning by the end of the third week of development. You will learn in the heart lecture that the heart has a nervous system all its own known as the conduction system. Cells that make up the conduction system have a very highly developed power of spontaneous rhythmicity and conduction that is more highly developed than in the rest of the heart. However, the ventricles and the atria have innate powers of spontaneous contractility independent of any nervous influence. We know this because the fetal heart is beating before the conduction system or the nervous system is established, because isolated cardiac cells contract rhythmically when viewed in culture, and from the observation that the human heart continues to beat even when removed from the body (as in heart transplant operations). Дакле: 1. "Срце има сопствени нервни систем познат као проводни систем". 2. "Коморе и преткоморе поседују урођену моћ спонтанoг контраховања, независну од било каквог нервног утицаја". 3. "Ми то знамо јер срце фетуса куца пре него што је установљен проводни систем или нервни систем" и зато што 4. "Људско срце наставља да куца чак и кад је уклоњено из тела (као приликом трансплантације)". Аха, "потпуно је немогуће". :-) http://www.health.uab.edu/18607/ "The Heart's Electrical Conduction System The heart is, in the simplest terms, a pump made up of muscle tissue. Like all pumps, the heart requires a source of energy in order to function. The heart's pumping energy comes from an innate electrical conduction system which stimulated the heart to pump." Превод: "Као све пумпе, срце захтева извор енергије да би могло да функционише. Енергија за пумпање срца долази од урођеног електричног проводног система који стимулише срце да пумпа". Је л' да је живот чудесан? Шта зна срце шта је немогуће? Можда би ти могао убедљивије да му објасниш да је то што ради ван сваке памети, ма колико амбициозна она била, а? Реченица је савршено смислена и не бих ја ту ништа дирала. Али, и да није, не бих се много трудила, јер ме мрзи да се даље мрцварим с тобом. Ја без проблема могу да допустим могућност да о тајни живота знам неупоредиво мање од оног ацефалног фетуса. Ма важи. О чему ти говориш? ИМАО је срце и НИЈЕ имао близанца на ком је паразитирао. Управо је у томе поента да је то случај једноструке ацелафије. Један фетус, једна плацента, једно срце, ниједан мозак. Тебе стварно није блам да своје личне трипове нудиш као одговор на питање "шта је дефиниција душе"? Ово није потфорум "упоредно богословље", да би неког занимало шта ти мислиш о смислу живота, па да онда то упоређујемо с учењем Цркве. Не можеш наћи ниједан једини православни ауторитет који би могао да стане иза тебе, је л' тако? Није то срамота, и није срамота не бити православни хришћанин. Срамота је назвати нерођеног човека без главе нечовеком. Ууу, одлично. Да нисмо имали прилике да истранжирамо корпус калосум, данас не бисмо знали шта је душа ЗАПРАВО. Двадесет и један век Црква прича игнорантске и ненаучне и због тога неминовно шупље приче о спасењу, и досад се међу Оцима није нашао НИКО да нам открије елементарну истину о нашој природи. Хвала ти, Аквилио, благословен си међу људима. Ај здраво.

Еее... мозак? Сад изволи дати милион долара. Што и даље нема никакве везе с чињеницом из хумане ембриологије да се откуцаји срца свеједно могу детектовати пре него што се уобличе основе нервног система. Не знам шта сам ти ја крива, иди жали се овим моронима: http://www.chronolab.com/embryo/nervous.htm: "Кардиоваскуларни систем је први систем који функционише у ембриону". Имаш тамо атлас, па разгледај. Или овим: http://www.meddean.luc.edu/lumen/MedEd/GrossAnatomy/thorax0/heartdev/main_fra.html Зар је тако принципијелно немогуће да ми не разумемо идеално баш све механизме развоја човека? Да, на пример, и мозак чију форму ми не уочавамо као форму већ делује на начин који ми исто тако не уочавамо? Још једном: мозак не настаје ни из чега, он је већ део зигота. Који православни гигант мисли "усељавање" душе у заметак условљава настанком прве синапсе? Изволи дати извор за ту тврдњу. Која дефиниција душе, чија дефиниција душе? И нађи где ико од релевантних ауторитета ставља појмове душа и мозак у исту реченицу. Неуспео развој је и плод који умре дан пре порођаја, али ми знамо да се он зове човек. И ацефални фетус који је доживео до 13. недеље, а који је до тренутка убиства био савршено виталан, био је човек колико и сваки његов вршњак у некој другој женској утроби.

Аха, само што срце весело куца неколико дана ПРЕ него што нервни систем уопште и почне да из формира из неуралне плоче. Још једном: КО каже да је прва синапса почетак тајмлајна и почетак човека? КО каже да без мозга нема душе? Није компликовано, него бесмислено. Како мислиш "није успео"? Није имао довољно времена да се развије? Што видимо да није тачно, јер нити му је време било дато, нити би се икада и развио како треба чак и да му јесте било дато време. Овај ембрион је по свим осталим параметрима био раван осталим људским ембрионима тог узраста, или чак и здравији (рецимо од дауноваца или других случајева хромозомских дегенерација). Шта онда дауновца у 13. недељи ембрионалног развоја чини већим човеком од овог "ембриона који није успео да се развије"?

Паки и паки: says who? Ако се већ користиш позитивистичком аргументацијом, буде доследан и give us a break и не уплићи у то никакве теолошке или метафизичке концепте, за које позитивизам/марксизам-лењинизам принципијелно боли уво. Данашња хумана ембриологија је категорична да је нови зигот (сперматозоон+ооцит)=нови човек и данас се ни Алистон Кроули не би усудио да то оспори: http://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.html. (Што би за тебе лично требало да буде, заправо, добра вест, јер би то могао да схватиш као још један доказ да је религија склона томе да буде већи непријатељ човека од науке). Оно што сад ради о глави ембрионима на раним стадијима развоја НИЈЕ наука, него наши псеудофилозофски и псеудотеолошки трипови. Овако говори Аквилио: "Tamo gde nema mozga nema ni duse. Jer svi nasi organi su samo mehanicki produzeci mozga tako da bez mozga fakticki nema ni tela a time ni duse". Ово је феноменално нетачно, јер се срце формира ПРЕ мозга - почиње да куца од 18. дана, а основе нервног система формирају се од 23. дана. Зашто се формирају? Зато што нису настали ни из чега, него су већ били тамо, само неуобличени. Исто као што мозак у 6. недељи унутарутробног развоја нема везе с мозгом плода у 40. недељи, нити је мозак детета од једног минута једнако сложен као мозак детета од 12-14 година, кад се завршава његов развој. Ти не можеш изоловати потенцијалност од актуалности, јер је потенцијално оно што, ако га ништа не омете, има да се актуализује само по себи. Потенцијалност НИЈЕ (само) теоретска могућност, него је у њој садржана потпуна манифестација његових унутрашњих могућности којe су подвргнуте процесу постепеног биолошког сазревања. Зато зигот није теоретски потенцијални човек, него реални и актуелни човек - с мозгом, срцем и свим осталим виталним органима. Ако семе није дрво, онда ни једнодневна беба није човек јер није одрасла особа. Дакле, реци нам јасно шта је ацефална форма живота коју су абортирали у 13. недељи развоја у утерусу припаднице људске врсте. Именуј ту форму живота. Која је, да не заборавиш, носила потпуно другачију ДНК информацију од жене у којој је расла, тако да није представљала део њеног организма. Имала је срце и формирани урогенитални систем (према стандардима људске врсте - то нешто је било мушког пола). Абдоминални органи су били развијени без икаквих аномалија, као и коштани систем. Генетски тест није детектовао никаква хромозомска оштећења, што ће рећи да их је било два пута по 23, што је карактеристика људскe врсте. Није канцер, није хумани отпад, није део жениног тела. Шта је то?

Тј. категоричан си да овај фетус до 13. недеље, кад је абортиран, није имао душу и није био човек?

Важи, само да нисмо видели прву слику. То чак није ни аненцефалија, него први детектовани случај изоловане ацефалије. Дакле, не случај у ком ацефални фетус паразитира на рачун свог близанца, него један једини фетус с ацефалијом. Овај фетус је имао срце и уринарни систем који су функционисали ОК, али уопште није имао главу.