Aquilius Cratus

@Goku Ovo sto sam do sada odlgedao Vestvorlda izgleda i vise nego solidno ali nemoj to da poredis sa TD. TD je miljama ispred i toga i jos mnogo cega sto ce biti snimljeno u skorijoj buducnosti.

A jesi ti citao sta sam ja napisao? Mnogo je krace od 6000 strana i mnogo jednostavnije za razumevanje. Naravno ako postoji zelja za istim.

Sto moze biti samo jedan od mnogih argumenata protiv demokratije, barem ovakve kakvu sada imamo. Jer ako ga stvarno tako vide, pored toga sto dize regulacioni i fizicki zid a uz to se protivi TPPu, to znaci da su daleko vece budaletine nego sam Tramp.

Jesam se na drugim temama pozivao na nominalizam ali stvar je u tome sto to uopste nije bilo u kontekstu pitanja apstraktnih entiteta nego u kontekstu univerzalija, esencijalizma, toboznjeg sukoba teoloskog i naucnog diskursa. Verujem da znas su to dva odvojena pitanja oko kojih stavovi ne moraju biti identicni da bi neko imao konzistentan stav po pitanju nominalizma. Ali ako imamo takve profesore koji argumentuju ovako kako si rekao onda kuku lele nama sa nominaizmom ili bez njega.

Dobro, samo se nadam da njegovu knjigu nisi interpretirao kao ovaj moj post. Posto se ja ovde uopste nisam pozvao na nominalizam, a jos manje vise puta da bi bilo "toliko", nego sam rekao da mi je prosto neverovatno da se u diskusiji na temu filozofije matematike nije oslanjao na nominalizam i fikcionalizam nego su dominirali kako si rekao "Hjumovi otrcani argumenti". Znaci rec je o mom cudjenu na nacin argumentovanja tog profesora a ne na moje pozivanje na ovo ili ono. Uzged meni licno je matematicki i logicki platonizam porpilicno simpatican i da tako kaze u estetskom smislu privlacana ali samtram da pri ucenju matematiek ne treba insistirati na njemu.

Onda ce ta zena misliti da je u krevetu sa nekim starcem. Treba da koristis PDO a ne mysl/mysqli. No stvarno dosta sa ofovanjem. Ajmo nazad na temu.

Ako laze koza ne laze rog. Neko ko je citao i shvatio Adama Smita trebalo bi da zna da podela rada ne podrazumeva samo jednu usko specifikovanu vestinu nego fokusa na jednu oblast cija specifikacije moze da varira od slucaja do slucaja. A to da voza kamiona nikako ne sme da pomaze istovarivaciam jer je on vozac na ovim prostorima jeste prosipano od strane komunjara. Takodje neko ko je citao Adama Smita i ostale ozbiljne ekonomiste trebalo bi da zna da je rec neoliberalizam rec bez znacenja izmisljena od leftista raznih nijansi u propagande svrhe. Ovde nije rec o tebi posto ti nisi centar sveta, nego o opstim principima a tebe sam samo spomenuo kao primer inace vazi za sve. Srecom pa mnogo kompetetniji od mene i tebe nemaju takvo shvatanje podele rade kao ti i komunisti. Ako nece to moze nesto drugo. Ako nece programiranej moze neku drugu oblast. Ako nece nista nema prava ni da kuka. Prosto ko pasulj. Ovde je vec previse ocito da trolujes kao i na ostalim topicima po forumu ali prethodni delovi posta su ipak sadrzali nesto sto je vredelo adresirati.

A pa moze upisi ali za zaradu u vezi bilo kakvog programiranja pa i big data analysis ti ne treba fakultet. Treba ti praksa to jest znanje koje ces potencijalnim klijentima/poslodavcima prezentovati.

E pa nije tako. To sto ti ne zelis da radis nesto samo zato sto si poverovao u komunjarsku glupost o tome sta je posao ovoga a sta onoga, mozda je tu delom odgovoran i sam RTS na cije iskljucivanje opravdano pozivas, govori o tvojim stavovima a ne o tome sta zaista treba da bude. Ne treba da otvaras firmu samo trebas imati snage, volje i strpljenaj da budes najamnik (strani placenik ) i da poslove preuzimas preko interneta. Sam tako radim vec skoro 10 godina kao i jos hiljade u IT-u i moze da se zaradi veom lepo. Ostalo je sve ili nerazumevanj ili izgovori. Inace cak i kad bi pokretao svoj IT biznis tako velik novac ti uopste ne treba. Zapravo vecina stvari vezanih za IT je low/zero capital investment. Velika ulaganja idu kad uzme zamaha i ne mozes sam sa partnerimada se isfinasiras pa onda pokreces akcionarsko drustvo. Sa druge strane pokreatati IT ili bilo kakav biznis u Srbiji nikako ne preporucujem vec to treba negde u inostranstvu. Po mogucstrvu gde je IT vec dovoljno razvijen kao na primer silicijumska dolina.

Pored tolikih nominalista i fikcionalista on se uhvatio za Hjuma??? Koja je to knjiga na koju si pisao tu repliku? Sta je teza te knjige ako ne zelis objavljivati autora/izdanje?

Pa isto, zapravo jos gore. Jos se teze ljudi teraju da nauce to. Ne samo to nego imaju ogroman problem da uklavire da nisu oni rodjeni za ovo ili ono pa da drzava treba kako zna i ume da im obezbedi platu za taj posao.

Ne dolazi do zasicenja i nece jos dugo zato sto su ljudi generalno veoma lenji i ne mogu da uce programiranje, ili IT generalno, kojom brzinom sami IT poslovi stvaraju potrebu za novim programerima i novim vidovima programiranja. Sto je najtuznije za programiranje a ni za IT generalno ne treba niakakv faks. Najvise sto treba su mozda sertifikati a mimo administracije i arhitekture mreza i baza podataka ne treba cak ni to. Treba samo jaka volja i strpljenje da se uci, vezba, da se potom love klijenti, da se pregovara, pogadja i naravno disciplinovano dostavlja posao na vreme.

Na stranu sto ta rec nista ne znaci ali Stojadinovic nije neoliberal cim smatra da bi veronauka trebala biti zabranjena ne samo u skoli nego i bilo gde drugde.

Pa ziveo je zato sto se tim saznanjem izvukao ispod pokrova Zutog Kralja. Onaj molitvenik tetoviran na Redzijevim grudima to je on, zapravo aluzija na Kola. U orignalnom scenariju, Redzi kaze, "You're in Carcosa now, with me. You a priest too. He sees you!" ovo u sredini su izostavili u samoj seriji ne znam zasto ali umanjuje celu poentu. Pa onda posle Erol kaze come die with me little priest. Sva ta njegova depresija i pesimizam su dolazili od toga sto je on metaforicno bio svestenik Zutog Kralja sa tim sto mu je sa takvim obrazovanjem, inteligencijom i policijskim autoritetom bio vazniji nego oni narkomani i degenerici. Uprkos tome on je podsvesno znao da morada se bori protiv zla, pa makar 14 sati neprekidno pregledao slike mrtivih tela radeci na slucaju, sto je na kraju i realizova u okviru svojih mogucnosti i bas zbog tih napora mu je um doziveo tu transformaciju koji mu je omogucio da dozivi oca i cerku. Zapravo on njih nije video/cuo nego nesvesno osetio ljubav po kojima ih je prepoznavao. E to je pravo pitanje transcendencije i nadilazenja smrti a ne price o livadama sa jednoroziam i leptiricima.

Tacno. Sa tim dodatkom da sve koje manje ili vise daju obecavajuce rezultate ukazuju da sve one nade polozene u klasican AI, dakle Tjuring-von Nojman, pa cak i klasicne neuronske mreze nema da daju nikakve ozbiljne rezultate. Evo sad je pomama za Kurcvajlovom knjigom "How To Create A Mind" i na dobrom je tragu, zapravo to je HTM samo ga on ne zove tako, ali pati od nekih decijih bolesti koje je Hokins sa svojim timom kako u Redvudu tako i u Numenti prelezao pre nekih 7-8 godina. Kad sam cuo da sa time radi na IBMovom Votsonu znao sam da nece dati ni izbliza to sto ljudi ne ocekuju. Sve dok ne prodje kroz citav niz modifikacija i do bar ovog nivoa na kome je HTM sada.

Potpuno podrzavam ali, da i ja ubacim ali , znas da sve nas koji se na bilo koji nacin bavimo onim ili tek planiramo da se bavimo ceka najtezi posao. A to je demontiranje, da ne kazem dekonstrukcija, ove sadasnje Tjuring-von Nojman paradigme gde je ucenje prenosenje pravog skupa instrukcija. Eno, ona klotfrket profesorka koja se sada u medijima proslavlja "kao slobodna intelektualka" pise na svom blogu gde "objasnjava" engleski kako bez znanja gramatike nije moguce pricati engleski nego samo kao Tarzan. Pa mislim ne treba covek da cita ni Chomskog ni Serla ni Pinkera da zna da je to ordinarna glupost. Dovoljno je videti decu koja su odrastala u engleskom govornom podrucju govore tecno engleski a mozda ni ne znaju sta rec gramatike tacno znaci. Znaci prvo dekonstrukcija pogresne idejem znanja i ucenja i posle ce sve ici lakse.

Nije, nije samo to. Prepoznavanje slova se odigrava u nizi/srednjim slojevima neokortikalne hijerarhije. U najnizim su tackice/pikseli za koje mi nismo svesni ali ih mozak prepoznaje svakog casa kad prepoznajemo slova. U visim slojevima su reci, u jos visljim recenice a u najvisljim prica ili ti poenta napisanog. Evo vrlo jednostavno, u stvarnsoti je daleko slozenije. kako nas mozak renderuje slike. http://spectrum.ieee.org/image/MjcyNTQ4NQ Da bi dobio sliku celog psa svaki segment nize hijerarhije mora da prepozna odredjeni deo i posalje visim slojevima da bi se na vrhu slika integrisala. Isto je i sa tekstom, zvukom, ama bas svime sto ucimo.

Ako je nekome, bilo kome, cilj paljenje vatre, susenje sena i muzenje krave njemu je najbolje da si napravi takvo okruzenje gde ce svaki trebati te aktivnosti i tako ne doci u iskusenje da ih zapostavi. Vecina drugih ljudi ima druagacije ciljeve. Za deset-petnaest godina nikome (ogromnoj vecini stanovnika planete) nece trebati muza krave, ni bilo kakav uzgoj zivotinja jer ce mleko, meso i jaja dobijati direktno iz "masine". I tako imati pristup daleko zdravijem, kontorlisanijem i ukusnijem mleku, mesu, jajima i iz njih izvedenim derivatima. Da ne govorimo koliko ce to rasteretiti u planetu u smislu obradivih povrsina koje ce moci biti posumljene, goriva koje nece morati biti potroseno i opsta dostupnsot znanti zdravije hrane po mnogo nizim cenama. A jedan od preduslova toga je se sto vise ljudi obrzuje za visikokvalifikovane poslove a to bez "virtualenog" ucenja ne ide. Ako neko nece dodir sa tehnologijom nego hoce da se igra Tarzana siroke mu sume i planine. Ne postoji virutalno ucenje i znanje. Znanj je model sveta koji nas okruzuje ili model nekog sloja sveta. A ucenje je proces izgradnje tog modela u nasem umu.

To mozda dok su ovako reaktivne, kliknes na nesto pa se tek onda desi akcija, ali kad postanu interaktivne gurace napred duze i jace od bilo koje knjige.

Jednom prilikom je prekorio jednog svog sledbenika sa "Nije to nikakava Davidova Zvezda nego jedan okultni znak za prizivanje demona, kao i krst. Samo sto je krst znatno okultniji.".

Ako pitas Mikija on ce to reci i za pravoslavne.

Pri cemu se najveci deo sive zone moze obeleziti zajednickim naslovom "SEX".

E vidis, tada su deca kako Bog zapoveda bila u kontatku sa CRT prirodom a ti ih sada tu navlacis u neke demonske, interaktivne i neprirodne aplikacije.

Kontam da je 4. bila prelomna.

Sto bi Alan Mur znao da kaze Watchman ne radi se o tome ko je sta uradio nego STA se desilo. Koji su to istorijski, kulturoloski, psihopatoloski i metafizicki uzroci onoga sto mi zove tragedija, zlocin, monstruznost svake vrste. Tu je drugorazredno pitanje ko i kako je to uradio. Sto klasicne detektivske i kriminalisticke serije i filmovi stavljaju u prvi plan. Ako mislis na background muziku koja ide u toku tih scena to jeste pretipicno za weird horror ali nije weird zbog cudne scenografije, ponasanja ili govora vec zbog nacina na koje istrazuje uzase. Ovi sto bi smo rekli klasicni horrori su mahom glupost jer je to torture porn (Saw serijal je tipican primer) koji ide na to da izazove dovoljno lucenje adrenalina pojavom uzasnih scena nakon cega kao da se nista nije ni dogodilo, niti ima katarze niti ima nekog produbljenja shvatanja o svetu i zivotu. Weird horror sa druge strane istrazuje transcedentne uzroke uzasa u svetu, metafiziku zlocina, tragedije, svake nakaznosti jednostavno traga za paradoskalnim za smislom besmisla, ili onoga sto se nama cini kao besmisao. Teske teme i ko nije navikao i koga ne intrigira naravno da mu nije zanimljivo narocito sto nema kacije bar ne onom domenu kako namece ostatka filmske i serijske produkcije. "The oldest and strongest emotion of mankind is fear. And the oldest and strongest kind of fear is fear of the unknown." H.P Lovecraft Inace jedan od najvecih i najpoznatijih weird horor pisaca.