Заповест ,,Не убиј" подразумева и животиње?

[DYNABLASTER]

Jesi li ti to Rogi preso u budiste?

Ovde ima ljudi raznih opredeljenja, a sa tobom i budistu imamo?

ja sam filosof.

pre bih rekao da je djainista 4chsmu1 u djainizmu ne dozvoljavaju ni da se sadi krompir i sangarepa jer moze da se ostete zivotinjice u zemlji pri vadjenju 4chsmu1 ili je pak pod jakim uticajem Miro"ljuba" Petrovica greengrin

(e bas sam ga sanjao nocas, stoji pokraj puta i ja profuravam i reko Zdravo, a on meni ratoborno odmahuje glavom "znam ja koji si ti!", i sad se ne secam dalje ali uglavnom kao da je opterecen nekim napadima na svoju licnost i spreman je 0-24 na ocajnicku borbu )

ne znam jel bilo vec(ne mogu citam sad sva misljenja jer me i ne zanimaju), al evo:

Novi zakon o zastiti prirode

[rogi]

pre bih rekao da je djainista

dzhainizam je ateistichki, tako da ne.

[Лидија Миленковић]

Rogi,da li si se,ikada,okrenuo za sobom,i video da si povredio,da si se ogresio o nekog iz svoje okoline (mislim na ljude).

Da li volis ljude onakve kakvi su?Da li je neko plakao zbog tebe?I da li mislis da si bolji od drugih?

Naravno,ne moras da mi odgovoris.

Ne poznajem te,ali mi tvoji tekstovi govore da,bas i ne volis ljude  4chsmu1

Samo ne zaboravi da si i ti ljud   4chsmu1 t.j. covek greengrin

[rogi]

Rogi,da li si se,ikada,okrenuo za sobom,i video da si povredio,da si se ogresio o nekog iz svoje okoline (mislim na ljude).

da, stalno ispitujem svoje postupke, svaki dan..

Da li volis ljude onakve kakvi su?

ne.

Da li je neko plakao zbog tebe?

da. ali od kad se trudim da zhivim moralno, nikad nezasluzheno.

?I da li mislis da si bolji od drugih?

ne. znam da sam bolji od (mnogih) drugih.

Ne poznajem te,ali mi tvoji tekstovi govore da,bas i ne volis ljude

ljubav je emocija, kad je definishemo i vidimo shta to tachno podrazumeva mogu da ti kazhem da li, tako recheno, "volim ljude" ili ne.

[sqny]

zhivotinje osecjaju bol i zhele da zhive, to je ochigledno. zato cje se svi slozhiti da je loshe muchiti ih i biti surov prema njima.

kada nepotrebno povredjujemo nekoga ko osecja bol i nepotrebno ubijamo nekoga ko zheli da zhivi- to je nasilje, nepravedno je i surovo.

chovek nema potrebu za mesom ubijenih zhivotinja- mozhe da bude zhiv, zdrav i jak bez mesa ubijenih zhivotinja, shto znachi da je ubijanje zhivotinja za ishranu nepotrebno.

a poshto je nepotrebno povredjivanje bicja koje osecjaju bol i ubijanje bicja koje zhele da zhive - nepravedno - sledi da je ubijanje zhivotinja za hranunepravedno. 

:cheesy:

Evo sto vidim kao glavni problem tvog argumenta - tvrdis da zivotinje zele da zive. Da bi imao zelju da zelis da zivis, treba imas neku svest o sebi, o zivotu i o smrti. Znaci da bi opravdao premisu svog argumenta, prvo moras da nam dokazes da zivotinje imaju svest o sebi - u suprotnom pada u vodu.

[NinaD]

Нити једна од раније поменутих угрожених врста није ми у ланцу исхране (можда пужеви), а колико знам ни другим људима. Дакле, ми у Србији не истребљујемо животиње. Угрожен је бели медвед на Арктику јер му топе лед, а сад оће и да буше нафту. Роги, зашто се твоја "прведност" према животињама односи само на противљење једењу меса? Много је опасније то што возиш ауто или се возиш у ауту ули у неком другом превозном средству које користи нафтне деривате. Такође, не би требало да имаш струју у кући нити да користиш средства за одржавање хигијене јер све то загађује околину и на послетку угрожава животиње у глобалном смислу. Панде су индиспониране па неће да се размножавају јер су им Кинези посекли бамбусе да праве штапиће. Шта да једу Ескими? Да саде кељ?  

[rogi]

Evo sto vidim kao glavni problem tvog argumenta - tvrdis da zivotinje zele da zive.

shto je ochigledno. kada uzmesh da koljesh zhivotinju, ona se rita, ispushta chudne zvuke, mnogi kazhu- mozhesh da im vidish strah u ochima. opshte je prihvacjeno da zhivotinje osecjaju bol.

chovek nije jedino bicje koje ima emocije.

http://en.wikipedia.org/wiki/Emotion_in_animals#Primates

takodje nije jedina vrsta koja ispoljava altruizam

http://en.wikipedia.org/wiki/Altruism_in_animals#Examples_of_animal_altruism

a bi imao zelju da zelis da zivis, treba imas neku svest o sebi, o zivotu i o smrti.

chovek takodje nije jedina vrsta koja zhali za mrtvima.

postoje zhivotinje sa ritualima vezanim za smrt

http://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_intelligence#Death_ritual

neke zhivotinje chak zhale za svojim "ljubimcima", tj. usvojenim zhivotinjama druge vrste.

http://en.wikipedia.org/wiki/All_Ball

prvo moras da nam dokazes da zivotinje imaju svest o sebi - u suprotnom pada u vodu.

neznam koliko chovek mora da bude poremecjen pa da iskreno misli da kada je zhivotinja ubijana, ona nema nishta protiv toga.

@NinaD

Роги, зашто се твоја "прведност" према животињама односи само на противљење једењу меса? Много је опасније то што возиш ауто или се возиш у ауту ули у неком другом превозном средству које користи нафтне деривате. Такође, не би требало да имаш струју у кући нити да користиш средства за одржавање хигијене јер све то загађује околину и на послетку угрожава животиње у глобалном смислу.

besmisleno skretanje teme. kako chinjenica da se zagadjivanjem okoline shteti zhivotinjama pokazuje da je u redu ubiti zhivotinju?

argument je nevalidan. isto tako mozhe da se kazhe- shto je "pravednost" prema ljudima u tome da ne treba ubijati ljude? zagadjivanje okoline ugrozhava ljude u globalnom smislu. okej, samo kakve to veze ima sa tim da je loshe ubiti choveka? identichno je- to shto zagadjenje shteti zhivotinjama nema nikakve veze sa tim da je loshe ubiti zhivotinju.

[Лидија Миленковић]

At its base, pain can be viewed as a warning to the organism that

experiences it, that it's life and/or ability to propagate its

genetic heritage is under threat.  It can be argued that organisms

are essentially [as some wag once said] "DNA's way of making more

DNA."  Virtually ALL organisms have sensory mechanisms that are

aimed at warning the individual of threats to life and/or repro-

duction, thus, while plants probably can't "feel pain" (as defined

in human dictionaries), plants can certainly sense their environment

and react in ways that are clearly intended to minimize threats to

life and/or reproduction: threats that humans would interpret as

painful.  In other words, whatever one chooses to call it, plants

certainly experience the *functional equivalent* of that which we

humans call "pain", as do essentially all other organisms.

Having settled that, one must consider (assuming one remains

interested) whether consciously inducing these responses in plants

is the moral equivalent of consciously inducing them in humans

[as well as cute, furry, non-human creatures].  Can one "torture"

a plant by making it waste its resources and energy on self-protec-

tion rather than directing to toward reproduction?  There is ample

evidence of systemic response in plants to external threats, as

I'm sure many researchers in the field of botany would agree.

Wildon has published evidence of an electrical signalling system

in plants similar to the epithelial conduction system found in

several "lower" animals (NATURE 360:62-65; 1992); others have

published evidence of intra-plant chemical signalling systems and

have even found intriguing indications that plants may even signal

to each other (an interesting lay review can be found in Science

News, Dec. 22/29, 1990, pp. 408-410).

However simple plants may seem as viewed from our position of

evolutionary complexity, we should not fall into the trap of

thinking plants to be simply "passive green things."

На основу овог текста, зар не мислиш онда да су животиње у бољој позицији од биљака јер могу да се огласе и можда побегну?

[rogi]

На основу овог текста

na osnovu tog teksta nemozhe da se temelji nishta, prvo jer nisi napisala odakle je taj tekst, ko ga je pisao, i na shta se poziva, pa bi bilo vrlo neozbiljno, a drugo, zato shto je to o chemu pricha (da biljke osecjaju bol) jedna velika glupost, jer se takav zakljuchak nemozhe doneti ni na osnovu prostog posmatranja, ni na osnovu modernih istrazhivanja.

зар не мислиш онда да су животиње у бољој позицији од биљака јер могу да се огласе и можда побегну?

upravo iz toga shto se oglashavaju i pokushavaju da pobegnu je ochigledno da zhivotinje imaju zhelju za zhivotom.

[Лидија Миленковић]

http://www.bio.net/bionet/mm/plantbio/1994-December/004565.html

Изволи линк.

Још нешто-кад бисмо сви постали вегетеријанци,дали би било довољно биљне хране и за животиње и за нас,јеси ли размишљао о томе?

[sqny]

chovek nije jedino bicje koje ima emocije.

takodje nije jedina vrsta koja ispoljava altruizam

Kako si samo izbegao odgovor. Narvno da zivotinje imaju emocije. Ali oni sto si ti tvrdio u svom originalnom postu je da zivotinje imaju zelju da zive.

Da bi imao zelju, moras da imas svest o sebi i o svom iskustvu. Kakve veze ima sto se rita? To moze da bude cist instinkt. I muva bezi kad pokusas da je speljeskas, I ruza se stiti trnjem.

Nista od toga ne dokazuje da su one u stanju da imaju svesna iskustva. Posto volis silogizme, evo jedan koji demonstrira da zivotinje ne mogu imati svesna iskustva:

1. Da bi imao svesno iskustvo, potrebno je da si u stanju da imas svesne misli o tom iskustvu.

2. Da bi imao svesne misli, potrebno je da si u stanju da imas svesne misli o svojim svesnim mislima.

3. Iz 1. i 2. sledi da - da bi imao svesno iskustvo, potrebno je da si u stanju da imas svesne misli o svojim svesnim mislima.

4. Psi, svinje, krave nisu u stanju da imaju svesne misli o svojim svesnim mislima.

5. Zakljucak: Psi, svinje i krave nemaju svesna iskustva.

Skoro nijedna zivotinja nije u stanju da prodje test sa oznacavanjem (test sa ogledalom). Izuzeci su samo covekoliki majmuni, neki delfini i slonovi. Za njih bi eventualno mogao da kazes da su u nekoj sivoj zoni, a u, Evropi makar, je zabranjeno da se oni ubijaju.

[rogi]

Још нешто-кад бисмо сви постали вегетеријанци,дали би било довољно биљне хране и за животиње и за нас,јеси ли размишљао о томе?

i previshe. mnogo manje zemlje bi bilo zauzeto poljoprivredom, jer se zemljishte najvishe koristi za gajenje hrane za stoku.

Kako si samo izbegao odgovor. Narvno da zivotinje imaju emocije. Ali oni sto si ti tvrdio u svom originalnom postu je da zivotinje imaju zelju da zive.

da. imaju volju i zhelju za zhivotom.

Da bi imao zelju, moras da imas svest o sebi i o svom iskustvu. Kakve veze ima sto se rita? To moze da bude cist instinkt. I muva bezi kad pokusas da je speljeskas,

pa i da je instinkt? shta sa tim? to znachi da ne treba da zhivi? ajde onda da pobijemo sve ljude koji su toliko teshto retardirani da su na nivou zhivotinja, i da ih pojedemo.

I ruza se stiti trnjem.

znachi, ruzha koja nema trnje, kad pokusham da je unishtim, ona cje da izbaci trnje da bi se odbranila protiv mene? jok.

4. Psi, svinje, krave nisu u stanju da imaju svesne misli o svojim svesnim mislima.

a to znash kako? odakle ti pravo da ovo tvrdish?

kako se pojavljaju ovakve stvari kod zhivotinja?

http://en.wikipedia.org/wiki/Emotion_in_animals#Primates

http://en.wikipedia.org/wiki/Altruism_in_animals#Examples_of_animal_altruism

http://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_intelligence#Elephant_altruism

http://en.wikipedia.org/wiki/All_Ball

onda imamo skoro podjednako povoda da tvrdimo da chovek nema svest.

Skoro nijedna zivotinja nije u stanju da prodje test sa oznacavanjem (test sa ogledalom).

dovoljno je da prodju test imanja nervnog sistema. nije poenta da treba da imaju pravo da glasaju na izborima, vecj da imaju pravo da ne budu povredjeni i ubijeni.

[NinaD]

@NinaD

Роги, зашто се твоја "прведност" према животињама односи само на противљење једењу меса? Много је опасније то што возиш ауто или се возиш у ауту ули у неком другом превозном средству које користи нафтне деривате. Такође, не би требало да имаш струју у кући нити да користиш средства за одржавање хигијене јер све то загађује околину и на послетку угрожава животиње у глобалном смислу.

besmisleno skretanje teme. kako chinjenica da se zagadjivanjem okoline shteti zhivotinjama pokazuje da je u redu ubiti zhivotinju?

argument je nevalidan. isto tako mozhe da se kazhe- shto je "pravednost" prema ljudima u tome da ne treba ubijati ljude? zagadjivanje okoline ugrozhava ljude u globalnom smislu. okej, samo kakve to veze ima sa tim da je loshe ubiti choveka? identichno je- to shto zagadjenje shteti zhivotinjama nema nikakve veze sa tim da je loshe ubiti zhivotinju.

Загађивање околине и уништавање станишта убије далеко више животиња него што ти мислиш и то не само индиректно, а све да би ти имао бензина. Твој став по овом питању је лицемеран. Уосталом, нико тебе не тера да једеш месо, али немој то образлагати некаквом љубављу према животињама. Абориџини живе на простору Аустралије и изнад свега поштују природу, али једу месо. Кад убију животињу сат времена јој се извињавају и објашњавају зашто су то урадили. Они не знају за лицемерство. Једу животиње, али им не отимају животни простор.

[NinaD]

Још нешто-кад бисмо сви постали вегетеријанци,дали би било довољно биљне хране и за животиње и за нас,јеси ли размишљао о томе?

i previshe. mnogo manje zemlje bi bilo zauzeto poljoprivredom, jer se zemljishte najvishe koristi za gajenje hrane za stoku.

Очигледно немаш појма о пољопривреди.

[rogi]

Загађивање околине и уништавање станишта убије далеко више животиња него што ти мислиш и то не само индиректно, а све да би ти имао бензина.

ista situacija je i sa ljudima- zagadjenje shteti ljudima. da li to shto zagadjenje shteti ljudima znachi da je u redu ubijati ljude za ishranu? ne.

zagadjenje shteti zhivotinjama. da li to shto zagadjenje shteti zhivotinjama znachi da je u redu ubijati zhivotinje za ishranu? ne.

nishta nisi dokazala ovim.

Уосталом, нико тебе не тера да једеш месо, али немој то образлагати некаквом љубављу према животињама.

ja to obrazlazhem nemoralnoshcju ubijanja zhivotinja za hranu. ubijati zhivotinje za hranu je nepravedno.

Очигледно немаш појма о пољопривреди.

niti tvrdim da imam pojma o poljoprivredi ali znam da je mnogo isplativije, i finansijski i ekoloshki, proizvoditi vegetarijnsku hranu, tako da kada bi svet postao vegetarijanski, neuporedivo bi skochile shanse za nestanak gladi u svetu.

Абориџини живе на простору Аустралије и изнад свега поштују природу, али једу месо.

aborodzhini nisu moralni autoritet. kada aboridzhini na razuman nachin pokazhu da je ubijanje zhivotinja za ishranu moralno, onda cje to biti druga situacija.