Samo je moja vera prava,izvan moje Crkve nema spasenja..???

[Aquilius Cratus]

Не, напротив. Мучнина ме хвата од компилаторско-искључивих и тотално игнорантских ставова...

I mene hvata isti osecaj, samo sto ja reagujem na besmilsice i adhomineme. 4chsmu1

[marko_13]

Не, напротив. Мучнина ме хвата од компилаторско-искључивих и тотално игнорантских ставова...

I mene hvata isti osecaj, samo sto ja reagujem na besmilsice i adhomineme. 4chsmu1

Ја не нападам њега ад хоминем, већ га не прихватам као теолошког ауторитета због свега познатог, а не да бих га омаловажио као човека. Не знам да ли си читао Лудовикоса, тренутно најзначајнијег православног богослова, теолошку громаду и његову више него аргументовану критику теологије колосалног митрополита Зизијуласа. Мислим да се, нажалост, у нашој верзији та теологија претворила у неку подвигомрзачку мисао. Што наравно митрополиту никада није била намера... Између осталог... постоје и друге врсте искључивост у мисли преосвећеног Игнатија које се темеље на занемаривању томова хришћанске мисли и наравно, у великој мери, неразумевању и злоупотреби термина онтологија...

[Aquilius Cratus]

Не, напротив. Мучнина ме хвата од компилаторско-искључивих и тотално игнорантских ставова...

I mene hvata isti osecaj, samo sto ja reagujem na besmilsice i adhomineme. 4chsmu1

Ја не нападам њега ад хоминем, већ га не прихватам као теолошког ауторитета због свега познатог, а не да бих га омаловажио као човека. Не знам да ли си читао Лудовикоса, тренутно најзначајнијег православног богослова, теолошку громаду и његову више него аргументовану критику теологије колосалног митрополита Зизијуласа. Мислим да се, нажалост, у нашој верзији та теологија претворила у неку подвигомрзачку мисао. Што наравно митрополиту никада није била намера... Између осталог... постоје и друге врсте искључивост у мисли преосвећеног Игнатија које се темеље на занемаривању томова хришћанске мисли и наравно, у великој мери, неразумевању и злоупотреби термина онтологија...

Prvo vladika Ignjatije!= mitropolit Zizjulas u teoloskom smislu i ako imaju slican pristup.

Drugo kod vladike Ignjatije ja nikad nisam primetio ni namernu ni slucajnu podvigomrzacku

teologiju. Vec naprotiv stavljanje podviga na pravo mesto, na delatnost koja se unosi u euharistiju

radi toga da bi ostvarivanje licnosnog odnosa u sabranju bilo delotvorno.

Opet podvig odnosno asekeza nema nikakve veze sa moralom, zakonom ili nekim drugim sistemom kodeksa

koji za cilj ima ispunjavanje principa. Dok podvig ima za cilj promenu prirode.

O Ludovikosovoj promasenoj kritici Zizjualasa

http://forum.verujem.rs/index.php?topic=16290.0

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8575.0.html

[Guest Evgenik]

ako su zhitija bajke, onda su i jevandjelja.

И јесу када их тумачи окоштало срце и самољубиви интелект базиран не на унутрашњем позиву Духа,

но на силеџијском "логизирању" у стилу западног средњег вијека.

Сва јуридичка тумачења одуховљених људи и њихових списа осуђена су унапријед на пропаст.

Неоварламизам не почиње силом духовног покрета, но вестернизацијом и сувом рационализацијом ума - најконкретније -  као очајничка апологија недостатка живог опита Божанских енергија.

[Александар Милојков]

Ne mogu drugo osim da preporucim da se gleda ovo iznova, iznova, iznova i uvek iznova sve

dok se ne ukapira sta je sustina hriscanstva.

http://video.google.com/videoplay?docid=-5807179450801646764&hl=sr#

0102_laugh

Марко, све време дајеш аргументе ад хоминем, типа: питање је глупо или овако као сад ово. Хајде покушај брате да нешто кажеш. Ја сам те питао у вези аутономне етике и одговорио си да ома као таква не вреди ништа. Поново те питам: ако је тако, како је онда могуће спасење ван Цркве? Шта имаш у религијама осим овакве/онакве етике?

[marko_13]

Не, напротив. Мучнина ме хвата од компилаторско-искључивих и тотално игнорантских ставова...

I mene hvata isti osecaj, samo sto ja reagujem na besmilsice i adhomineme. 0102_laugh

Ја не нападам њега ад хоминем, већ га не прихватам као теолошког ауторитета због свега познатог, а не да бих га омаловажио као човека. Не знам да ли си читао Лудовикоса, тренутно најзначајнијег православног богослова, теолошку громаду и његову више него аргументовану критику теологије колосалног митрополита Зизијуласа. Мислим да се, нажалост, у нашој верзији та теологија претворила у неку подвигомрзачку мисао. Што наравно митрополиту никада није била намера... Између осталог... постоје и друге врсте искључивост у мисли преосвећеног Игнатија које се темеље на занемаривању томова хришћанске мисли и наравно, у великој мери, неразумевању и злоупотреби термина онтологија...

Prvo vladika Ignjatije!= mitropolit Zizjulas u teoloskom smislu i ako imaju slican pristup.

Drugo kod vladike Ignjatije ja nikad nisam primetio ni namernu ni slucajnu podvigomrzacku

teologiju. Vec naprotiv stavljanje podviga na pravo mesto, na delatnost koja se unosi u euharistiju

radi toga da bi ostvarivanje licnosnog odnosa u sabranju bilo delotvorno.

Opet podvig odnosno asekeza nema nikakve veze sa moralom, zakonom ili nekim drugim sistemom kodeksa

koji za cilj ima ispunjavanje principa. Dok podvig ima za cilj promenu prirode.

O Ludovikosovoj promasenoj kritici Zizjualasa

http://forum.verujem.rs/index.php?topic=16290.0

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8575.0.html

Нигде ниси видео!? Онда или ниси добро гледао или ниси довољно гледао. Ако те нешто конкретно интерсује прочитај или послушај предавање владикино на скупу посвећеном Достојевском у Пожаревцу, пре мислим 4 или 5 година. Управо то инсистирање на терминима кодекс, морал и сл. а извлачење (када се суоче превасходно са аскетском литературом) чини тешку хипокризију аргумената те врсте. Нико не говори о императиву морала, али највећи промашај у делатности владике је тај што није успео да ''увери'' било ког еминетнијег домаћег теолога у то да нема у његовој интерпретацији митрополитове мисли нема подвигомрзачке клице. Као доказ томе можете послушати дијалог између епископа Игнатија и Атанасија на предавању посвећеном Светом Григорију Палами на ПБФ 2006.

Те приче могу проћи код теолога (који чине 0, 05 посто верујућег народа), али народу се то мора приближити категоријама њему разумљивим. Јер сматрам да теологија ако није ангажована, а теологија митрополита је итекако ангажована и има интенцију да поврати православље изворима, онда је опасност од подела велика.

[marko_13]

Ne mogu drugo osim da preporucim da se gleda ovo iznova, iznova, iznova i uvek iznova sve

dok se ne ukapira sta je sustina hriscanstva.

http://video.google.com/videoplay?docid=-5807179450801646764&hl=sr#

0102_laugh

Марко, све време дајеш аргументе ад хоминем, типа: питање је глупо или овако као сад ово. Хајде покушај брате да нешто кажеш. Ја сам те питао у вези аутономне етике и одговорио си да ома као таква не вреди ништа. Поново те питам: ако је тако, како је онда могуће спасење ван Цркве? Шта имаш у религијама осим овакве/онакве етике?

Видиш није проблем у мом схватању, јер ја етику не сматрам самоспасавајућом или слично што се покушавца импутирати свакоме ко жели рећи да код нас постоји потреба за подвигом. Мислим да је ствар у томе што постоји некакво прикривено гнушање према томе од стране свих оних који идеолошки стоје на темељима који су веома идеолошки обојени. И наравно не прихватају нити један други ауторитет од поменутих. Што се овог поменутог тиче указао бих на предавања владикина из 2007. (постоје у аудио формату) у којем веома оштро (ово је еуфемизам) говори о књизи ''Схизофренија или аскетизам''.

Што се наводно промашене Лудовикосове критке тиче... Мислим да је то лични став.

[Александар Милојков]

Извини, али опет ниси рекао ништа. Ја сам тражио да повежеш своју причау са почека. Гарантовао си да се може спасити и без Цркве:

Ја гарантујем јер верујем у Бога који изнад свега воли човека, а не Бога тиранина који је у некој својој перверзној игри допустио да постоје различите вере да би само једну, ексклузивну спасио.

А на крају си у вези мог питања да ли вреди етика сама по себи, без причашће Христом, одговорио ово:

Ne, naravno! Ne moze biti autonomna. Ne znaci apsolutno nista.

Чини ми се да ова два твоја исказа стоје у антиномичном односу.

[marko_13]

Извини, али опет ниси рекао ништа. Ја сам тражио да повежеш своју причау са почека. Гарантовао си да се може спасити и без Цркве:

Ја гарантујем јер верујем у Бога који изнад свега воли човека, а не Бога тиранина који је у некој својој перверзној игри допустио да постоје различите вере да би само једну, ексклузивну спасио.

А на крају си у вези мог питања да ли вреди етика сама по себи, без причашће Христом, одговорио ово:

Ne, naravno! Ne moze biti autonomna. Ne znaci apsolutno nista.

Чини ми се да ова два твоја исказа стоје у антиномичном односу.

Не чиини ти се добро. Јер сматрам да се део који се односи на спасење у првом исказу односи на иноверне, а део који се односи на етику и њен наводни императив, наравно на хришћане. Такође верујем да су људима дати различите могућности за спасење.

Уколико неко мисли да се могу спасити само хришћани онда је то тешка хипокризија, поготово за оне који Бога изнад свега сматрају Љубављу.

[Aquilius Cratus]

@Marko

Podvig != etika,moral, zakon, set principa, kodeks pravila ponasanja

Zao mi je sto moram ovako da vulgarizujem ali podvig i moral/etika nisu isto. Ne sluze

istoj svrsi isto kao sto motokultivator i mikser ne sluze istom i nemogu se povlaciti

paralele izmedju njih.

[Александар Милојков]

Мени онда оста је нејасан начин како се људи спасавају ако етика (деловање, чињење, подвиг,...) без причешћа Христом не значе ништа, како си рекао? Пази, не тврдим да ће Бог спасити само православне. Рекох, то питање је јако тешко и чак свети оци нису јединствени у одговорима. Покојни Патријарх Павле је на то питање слично одговорио: Знам да је Црква лађа спасења. Е сад, да ли ће они у мору, ван лађе, успети да испливају до циља, да ли ће им Бог и како бацити у воду неко помагало, то не знам.

[marko_13]

@Marko

Podvig != etika,moral, zakon, set principa, kodeks pravila ponasanja

Zao mi je sto moram ovako da vulgarizujem ali podvig i moral/etika nisu isto. Ne sluze

istoj svrsi isto kao sto motokultivator i mikser ne sluze istom i nemogu se povlaciti

paralele izmedju njih.

Драго ми је што то чујем. Пошто сам истог мњења. Проблем који сам нагласио јесте што се подвиг ставља у запећак под налетима теолошког вокабулара и термина са краја прошлог века (код нас). Свака искључивост доводи до реакције која је позната, а то је спочитавање императива морала или етике свакоме ко помене било шта што има везе са подвигом, а не (као да се брани) нагласи да је то подвиг! То доводи до крајности и неразумевање најпримитивније врсте, па чак и ових апсурдних паралела - motokultivator i mikser ne sluze isto

П.С. не могу.

[marko_13]

Мени онда оста је нејасан начин како се људи спасавају ако етика (деловање, чињење, подвиг,...) без причешћа Христом не значе ништа, како си рекао? Пази, не тврдим да ће Бог спасити само православне. Рекох, то питање је јако тешко и чак свети оци нису јединствени у одговорима. Покојни Патријарх Павле је на то питање слично одговорио: Знам да је Црква лађа спасења. Е сад, да ли ће они у мору, ван лађе, успети да испливају до циља, да ли ће им Бог и како бацити у воду неко помагало, то не знам.

Ја нисам рекао да поседујем знање како ће до тога доћи, али ми не делује логично да Бог који не жели да ико пропадне, већ да се сви спасу и имају живот вечни учини да се мањина оних које је створио као круна творевине остане ван спасења...

[Александар Милојков]

"Биће као заједница", на чему инсистрирају и +Зизјулас и +Игњатије, несазамислив је без подвига. Какав би то иначе линосни однос био? Воштане фигуре? Дакле, слажемо се, ништа без подвига. То је и у оној горњој емисији +Игњатије јасно рекао: не можеш бити члан литругијске заједнице тако што ћеш само да одстојиш литургију.

[Александар Милојков]

Мени онда оста је нејасан начин како се људи спасавају ако етика (деловање, чињење, подвиг,...) без причешћа Христом не значе ништа, како си рекао? Пази, не тврдим да ће Бог спасити само православне. Рекох, то питање је јако тешко и чак свети оци нису јединствени у одговорима. Покојни Патријарх Павле је на то питање слично одговорио: Знам да је Црква лађа спасења. Е сад, да ли ће они у мору, ван лађе, успети да испливају до циља, да ли ће им Бог и како бацити у воду неко помагало, то не знам.

Ја нисам рекао да поседујем знање како ће до тога доћи, али ми не делује логично да Бог који не жели да ико пропадне, већ да се сви спасу и имају живот вечни учини да се мањина оних које је створио као круна творевине остане ван спасења...

Ни мени брате не делује то логично. Ипак, реч "гарантујем" сувише је јака, за тако деликатно питање. Јасно је мени шта ти хоћеш да кажеш, али мораш знати да овај форум не читају само теолози. Зато морамо да се потрудимо да их не разочарамо и саблазнимо (што си и сам истакао, оправдано, као проблем у данашњој теологији).