,,Екуменизам - од свејереси до свеврлине''

[obi-wan]

0110_hahaha

Dobro, `ajmo jos jednom da probamo...

Ikumenizam je nas srpski izgovor za "ekumenizam", i znaci bas dijalog sa svima, a ne medjupravoslavni dijalog...

Kao takvu, ovu rec vl. Atanasije NEPRESTANO koristi, i stalno naglasava Pravoslavni ikumenizam, razdvajajuci ga od masovno zloupotrebljenog termina "ekumenizam"...

Zato, iskreno, ovo sto ti velis gore nekako bas lici na podmetanje, obzirom da ne verujem da si o tome prosto neobavesten...

[Milan Nikolic]

Православни Икуменизам означава ,,саборнокатоличанскост и васељенскост Православне Цркве''. Нисам се најјасније изразио, рекавши да је Икуменизам свеправославни (међуправославни) дијалог. Међутим, када је реч о Православном поимању Екуменизма, оно се објашњава управо на начин који сједињује уопште појам Екуменизма и саборнокатоличански, православни Икуменизам.

У том погледу, најближи у дијалогу су католици и православни. Зато је направљена та, мада не суштинска, разлика између поимања Екуменизма. Зависи све од наших схватања и ставова о Екуменизму.

http://www.spc.rs/eng/episkop_atanasije_o_ikumenizmu_ekumenizmu

,,..текстова о Екуменизму - који Владика дели и разликује на: Православни Икуменизам (саборнокатоличанскост и васељенскост Православне Цркве) и на Екуменизам, који дели на Римски (=римокатолички) и Женевски (=протестантски).

,,Сматрамо да ће ови текстови бити информативно и духовно-богословски корисни данашњем српском читаоцу, у времену када се велика граја диже против сваког „Екуменизма", без расуђивања и „разликовања духова"..''

Тако, дакле, када је реч о дијалогу Римокатолика и Правослваних, оно се све више поистовећује са правим смислом Екуменизма онако како га Православни подразумевају. А то није само неки вид дијалога о било чему, већ о томе како се остварује Јединство Католичанске Цркве, где Католици имају и све више препознају своје место ,,из традиције Цркве првих векова''.

И ко може томе да се супротстави? Ја мислим нико. Јесте потребно да имамо непрестани дијалог и посветити се сваком питању, али неосновани ,,страх'' - ,,параноја'', ,,апокалиптичност'' - и везано с тим ,,незнање'', није начин да учествујемо у томе.

[obi-wan]

И ко може томе да се супротстави? Ја мислим нико. Јесте потребно да имамо непрестани дијалог и посветити се сваком питању, али неосновани ,,страх'' - ,,параноја'', ,,апокалиптичност'' - и везано с тим ,,незнање'', није начин да учествујемо у томе.

Sasvim isto vazi i za lakomislenost i neobazrivost...

Kao sto i kaze vl. Atanasije, na sta sam gore i ukazivao...

,Сматрамо да ће ови текстови бити информативно и духовно-богословски корисни данашњем српском читаоцу, у времену када се велика граја диже против сваког „Екуменизма", без расуђивања и „разликовања духова"..''

[Milan Nikolic]

Па, у чему је проблем? Ко сада диже ,,грају'' ,,против сваког Екуменизма''? Када Католици имају заинтересованост да се посвете изучавању наших аргумената који су засновани на том православном поимању Екуменизма, зашто сада имамо толико ,,дизање граје'' против тога? Зашто не смемо да наставимо дијалог са Римокатолицима?

Понављам, овде је реч о дијалогу и Екуменизму између Римокатолика и Православних, а не искључује се могућност да се некада таквом Екуменизму прикључе и друге конфесије, како би начинили и они помак у препознавању ,,јединства хришћанства'' које црпимо из првих векова.

Ако некада дође до ,,јединства'', оних који су сада подељени, то ће представљати благодат Божију који жели да ,,сви буду једно'', као Једна Католичанска Црква, Један Организам Тела Христвог који постоји на Католичански начин све до Његовог Другог и Славног доласка.

[Milan Nikolic]

Оби Ване, јел може после овога да ти буде јасније? Питај ако имаш још недоумица.

[oLjuba]

Грех је оћутати ово.

Једноставно нећу да показујем парадокс мисли да "све-јерес" постаје "све-врлина", и да је ово катастрофална бесмислица. Треба рећи да све-јерес и све-врлину мора да повезује једна "транзиција", и управо је она суштинска да би се добио смисао ове мисли. Она је преображај мисли и исповедања, и начина живота који је христоподобан у истинама данашње Правосалвне Цркве, и једине откровењске Цркве. Све што излази из ње и улива се у њу јесте екуменизам и икуменизам, а остало је све-јерес.

Али много бесмислица, и катастрофа, чуо сам и раније из овакве надри или "силом-теологије" (високоглагољив јесм - св. Андреј Критски), која шири инфекцију наметања патетичног паметовања у орткривању оног другог. Свуда, у бесцење своје мислилачке личности.

Почиње и овде онај познати монолог. Аутор ове "велике мисли" ми је познат са верујем.орг, и убеђен сам, који је највише допринео да се тај сајт толико сроза и да са њега оду многи добронамерни и паметни људи, они са којима се могло лепо поразговарати.

Надам се да се то неће десити и са овим сајтом.

[Milan Nikolic]

Можда је главни проблем код ,,протестујућих'' личност Митрополита Јована Зизјуласа. Не бих знао зашто постоји толики анимозитет и неразумевање према конкретним оцима и савременим теолошким учењем.

Пракса показује да су Католици направили помак и да је време сазрело за Екуменски дијалог у светлу Православне Еклисиологије. Наиме, ово Православно учење није далеко од Католичког поимања тих ствари. Уствари, потпуно је природно да Католици присвоје оно што је већ њихово из традиције ране Цркве.

Потребно је данас имати благочестиви дијалог. Да праштамо другима слабости, мане, погрешке. Тако, не треба се увек враћати на туђе мане, ,,незнање'', итд. Ако је могућно да исправимо ствари и да се поправљамо, онда треба увек гледати напред, у смислу да не стварамо подозрења према конкретним личностима из разноврсних побуда. Морамо се борити против сопствених слабости.

[Јосиф II]

Можда је главни проблем код ,,протестујућих'' личност Митрополита Јована Зизјуласа. Не бих знао зашто постоји толики анимозитет и неразумевање према конкретним оцима и савременим теолошким учењем.

Очигледно да није, а поготово није проблем са ЛИЧНОШЋУ митрополита +Јована Зизијуласа. Колико видим свака критика је упућена на твоје личне интерпретације и тумачења које овде износиш. Људи ти говоре, а ти их не слушаш.

[Milan Nikolic]

Е сад. Нисам видео ништа од конкретних аргумената у вези проблема са теологијом митрополита Јована. На овоме форуму постоје теолози који се укључују у разговоре, па, могли смо да видимо доста аргумената када је реч о митрополитовом учењу. А ако неко има замерке на моје тумачење тога (митрополитовог) учења, па ту смо, нећемо никада престати да разговарамо.

[Guest Инсајдер]

Није вам тај екудијалог никакав, причате само о ркц, а де су ту будисти, хиндуисти, што само да се сједињујемо са ркц а остале да држимо изван црквене пуноће, стога предлажем многоуваженом господину Милану да отпочне дијалог са индијандским шаманима, прво од њих па после полако и са свима осталима.

Мисим погледајте само овог индијандског шамана чија душа чезне за већим дубинама него што он познаје!  Њему треба мимиком објаснити постојање Христа и пре ће прихватити Истину него онај што је узјахао ватикански трон,  ватикански а не римски јер Римски Папа не постоји још од 1054-те

Миланче шта мислиш ти о томе?

[Milan Nikolic]

Сјајан народ и култура. Када би се охристовили били би веома вредна пуноћа Цркве. За Екуменизам потребна је вера у Исуса Христа, и у Њега као једнога од Свете Тројице. Нажалост, постоје хришћанске заједнице (у правом смислу речи секте) које су одбациле учење о Тројици, сматрајући Исуса Богом као једној (јединој) личности.

Имају и индијански народи потенцијала за хришћанство. Не сматрам нас европљане ништа вреднијим у очима Божијим.

[karadjordje]

Инсајдере,кад бисмо ми поменули дијалог са будистима или шинтоистима ови псевдозилоти би почели да се дижу бомбама и да врше атентате е мним кад им је мрзно разговарат са католицима што би теч чињели да разговарамо са будистима 

[Milan Nikolic]

Доћи ће време и за будисте и читаву индијску мисао. Они су најближи хришћанском поимању Бога од свих осталих нехришћанских религија. Није без разлога св.вл.Николај уложио толико труда да се посвети индијској култури, философији, религији. Мислите о томе.

[Дража]

Инсајдере,кад бисмо ми поменули дијалог са будистима или шинтоистима ови псевдозилоти би почели да се дижу бомбама и да врше атентате е мним кад им је мрзно разговарат са католицима што би теч чињели да разговарамо са будистима 

Они нам бар не раде о глави (и физички и духовно) већ 1000 година. Да није народ еманципован и освешћен до неког нивоа РКЦ би и данас користила репресивне мере сличне или исте онима из средњег века. И много се разликују од будиста. И тешко им се јер су знали за Христа, а одричу га се и делима и отпадништвом (заблудама) сваки дан.

[karadjordje]

Не,једини ко себи ради о глави смо ми.Шта смо то ми урадили да се изборимо са њима?Господо драга,ако је Христос са нама онда нам не могу никако радити о глави,можда оћеш да кажеш да ми нисмо са Христом животом и дјелима?