Блиски сарадници Доналда Трампа и креационизам

[о.Горан]

Vice President Mike Pence Wants the Bible Taught As Science

By Rmuse on Thu, Dec 29th, 2016 at 6:06 pm

The evangelical fundamentalists, all 13.2 percent of them, are appealing to vice president-elect Pence by petition and demanding that he, as head of domestic policy, inform president-elect Trump that it is crucial to immediately issue an executive order in"definitely banning” the teaching of evolution as science.

 

 

http://www.politicususa.com/2016/12/29/theocracy-alert-preacher-pence-bible-taught-science.html

[о.Горан]

 

МАЈК ПЕНС
Дужност: потпредседник
Капитал: 635 хиљада долара
Искуство у управљању земљом: има

За потпредседника Трамп је изабрао Мајка Пенса, бившег гувернера државе Индијана. Пенс је 12 година радио у Представничком дому, и управо зато је Трамп одлучио да га постави на дужност човека који би новој администрацији Беле куће требало да обезбеди везу са Конгресом САД. Рођен је у католичкој ирској породици, али је прешао у протестанте. Има конзервативна гледишта. Четрнаестог јула прошле године кандидат за председника САД Доналд Тамп је објавио да Мајка Пенса бира за кандидата за потпредседника из Републиканске партије. После тога Пенс је завршио своју кампању за дужност гувернера Индијане и кандидовао се само за дужност потпредседника.

 

 

БЕН КАРСОН
Дужност: министар грађевине и градског развоја
Капитал: 23 милиона долара
Искуство у управљању земљом: нема

Бен Карсон је амерички неурохирург и писац који је први у свету раздвојио сијамске близанце у потиљачном делу главе. Председник САД Џорџ Буш га је 2008. наградио председничком медаљом слободе. Био је републикански кандидат за место Председника САД 2016. године, али је изашао из трке и подржао Доналда Трампа. Трамп је 22. новембра 2016. изјавио да разматра Карсонову кандидатуру за место министра грађевине и градског развоја. Члан је Републиканске партије САД. Противник је абортуса и бракова особа истог пола. Залаже се за здрав начин живота и обнову јудео-хришћанских вредности Америке. Критикује либералне републиканце. Карсон никад није имао неку државничку дужност.

 

 

БЕТСИ ДЕВОС
Дужност: министар образовања
Капитал: 130 милиона долара
Искуство у управљању земљом: нема

Бетси Девос је амерички политичар, милијардер, филантроп и активиста у сфери образовања. Да ће Девос постати министар образовања у администрацији председника Трампа, објављено је 23. новембра. Како је констатовао нови председник, „под њеним руковођењем ћемо реформисати систем образовања САД, сломићемо бирократију која кочи успехе наше деце и тако ћемо обезбедити квалитет образовања на светском нивоу и могућност да свака породица може да бира школу.

 

 

http://www.standard.rs/svet/36792-сви-трампови-људи

 

[cloudking]

On 1/2/2017 at 9:17, о.Горан рече

Vice President Mike Pence Wants the Bible Taught As Science

By Rmuse on Thu, Dec 29th, 2016 at 6:06 pm

The evangelical fundamentalists, all 13.2 percent of them, are appealing to vice president-elect Pence by petition and demanding that he, as head of domestic policy, inform president-elect Trump that it is crucial to immediately issue an executive order in"definitely banning” the teaching of evolution as science.

 

 

http://www.politicususa.com/2016/12/29/theocracy-alert-preacher-pence-bible-taught-science.html

 

Imas li mooda da se kladis sa mnom?

Ja kaem da Trampova administracija nikada nece izbaciti TE iz obrazovnog sistema. Siguran sam u svoju tvrdnju... ako si ti siguran da oce, aj baci neku paru, pa ce vidimo...

[о.Горан]

Ја се и не залажем да се бајка избаци из образовног система, а и да сам грађанин САД не бих се за то ни залагао. Више пута сам рекао да се залажем за увођење критике бајке у школама уз предавање исте. Дакле, нисам ја као ви индоктринатор и демагог који не дозвољава супротан став, управо желим да се на том терену докаже и види колико је атеистичка бајка нетачна, али, понављам, не залажем се за избацивање исте из школства.

Као и ти и ја мислим да је неће избацити из образовног система, јер се заступници бајке упорно позивају на Устав-треба само видети како су текла сва суђења од случаја Скоупс на овамо.

 

Дакле, сама поставка опкладе је погрешна. 

[cloudking]

пре 4 часа, о.Горан рече

 управо желим да се на том терену докаже и види колико је атеистичка бајка нетачна, али, понављам, не залажем се за избацивање исте из школства.

Pa ti ni na forumu ne uspevas da dokazes da je netacna, kako mislis na nivou drzave da nesto postignes?

[о.Горан]

пре 10 часа, cloudking рече

Pa ti ni na forumu ne uspevas da dokazes da je netacna, kako mislis na nivou drzave da nesto postignes?

Напротив, успевам у највеће, зато су се празнослови као ти и узврпољили и пратите ме овде стално... Чланови форума ми шаљу поруке подршке јер виде да је то писање по Богу што је у ствари најбитније. 

Са друге стране ти скоро ништа конструктивно не пишеш, само тако пискараш нешто да се види да си ту и да имаш вајно неки став. И то сви виде.

[cloudking]

пре 2 часа, о.Горан рече

Напротив, успевам у највеће, зато су се празнослови као ти и узврпољили и пратите ме овде стално... Чланови форума ми шаљу поруке подршке јер виде да је то писање по Богу што је у ствари најбитније. 

Са друге стране ти скоро ништа конструктивно не пишеш, само тако пискараш нешто да се види да си ту и да имаш вајно неки став. И то сви виде.

Jasna stvar. Pa necu valjda da ulazem energiju u objasnjavanje prostih stvari kreacionistima?

A i zasto bih? TE je u skolama gde joj je mesto, kreacionizam je na internetu u sektoru zabave gde mu je i mesto.

Imam li razloga da se uzbudjujem?

[о.Горан]

Да имаш имало савести као што немаш не би ти било свеједно да се било чијем детету продају лажи као што су Хекелов ембрион, бајка о биберастом мољцу, Милеров експеримент и сл. Са обзиром на то небитно је да ли се ти узбуђујеш или не, време лажи и агресивног атеизма у школству је прошло, сада постоје интернет, издаваштво итд. тако да неће дугачко да прође док бајка оде на сметлиште историје где и припада. Твоји истомишљеници који у ствари ништа озбиљно и добронамерно не мисле су узурпирали образовање на том плану, а и медији су били до скора под њиховом контролом што доказује безброј емисија којима су испирали мозак људима. Међутим, интернет мења ситуацију и симпатије и окретање ка ИД/креационизму( а са истим и окретање хришћанству) је у порасту свуда и у научном свету и у свету уопште. Тако да... Жао ми је...

[о.Горан]

Иначе, кад сам већ код преваре зване Милеров експеримент који је такође био обавезна лекција из биологије коју смо морали да учимо у основној школи,ево нешто о томе. За оне који не знају то је експеримент који је наводно `доказао` стварање,почетак живота на земљи. Ево једног текста о тој превари:

 

Ruski naučnik A. I. Oparin i britanski naučnik J. B. S. Haldejn su 1920- tih godina izneli su teoriju da su munje u primitivnoj atmosferi mogle da proizvedu hemijske gradivne blokove života.

Darvin je razmišljao da je život mogao da počne u „nekoj toploj maloj bari“. Slično tome, Oparin i Haldejn su hipotetisali da su se hemikalije proizvedene u atmosferi rastvarale u prvobitnim morima formirajući „toplu razvodnjenu supu“ iz koje su proistekle prve žive ćelije.

Oparin-Haldejnova hipoteza je zaokupila maštu mnogih naučnika i tako postala „ono što naučnici misle“ o prvim koracima u postanku života. Ali je ostala kao netestirana hipoteza sve do ranih 1950-tih kada su američki postdiplomac Stenli Miler i njegov mentor Harold Uri proizveli neke od hemijskih gradivnih blokova života ubacujući električnu varnicu u mešavinu gasova za koju su smatrali da je simulirala Zemljinu primitivnu atmosferu.

Godine 1953, Miler-Urijev eksperiment je stvorio ogromno uzbuđenje u naučnoj zajednici i uskoro je našao svoj put u skoro svaki srednjoškolski i fakultetski udžbenik biologije kao dokaz da su naučnici demonstrirali prvi korak u nastanku života – bez Boga.

Milerov eksperiment je još uvek istaknuto prikazan u udžbenicima, časopisima i televizijskim dokumentarnim filmovima, kao ikona evolucije. Pa ipak, više od decenije većina hemičara je bila ubeđena da eksperiment nije uspeo da simulira uslove na ranoj Zemlji i da tako ima malo ili nimalo veze sa poreklom života. Evo zašto.

Oparin-Haldejnov scenario

Prvi korak u Oparin-Haldejnovom scenariju proizvodnje životnih hemijskih gradivnih blokova uz pomoć munja presudno zavisi od sastava atmosfere. Zemljina sadašnja atmosfera sadrži oko 21% kiseonika. Skloni smo da mislimo da je atmosfera bogata kiseonikom bitna za život, jer bismo umrli bez nje. Pa ipak, što je paradoksalno, životni gradivni blokovi se ne bi mogli formirati u takvoj atmosferi.

Nije iznenađujuće da je isti kiseonik koji je bitan za disanje često fatalan za organsku sintezu. Električna varnica u zatvorenoj posudi sa močvarnim gasom (metanom) može da proizvede neke interesantne organske molekule, ali ako je prisutna samo mala količina kiseonika varnica će proizvesti eksploziju.

Pošto slobodan kiseonik može da uništi mnogo organskih molekula, hemičari često moraju da uklanjaju kiseonik i koriste zatvorene posude gde sintetišu i čuvaju organske hemikalije u laboratoriji. Ali pre postanka života, kada nije bilo ni hemičara ni laboratorija, hemijski gradivni blokovi života su mogli da se formiraju samo u prirodnoj sredini koja nije imala kiseonik.

Prema Oparinu i Haldejnu, ta sredina je bila Zemljina primitivna atmosfera. Zemljina sadašnja atmosfera je jako oksidujuća. Oparin i Haldejn su pretpostavili njenu suštu suprotnost – jako redukujuću atmosferu bogatu vodonikom.

U to vreme, činilo se razumljivim pretpostaviti jako redukujuću atmosferu. Naučnici su verovali da je Zemlja prvobitno formirana zgušnjavanjem međuzvezdane prašine i gasa, pa je bilo razumno pretpostaviti da je prvobitna atmosfera ličila na međuzvezdane gasove koji se sastoje prvenstveno od vodonika.

 

Godine 1952., dobitnik Nobelove nagrade, hemičar Harold Uri, zaključio je da se rana atmosfera sastojala prvenstveno od vodonika, metana, amonijaka i vodene pare – baš kao što su Oparin i Haldejn pretpostavili.

Urijev postdiplomac na Čikago Univerzitetu, Stenli Miler, rešio je da eksperimentalno testira Oparin-Haldejnovu hipotezu. Miler je sastavio zatvorenu staklenu aparaturu u Urijevoj laboratoriji, ispumpao vazduh i zamenio ga metanom, amonijakom, vodonikom i vodom.

(Da nije uklonio vazduh, njegov sledeći korak je mogao da mu bude i poslednji.) Onda je zagrevao vodu i pustio da gasovi prelaze preko visoko voltažnih električnih varnica da bi stimulisao munje (vidi sliku).

„Do kraja nedelje“, izjavio je Miler, voda „je bila tamno crvena i mutna“. Uzeo je deo za hemijsku analizu i identifikovao nekoliko organskih jedinjenja. Među njima su bili i glicin i alanin, dve najprostije aminokiseline nađene u proteinima. Ipak, većina produkata reakcije bila su prosta organska jedinjenja koja se ne javljaju u živim organizmima.

Godine 1977, istraživači porekla života Sidni Foks i Klaus Dous objavili su da je važniji razlog zašto je za Zemljinu primitivnu atmosferu „rasprostranjeno verovanje da u svojim ranijim fazama nije sadržala značajnije količine kiseonika“ taj da „eksperimenti pokazuju da bi hemijska evolucija, kakva se opisuje sadašnjim modelima, bila uveliko sprečena kiseonikom“.

Džejms C. G. Voker je takođe pisao da je „najjači dokaz“ za sastav primitivne atmosfere „obezbeđen uslovima za nastanak života. Redukujuća atmosfera je potrebna“.

Učesnici konferencije o poreklu života iz 1982. godine (od kojih je jedan bio Stenli Miler) složili su se da nije moglo biti slobodnog kiseonika u ranoj atmosferi „zato što su redukujući uslovi potrebni za sintezu organskih jedinjenja neophodnih za razvoj života“. Iste godine, britanski geolozi Heri Klemi (Harry Clemmey) i Nik Bedam (Nick Badham) pisali su da dokazi pokazuju da je „od vremena najranije datiranih stena, Zemlja imala atmosferu sa kiseonikom“. Klemi i Bedam su izjavili da je obična „dogma“ tvrditi da je Zemljinoj ranoj atmosferi nedostajao kiseonik.

Ali, geološki i biohemijski dokazi više nisu bili važni, zato što su izvesni uticajni naučnici odlučili da je Milerov eksperiment pokazao prvi korak u nastanku života, i oni su prosto objavili da primitivnoj atmosferi mora da je nedostajao kiseonik. Klemi i Bedam su bili u pravu. Dogma je zauzela mesto empirijske nauke.

Sa naučne perspektive, ova dogma stavlja kola ispred konja.

Izdanje časopisa National Geographic iz marta 1998. godine prikazuje fotografiju Milera kako stoji pored svoje eksperimentalne opreme. Članak časopisa National Geographic objašnjava: „Mnogi naučnici sada misle da je rana atmosfera bila drugačija nego što je Miler prvo pretpostavio.“

Ali, slika vredi hiljadu reči – naročito kada njen naslov obmanjuje, a istina je zakopana duboko u članku. Čak je i pažljiv čitalac ostavljen pod utiskom kako je lako bilo životu da nastane na ranoj Zemlji.

Očigledno je da se danas široj populaciji promoviše, a studentima biologije predaje mitologija umesto nauke.

 

 

http://www.vestinet.rs/pogledi/evolucionisticke-prevare-o-postanku-zivota-na-zemlji

 

[о.Горан]

Ево још једног доброг текста о овој научно/педагошкој превари:

 

Милеров експеримент

 

 

Намера Станлија Милера је била да постигне експериментално откриће показујући да су амино- киселине, градивни елементи протеина, могле настати случајно на беживотној Земљи пре више милијарди година.

У свом експерименту Милер је употребио мешавину гаса за какву је претпоставио да је постојала на првобитној Земљи (али за коју је касније доказано да је била нереална) састављену од амонијака, метана, водоника и водене паре. Будући да ови гасови не би реаговали једни са другима у природним условима, он је у овај миље увео енергетску стимулацију да би отпочео реакцију међу њима. Претпостављајући да би ова енергија могла доћи од одбљесака громова у првобитној атмосфери, он је употребио извор вештачког пражњења електрицитета да би осигурао потребну енергију.

Милер је кувао ову мешавину гаса на 100оЦ у току једне седмице и додатно је укључио електричну струју. На крају седмице, Милер је анализирао хемикалије које су се формирале на дну посуде и уочио да су створене 3 од 20 амино-киселина које сачињавају основне градивне елементе протеина.

Овај експеримент је изазвао велико узбуђење међу еволуционистима и био је промовисан као изванредан успех. Штавише, у стању опојне еуфорије, различите публикације су донеле наслове као “Милер ствара живот”. Међутим, сви молекули које је Милер успео да начини били су само неки неорганске молекули.

Охрабрени овим експериментом, еволуционисти су сместа почели да праве нове сценарије. Стадијуми који су следили иза амино-киселина били су убрзано претпостављани. Наводно су се амино-киселине касније ујединиле у одговарајуће низове да би игром случаја формирале протеине. Неки од ових случајно насталих протеина поставили су се у структуре налик на ћелијску мембрану које су “некако” настале и формирале примитивну ћелију. Ћелије су се током времена

ујединиле и формирале живе организме. Међутим, Милеров експеримент није био ништа друго до привидан успех и отада је био оповргнут као нетачан из мноштва аспеката.

Милеров експеримент није био ништа друго до привид Изгледало је да је Милеров експеримент доказао да су се амино-киселине могле саме формирати под условима који су постојали на првобитној Земљи, међутим, имао је недоследности у бројним аспектима. Ево тих недоследности:

1.       Користећи механизме такозваног “хладног трапа (замке)” Милер је изоловао амино-киселине чим би оне биле формиране. Да није тако радио, услови у околини у којој су се амино-киселине формирале сместа би уништили ове молекуле.

2.       Без сумње, ова врста свесног механизма изоловања није постојала у првобитним условима на Земљи. Без оваквог механизма, чак и ако би нека амино-киселина и настала, одмах би била уништена. Хемичар Ричард Блис овако је изразио ову контрадикторност: “Заиста, без овог хладног трапа, хемијски продукти били би уништени од стране електричног извора.”

У ствари, Милер у свом претходном експерименту није могао формирати ниједну једину амино-киселину користећи исте супстанце, а без механизма хладне решетке.

2. Првобитна атмосферска околина коју је Милер покушао да симулира није била реална. 80-их година, научници су се сложили на стајалишту да би у овој вештачкој околини, уместо метана и амонијака, требали постојати азот и угљендиоксид.

После дугог периода ћутања, сам Милер је такође признао да атмосферски услови које је он користио у свом експерименту нису били реални.

А због чега је онда Милер инсистирао на овим гасовима? Одговор је једноставан: без амонијака било је немогуће призвести амино-киселине. Кевин Мек Кин говори о овоме у чланку објављеном у магазину Discover:

“Милер и Ури имитирали су првобитну атмосферу Земље са мешавином метана и амонијака. Према њима, Земља је била права хомогена мешавина метала, стена и леда. Међутим, из последњих студија се разуме да је Земља била веома врела у то време и да је била састављена од растопљеног никла и гвожђа. Због тога, хемијска атмосфера тог времена требала би бити формирана углавном од азота (Н2), угљен-диоксида (ЦО2) и водене паре (Х2О).

Међутим, све ово, за разлику од метана и амонијака, није погодно за формирање органских молекула.”

Амерички научници Ферис и Чен поновили су експеримент Станлија Милера под атмосферским условима који су садржавали угљендиоксид, водоник, азот и водену пару, и нису били у стању да произведу ни једну једину амино-киселину.

3. Још једна важна ствар која поништава Милеров експеримент је то да је у атмосфери, у време када се сматрало да су се амино-киселине требале формирати, било довољно кисеоника да их све уништи. Ова чињеница коју је Милер превидео је откривена помоћу трагова оксидованог гвожђа и уранијума нађених у стенама чија је старост процењена на 3,5 милијарде година.

Постоје и други показатељи који говоре да је количина кисеоника на том стадијуму била много већа него што су у почетку еволуционисти тврдили. Студије такође показују да је у то време количина ултраљубичастог зрачења којем је Земља била изложена била десет хиљада пута већа него што су еволуционисти проценили. Ово интензивно ултраљубичасто зрачење би неизбежно ослободило кисеоник, разлажући водену пару и угљен-диоксид у атмосфери.

Ова ситуација потпуно поништава Милеров експеримент у којем је кисеоник био потпуно занемарен. Уколико би кисеоник био употребљен у експерименту, метан би се разложио на угљен-диоксид и воду, а амонијак би био разложен на азот и воду. На другој страни, у средини где кисеоник не постоји не би било ни озонског слоја, и због тога би амино-киселине одмах биле уништене, будући да би биле изложене веома јаким ултраљубичастим зрацима без заштите озонског слоја. Другим речима, са или без кисеоника у првобитном свету, резултат би био:средина деструктивна за амино-киселине.

4. На крају Милеровог експеримента формиране су многе амино-киселине са особинама шкодљивим за структуру и функцију живих система. Ако амино-киселине не би биле изоловане и ако би биле остављене у истој средини са овим хемикалијама, њихово уништење или трансформисање у другачије спојеве, кроз хемијске реакције, било би неизбежно.

Штавише, на крају овог експеримента био је формиран велики број “десноруких” амино-киселина.106 Постојање ових амино-киселина побило је теорију чак унутар њеног властитог резоновања, зато што су десноруке амино-киселине од оних амино-киселина које не могу функционисати у саставу живих организама.

Да закључимо: околности у којима су формиране амино-киселине у Милеровом експерименту нису биле прикладне за живот. Уистину, овај медијум добио је облик једне киселе мешавине која уништава и оксидује корисне молекуле који су настали.

 

Постоји једна конкретна истина на коју све ове чињенице упућују: За Милеров експеримент не може се тврдити да је доказао да су живи организми формирани случајно под првобитним условима на Земљи. Цели експеримент није ништа више до смишљени и контролисани лабораторијски експеримент са сврхом да се произведу амино-киселине. Количина и типови гасова коришћених у експерименту су идеално подешени да омогуће настанак амино-киселина.

Количина енергије којом је систем био снабдевен није била ни превелика ни премала, него прецизно подешена да омогући да се потребна реакција деси. Експериментална апаратура била је изолована тако да не дозволи продор било какве штетне, деструктивне супстанце или било ког другог елемента који би спречио формирање амино-киселина које су биле погодне (за теорију еволуције) да буду присутне у првобитним условима на Земљи. Ниједан елемент, минерал или састојак који су били присутни у првобитним условима на Земљи и који су били подесни да промене ток реакције, нису били укључени у експеримент. Кисеоник, који би спречио формирање амино-киселина због оксидације, само је један од ових деструктивних елемената. Чак и под идеалним лабораторијским условима, немогуће је произведене амино-киселине сачувати и избећи њихово уништење без механизма “хладног трапа”.

У ствари, овим експериментом сами еволуционисти су побили еволуцију, јер ако експеримент ишта доказује, то је да амино-киселине могу бити произведене само у контролисаним лабораторијским условима, где су сви услови специјално дизајнирани свесном интервенцијом. То јест, сила која доводи до живота не чини то несвесним случајем, него радије свесним стварањем.

Разлог због којег еволуционисти не прихватају ову очигледну реалност је њихово слепо пристајање уз предрасуде које су потпуно ненаучне.

Што је доста интересантно, Харолд Ури, који је са Станлијем Милером организовао Милеров експеримент, дао је следеће признање по овом питању:

“Сви ми који смо проучавали порекло живота, нашли смо да што више гледамо у 'живот', све више осећамо да је он превише сложен да би еволуирао било где. Ми сви сматрамо, као ствар вере, да је живот на овој планети еволуирао од неживе материје. Због тога што је његова сложеност толико велика, нама је тешко да замислимо да се тако и догодило.”

 

Првобитна атмосфера и протеини

 

 

Упркос свим недоследностима које смо раније навели, еволуционисти се још увек позивају на Милеров експеримент да би избегли питање како су се аминокиселине саме од себе формирале у првобитној атмосфери. Чак и данас они настављају да обмањују људе претварајући се да је проблем решен са овим варљивим експериментом.

Међутим, да би објаснили други стадијум порекла живота, еволуционисти су се сусрели са неупоредиво већим проблемом него што је то формирање аминокиселина: “протеини”, то јест градивни блокови живота, састављени су од хиљаде различитих амино-киселина сједињених међусобно у тачно одређеном поретку.

Тврдити да су се протеини формирали случајно под природним условима много је више нереално и неразумно него тврдити да су се амино-киселине формирале случајно. На претходним страницама смо помоћу рачуна вероватноће проучавали математичку (не)могућност за случајно сједињење амино-киселина у одговарајућем редоследу - за њихово касније формирање протеина. Сада ћемо испитати (не)могућност формирања протеина (у случајним хемијским реакцијама), у погледу првобитних услова на Земљи.

 

Синтеза протеина није могућа у води

 

Када се комбинују да би формирале протеине, амино-киселине међусобно формирају једну специјалну врсту везе - “пептидну везу”. Приликом формирања ове везе ослобађа се један молекул воде.

Ова чињеница дефинитивно побија еволуционистичко објашњење да је првобитни живот настао у води, будући да према Ле Шатељеовом принципу у хемији није могуће да се реакција у којој се ослобађа вода (реакција кондензације) одигра у воденој средини. Одигравање овакве врсте реакције у воденој средини “има најмању вероватноћу да се деси” од свих хемијских реакција.

Стога океани, за које се тврдило да су место где је живот почео и где су постале прве амино-киселине, дефинитивно нису погодна околина где би аминокиселине формирале протеине. Са друге стране, било би ирационално за еволуционисте  да промене мишљење и да тврде да је живот отпочео на копну зато што су мора и океани једина места где су амино-киселине могле бити заштићене од ултрачаљубичастог зрачења. На копну, оне би биле разорене због ултраљубичастог зрачења. Ле Шатељеов принцип оповргава тврдњу о формирању живота у мору. Ово је још једна дилема која се супротставља еволуцији.

 

 

Још један очајнички покушај: Фоксов експеримент

 

 

Изазвани горњом дилемом, еволуционисти су почели измишљати нереалне сценарије да би превазишли овај “водени проблем” који апсолутно побија њихове теорије. Сидни Фокс био је један од најпознатијих међу овим истраживачима. Да би решио овај проблем, Фокс је изложио следећу теорију. Према њему, мора да су након формирања у првобитним океанима прве амино-киселине биле повучене на неке литице близу вулкана. Мора да је вода, садржана у овој мешавини која је укључивала амино-киселине присутне на литицама, испарила када се температура повисила изнад тачке кључања. Тако су се амино-киселине, које су биле “исушене”, могле комбиновати да би формирале протеине.

Међутим, ово “компликовано” решење није признато од стране многих, једноставно зато што амино-киселине не би могле издржати тако високе температуре.

Истраживање потврђује да би амино-киселине сместа биле уништене на тако високим температурама.

Али, Фокс није одустао. Он је комбиновао прочишћене амино-киселине у лабораторији “под врло посебним условима” загрејавајући их у сувој околини. Аминокиселине су се комбиновале, али још увек нису били добијени протеини. У ствари, оно што је он добио биле су једноставне, неуређене петље амино-киселина, намерно комбиноване једне са другим, и које су биле далеко од тога да подсећају на било који протеин који изграђује живе организме. Штавише, када би Фокс држао ове амино-киселине на сталној температури, тада би ове неупотребљиве петље амино-киселина такође биле дезинтегрисане Друга ствар која поништава овај експеримент је то што Фокс није користио неупотребљиве завршне продукте добијене у Милеровом експерименту, него чисте амино-киселине из живих организама. Међутим, овај експеримент, који је претендовао да буде наставак Милеровог експеримента, морао је кренути од резултата које је постигао Милер. А ипак, ни Фокс, а нити било који други истраживач, нису употребили бескорисне амино-киселине које је произвео Милер.

Фоксов експеримент није примљен позитивно чак ни у еволуционистичким круговима зато што је било јасно да се бесмислени ланци амино-киселина (протеиноиди), које је он добио, не би могли формирати у природним условима. Штавише, протеини - основне јединице живота, још увек не би могли бити произведени. Проблем порекла протеина још увек остаје нерешен. У једном чланку у популарном научном часопису из 70-их, Цхемицал Енгинееринг Нењс, Фоксов експеримент је споменут овако:

“Сидни Фокс и други истраживачи успели су да сједине амино-киселине у облик 'протеиноида' користећи посебне технике загрејавања под условима који у ствари никако нису ни постојали у првобитним стадијумима Земље. Такође, они никако нису слични врло правилним протеинима присутним у живим организмима.

Они нису ништа друго до бескорисне, неправилне мрље. Истина је да би оне дефинитивно биле уништене, чак и ако су овакви молекули били формирани у раним стадијумима.”

У ствари, протеиноиди које је Фокс произвео били су, и у грађи и у функцији, потпуно другачији од правих протеина. Разлика између протеина и “протеиноида” била је велика, као разлика између опреме високе технологије и гомиле сировог, необрађеног материјала.

Надаље, није било шансе чак и за ове неправилне ланце амино-киселина да преживе у првобитној атмосфери. Штетни и деструктивни физички и хемијски ефекти, узроковани јаком изложеношћу ултраљубичастом зрачењу и нестабилни природни услови узроковали би да се ови протеиноиди дезинтегришу. Због Ле Шатељиеовог принципа било је немогуће да се амино-киселине комбинују под водом, где ултраљубичасти зраци не допиру до њих. С обзиром на ово, идеја да су протеиноиди основа живота, коначно је изгубила подршку међу научницима.

[о.Горан]

А о томе да расте број присталица ИД/креационизма у свету сведоче следећи линкови...

Scientists warn: creationism is on the rise in Europe

 

 

http://sciencenordic.com/scientists-warn-creationism-rise-europe

 

Academics fight rise of creationism at universities

https://www.theguardian.com/world/2006/feb/21/religion.highereducation

 

The Big Question: Why is creationism on the rise, and does it have a place in education?

 

 

http://www.independent.co.uk/news/education/education-news/the-big-question-why-is-creationism-on-the-rise-and-does-it-have-a-place-in-education-927035.html

 

In the Muslim world, creationism is on the rise - The Boston Globe

 

 

http://archive.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2009/10/25/in_the_muslim_world_creationism_is_on_the_rise/

 

German Scientists Concerned About Rise in Creationist Belief

 

 

http://www.dw.com/en/german-scientists-concerned-about-rise-in-creationist-belief/a-2222454

 

Evolution Abroad: Creationism Evolves in Science Classrooms around the Globe

 

https://www.scientificamerican.com/article/evolution-education-abroad/

[cloudking]

пре 28 минута, о.Горан рече

А о томе да расте број присталица ИД/креационизма у свету сведоче следећи линкови...

Scientists warn: creationism is on the rise in Europe

 

"NAUCNICI UPOZOORAVAJU" Opa Gošoooo, došla maca na vratanca,a? Sad odjednom verujes  u nauku, jel, šmizlo, hehehe.. e jesi djavo

Inace... nauka je dala objasnjenje i za tu pojavu:

 

 

Geneticist: Human Intelligence Is Slowly Declining

 

IQ Scores Are Decreasing–and Some Experts Argue It’s Because Humans Have Reached Their Intellectual Peak

[cloudking]

пре 54 минута, о.Горан рече

Да имаш имало савести као што немаш не би ти било свеједно да се било чијем детету продају лажи као што су Хекелов ембрион, бајка о биберастом мољцу, Милеров експеримент и сл. Са обзиром на то небитно је да ли се ти узбуђујеш или не, време лажи и агресивног атеизма у школству је прошло, сада постоје интернет, издаваштво итд. тако да неће дугачко да прође док бајка оде на сметлиште историје где и припада. Твоји истомишљеници који у ствари ништа озбиљно и добронамерно не мисле су узурпирали образовање на том плану, а и медији су били до скора под њиховом контролом што доказује безброј емисија којима су испирали мозак људима. Међутим, интернет мења ситуацију и симпатије и окретање ка ИД/креационизму( а са истим и окретање хришћанству) је у порасту свуда и у научном свету и у свету уопште. Тако да... Жао ми је...

Vidi... ako pricamo samo o zapadnom svetu, mozemo slobodno reci da u je u tom svetu predominantno hriscanstvo... i to ogromnom vecinom... neuporedivom maltene.

E... pazi sad... ako vi kreacionisti niste u stanju da poturite ID u svetu u kojem stanovnistvo cini minimum 80% hriscana, kako mislis da to postignes sada kada je broj vernika u opadanju sirom sveta?

 

Ma  i da nije u opadanju... nema veze... cinjenica je da niste u stanju da uvede hriscansku teoriju drustvu koje je hriscansko... to je takav level nekompetencije i  nesposobnosti da ste sami sebi najveca bajka a vasi "naucnici" cirkuski klovnovi...

 

Sorry... but jbg...

[cloudking]

пре 43 минута, о.Горан рече

Ево још једног доброг текста о овој научно/педагошкој превари:

 

Милеров експеримент

 

Ovo je manje vise cetrdeseta tema koju si okupirao svojom propagandom i na svih 40 ti je  u vise navrata lepo i potanko objasnjeno da nastanak zivota nije u vezi sa TE... i sta sad... gurnuo goša  prste u usi i pravi se da diskutuje a u stvari ga zabole cose jer mu je jedini cilj u zivotu da svoje licne komplekse izleci kroz odbranu jos jedine stvari kojoj moze da se oseti pripadnikom... debilne kreacionisticke teorije.

 

To je ok... al sto li ti pa mi pravimo drustvo da nas bog pita sad...

[о.Горан]

пре 13 минута, cloudking рече

Ma  i da nije u opadanju... nema veze... cinjenica je da niste u stanju da uvede hriscansku teoriju drustvu koje je hriscansko... to je takav level nekompetencije i  nesposobnosti da ste sami sebi najveca bajka a vasi "naucnici" cirkuski klovnovi...

 

Sorry... but jbg...

Ајд што никад ништа конкретно немаш да кажеш за разлику од Авокада који може професор да ти буде, него само нешто нашљапаш у две три реченице мислећи да си рекао неку ванземаљску мудрост, него и то што напишеш је далеко од истине.

Дакле, тачно је да се формално многи изјашњавају као хришћани, код нас као православни, али код тих истих људи, иако постоји сигурно вера у Бога,постоје и многе заблуде, лењост за читањем и верском културом итд. Вероватно се код нас изјашњава око 90% људи као православни хришћани, али верујем уједно да велика већина није прочитала ни једно слово Библије, а о нпр.светоотачкој литератури даи не причам. То не значи да су они лоши људи, напротив,могу бити јако поштени, коректни, увиђавни итд.,али су уједно миљама далеко од расправе о овој теми.