Да ли Србија треба да буде монархија?

[RYLAH]

Ето, Норвешка, Данска, Шведска, Шпанија и Уједињено Краљевство су парламентарне монархије са церемонијалним овлашћењима монарха.

 

Наравно, само не треба сметнути с ума да је то код њих резултат вишевековне еволуције система. Као што и парламентарна демократија изгледа другачије у Енглеској, а другачије у Србији. А драстично другачије у некој афричкој земљи са номинално демократским системом и институцијама.

 

Код нас би, после дефинитивног раскида са монархијом,  морала да се спроведе мини револуција да би се цео тај систем инсталирао и све пшочињати испочетка, а то нам никако не треба. 

[Zayron]

Ali nisam ni za Karadjordjevice ni za Obrenovice..

 

Onda za takve neodlučne kao ti kandidata na prestol takodjer imamo, a vrhunskog ....

 

Novak Djokovič je králem tenis, pohledný muž je velký vítěz, a ze Srbska.

[Џуманџи]

I, da:

А ето, и показах тиме да је ово питање веома непрактичне природе. Највише је неке емотивне, традиционалистичке и историјске природе, јер видјео сам да углавном људи које занима историја чешће нагињу монархизму, и то из неких историјских осјећања.

Ово је једно питање у којем се најчистије види "дух народа", гдје народ емотивно стоји, јер је и питање само емотивне природе.

www.novosti.rs/vesti/naslovna/drustvo/aktuelno.290.html:499500-Imena-u-Srbiji-Greta-i-Itan-iz-Sumadije-a-Sultan-iz-Nisa (jes' da je starija vest, ali ima veze za boldovanim. Kontam da smo se modernizoWali i izgubili identitet.

Narod stoji nidje ako mene pitas (Rammstein - Amerika).

[Дидим]

Не мислим да је као политички систем (у општем смислу) истрошен јер функционише, али се апсолутно слажем да је бесмислено мењати комплетан државни систем, а да овај нисмо искористили и да он може да се искористи. Беспотребно губљење времена и енергије, само због ирационалних мотива мањине.

 

Друга ствар би била да смо баш већински и енергично за то, онда рационални разлози губе смисао. То желимо и тако има да буде. Али овако... Још мало па ћемо дуже бити република него што смо били монархија и? Шта је онда наша традиција?

[Дидим]

I, da: www.novosti.rs/vesti/naslovna/drustvo/aktuelno.290.html:499500-Imena-u-Srbiji-Greta-i-Itan-iz-Sumadije-a-Sultan-iz-Nisa (jes' da je starija vest, ali ima veze za boldovanim. Kontam da smo se modernizoWali i izgubili identitet.

Narod stoji nidje ako mene pitas (Rammstein - Amerika).

 

Не бих да испаднем расиста, али да ли је неко проверавао да ли имена Султан, Хурем и Шехерезада дају баш Срби?

 

Мало су се у тексту занели... Мргуд, Јоргован и Дрен су стара имена мада данас звуче смешно. Можда и још које оданде.

[Ћириличар]

Наравно, само не треба сметнути с ума да је то код њих резултат вишевековне еволуције система. Као што и парламентарна демократија изгледа другачије у Енглеској, а другачије у Србији. А драстично другачије у некој афричкој земљи са номинално демократским системом и институцијама.

 

Код нас би, после дефинитивног раскида са монархијом,  морала да се спроведе мини револуција да би се цео тај систем инсталирао и све пшочињати испочетка, а то нам никако не треба. 

Наравно, ми имамо свој пут, али одређене појаве ( попут савременог инситута парламентарне монархије са церемонијалним овлашћењима монарха ) имају одређене ефекте који су универзални, дјелују исто у сваком случају. А то су, опет, ствари које сам већ навео. 

Историјска еволуција у неким од тих земаља познаје и периоде без монархије и њену рестаурацију ( Енглеска и Шпанија ) па се не може рећи да се десила нека регресија ( осим те формалне ) код њих ( чак штавише, рестаурација је само рестаурисала монарха слабијег него што је то прије био. У Енглеској Парламент није дозволио да краљ поново добије велике полуге моћи, а у Шпанији након Франка монархија је остала само у церемонијалне сврхе ). У нашем случају, ако би се монархија поново успоставила, то би био израз једног историјског процеса који би се одвијао код нас - окретање одређеном виђењу Србије и одлучивање за један одређени вид државног уређења и погледа на сопствену историју. Сад, које би добре а које би лоше ствари то донијело ( тај друштвено-историјски процес то јест ) не бих знао рећи.

 

Па шта би се требало толико мијењати да треба "почињати све из почетка"? Не видим ништа осим преуређивања положаја предсједника и његових овлашћења.

[Ћириличар]

I, da: www.novosti.rs/vesti/naslovna/drustvo/aktuelno.290.html:499500-Imena-u-Srbiji-Greta-i-Itan-iz-Sumadije-a-Sultan-iz-Nisa (jes' da je starija vest, ali ima veze za boldovanim. Kontam da smo se modernizoWali i izgubili identitet.

Narod stoji nidje ako mene pitas (Rammstein - Amerika).

Ех, немој ми сад логику Фокс вијести. Нађу једног изузетка или чудака, па онда прогласе да је читаво стање за такво.

[Џуманџи]

Izvini, suprotnosti su bile u pitanju. Samo gajim averziju prema nastavku parole - "...s' verom u Boga", zato sto me na prvom mestu asocira na krimose koji nose kajle s' krstovima i nasarani su tetovazama svetitelja, brojanica i tsl. Ovi "sveCki" iz prethodnog post-a su mi jos i zlatni. Skoro bila na Adi, nagledah se ljubitelja otadzbine, sta da radim...

[Deja Vu]

ух ух ух.. монархија истрошена?! каква флоскула.

 

тренутно у свету постоје само два дугорочно стабилна политичка система- вестминстерски и амерички (USA). та два система једини показују вишевековну стабилност и не генеришу политички екстремизам. све остало није вредно помена.

 

шта су карактеристике та два система?

 

A kakve veze to ima sa tim jel drzava monarhija ili republika? 

[RYLAH]

та два система једини показују вишевековну стабилност и не генеришу политички екстремизам.

 

Зато што су до тога дошли еволутивним развојем.

 

Енглеска је имала револуцију још ономад, кад су побили и збацили краљевску породицу, после које су схватили да им је боље и лакше да краља притискају и тако добијају уступке. САД од тренутка свог успостављања до данас није иста држава, само што су до тога дошли еволутивним развојем.

 

Ако смо већ изабрали неки правац, нема потребе да правимо дисконтинуитет и сад све изнова, па да гушимо противнике тог новог система, па да опет пролазимо све дечије болести једног система, па да га опет на сваких пет ил више година дотерујемо. И то све због неке промене која суштински не значи ништа, али може да изазове нестабилност.

[Ћириличар]

Ако смо већ изабрали неки правац, нема потребе да правимо дисконтинуитет и сад све изнова, па да гушимо противнике тог новог система, па да опет пролазимо све дечије болести једног система, па да га опет на сваких пет ил више година дотерујемо. И то све због неке промене која суштински не значи ништа, али може да изазове нестабилност.

Е с овим се не слажем. Не прича се овдје о промјени потпуног политичко-друштвеног уређења, него само се говори о површној промјени која ништа не нзначи. Нико нема ту имовинске интересе ( осим Њ.К.В. ) нити је посреди нека дубља политичка борба ( заправо ни нема никакве политичке борбе ). Самим тим не би нико овдје био оштећен и зато не видим зашто би то изазвало нестабилност. 

[Ћириличар]

A kakve veze to ima sa tim jel drzava monarhija ili republika? 

Никакве до скоро никакве, осим што је монархија кроз историју те двије државе играла улогу катализатора који је покретао снаге за зауздавање силе монарха. Али та два система функционишу, а један од њих је под краљевском влашћу.

[ST.IVANA]

Definitivno monarhija...

[Ацо Конатар]

мој став је да би Србиј требала да буде монархија у што већем смислу. проблем је што не знамо ко би био добар монарх јер мора да је родољуб, прави србин, не медијски већ дјелом уважена личност у српству. Генеза проблема је што срби још нису до краја издефинисали неке суштинске појмове и не постоји начин да србија нађе свог будућег правог аристократу. у оваквом систему то мјесто би заузео прије неки класични лопов него монарх.

             енглески монарх за којег тврдите да нема никакву улогу и те кеко је има. погледајте каква им је обавештајна служба, у лондону никад мафије неће моћи да управља политиком. Колику је само енглеска имала улогу у рату. захваљујући њене монархије ук је вјешто маневрисало са свим савезницима а при том сама енглеска није имала неку штету у рату. да подсјетимо и то  да је прије косовског боја енглеза било колико и срба сада их је и те колко више, то се неби тек тако десило да нам је сад већ цар лазар добио косовски бој. али ето сад је и у београду тешко наћи срба.

[3006]

Кнез Лазар, односно, не он већ Српска војска је победничка војска на Косову и то је тада објавила цела Европа. Колико нас је коштала та победа друга је прича.

У центру Београда данас заиста има много странаца, а Срби из целе Србије, Босне, Крајине су по периферијама. Али то нема везе са Енглеском круном, већ са нама самима. Не можемо се поредити са Енглезима, нити би требало. Нисмо исти менталитет.

А Енглеска круна, можда грешим, по мени је једно од највећих зла овога света.

 

Србија као монархија - можда то и не би било лоше. Мислим да би и далеко већи број људи био за када би имали некога другог за престолонаследника. Александар II није омиљен у народу, а и не чуди ме - човек не зна да се понаша. Данас такве ствари не пролазе. У сваком случају, одговор да или не није могуће дати тако једноставно.