Богословско питање првенства

[Milan Nikolic]

Мислим да проблем није толико нерешив. Ствари су једноставне, а баш због тога за нас и претешке, јер је по среди питање љубави.

 

Који од вас хоће да буде први, каже Господ, нека служи свима. Значи, није непознато из Јеванђеља о појму првога.

 

То је већ поменуо Архим. Сава Јањић у његовој теми. Само треба да истрајемо у томе - да радимо на томе.

[Milan Nikolic]

Ја баш сматрам као афирмацију, мада тотално парадоксално за светске погледе.

[obi-wan]

Саборност је неодвојива од примата и обратно.

 

Bogoslovski potpuno netacno neosnovano stanoviste. Ostalo je vec pontifx objasnio, da ne ponavljamo.

[obi-wan]

Ја баш сматрам као афирмацију, мада тотално парадоксално за светске погледе.

 

Medju Ocima koji su tumacili Jevandjelje nigde nema ni najmanjeg uporista za ovakvo misljenje.

[obi-wan]

Оци Халкедонског Сабора јасно су рекли да примат Рима (и Старог и Новог) почива на његовом политичком значају као престоног града и државног средишта. нигде ни речи о Светој Тројици.

 

Amin. I tu se sva prica o tome i zavrsava.

[Milan Nikolic]

Значи треба да чекамо устоличење православног цара, Императора, који ће изображавати васељенско јединство Цркве и потписивати одлуке Сабора? Ја бих пре да нађемо теолошко решење, а за православног цара ако Бог да - биће.

[obi-wan]

Значи треба да чекамо устоличење православног цара, Императора, који ће изображавати васељенско јединство Цркве и потписивати одлуке Сабора? Ја бих пре да нађемо теолошко решење, а за православног цара ако Бог да - биће.

 

Vaseljensko jedinstvo Crkve, tj. sabornost, nema i ne moze da ima apsolutno nikakve veze sa bilo kakvim carem ili nekim drugim svetovnim poglavarem. Nesto si ti u svemu ovom debelo pobrkao, ili naopako shvatio.

 

Ili si samo mozda previse citao Zizjulasa... :0102_laugh:

[Milan Nikolic]

То за православног императора се види из историје Васељенских Сабора. Да ли је император гарант саборности са улогом примата, то се пита и Митроп. Иларион Алфејев. (Треба читати дискусију а не мешати ствари и правити збрку).

[Milan Nikolic]

 

Саборност је неодвојива од примата и обратно.

 

Bogoslovski potpuno netacno neosnovano stanoviste. Ostalo je vec pontifx objasnio, da ne ponavljamo.

 

Да ли је богословски оправдано или не питање примата треба да буде разјашњено. Да је примат неопходан на одређеном нивоу Цркве, имамо као доказ томе апостолски 34. канон, који гласи:

 

,,Епископи свакога народа треба да познају првога од њих и да га сматрају као главу, и ништа важнијега да не предузимљу без његовога знања, него сваки нека предузимље само оно што се тиче његове епархије и подручних места. Али ни онај први Eпископ нека не чини ништа без знања свију осталих Eпископа. Јер ће тако бити једнодушност и прославиће се Бог кроз Господа у Светом Духу, Отац и Син и Свети Дух.''

[obi-wan]

Да ли је богословски оправдано или не питање примата треба да буде разјашњено. Да је примат неопходан на одређеном нивоу Цркве, имамо као доказ томе апостолски 34. канон, који гласи:

 

,,Епископи свакога народа треба да познају првога од њих и да га сматрају као главу, и ништа важнијега да не предузимљу без његовога знања, него сваки нека предузимље само оно што се тиче његове епархије и подручних места. Али ни онај први Eпископ нека не чини ништа без знања свију осталих Eпископа. Јер ће тако бити једнодушност и прославиће се Бог кроз Господа у Светом Духу, Отац и Син и Свети Дух.''

 

Ne moze ovako da se otkine jedan kanon mimo svih ostalih, i da se tumaci po nahodjenju. Da bi se do kraja razumeo, i ovaj kanon neizostavno mora da se cita sa nekim dobrim tumacenjem, osnovanim kako na dogmatskom ucenju Crkve, tako i na istorijskom Predanju.

 

Dakle, nista ovaj kanon ni najmanje ne pokazuje niti dokazuje u korist prvenstva kako ga ti (otprilike) zamisljas.

[obi-wan]

То за православног императора се види из историје Васељенских Сабора. Да ли је император гарант саборности са улогом примата, то се пита и Митроп. Иларион Алфејев. (Треба читати дискусију а не мешати ствари и правити збрку).

 

Ne znam da li se on pita ili ne, ali nijedan svetovni vladar ne moze da bude nikakav garant bilo cega u ravni Pravoslavne eklisiologije.

 

To sto je on u datom momentu sazvao sabor, i mozda bio njegov politicki garant, ostaje samo u toj politickoj ravni, i nikako drukcije.

U suprotnom, dolazimo do besmislenog zakljucka da svi Sabori drzani bez nekog od vladara nisu validni. A to je potpuno apsurdna pomisao.

[Milan Nikolic]

Причамо о васељенским Саборима и примату на васељенском нивоу и оупште. Ухвати прочитај ако ниси текст Митроп. Илариона - то је било легитимно питање о улози Императора.

 

Наравно да не жели нико да на таквој - императоровој - улози заснује примат на васељенском нивоу (можда неко и хоће). Међутим, да би се то превазишло, морамо се позабавити еклисиологијом на једини могући начин - стваралачки. Као што су радили Оци Цркве.

[obi-wan]

Наравно да не жели нико да на таквој - императоровој - улози заснује примат на васељенском нивоу (можда неко и хоће). Међутим, да би се то превазишло, морамо се позабавити еклисиологијом на једини могући начин - стваралачки. Као што су радили Оци Цркве.

 

Pitanje primata je za Pravoslavnu Crkvu je jedno psevdopitanje. To je, kao sto ti je vec pojasnio pontifex, jedna politicka izraslina, koja se formirala u odredjena vremena i u odredjenim krajevima. I cak i to ne znaci nista drugo do "prvi po casti", bez ijedne trunke vlasti vise od bilo kog episkopa na svetu.

 

Tako stoji i tako glasi Pravoslavna eklisiologija.

 

Nema pape niti moze da bude u bilo kom obliku.

 

Svaka pomesna Crkva ima svog prvog po casti (patrijarh, arhiepiskop), i to je to.

 

A ako bi se dosledno drzali principa koji je onda uzet kao osnova za uvodjenje ustanove "vaseljenskog patrijarha" (cak i samo to ime je izuzetno eklisioloski pogresno sroceno, sto samo dodatno potvrdjuje njegovo cisto politicko poreklo), onda bi to danas bez ikakve sumnje mogao da bude samo i iskljucivo ili moskovski patrijarh (daleko najveca pravoslavna zemlja), ili jerusalimski patrijarh (prva pomesna Crkva, istorijski gledano). Sve ostalo osim ova dva bio bi cisti proizvod bednog politikantstva, i nista drugo osim toga.

[Milan Nikolic]

Или још боље, можемо применити Зизјуласову тријадолошку основу примата, што се темељи на љубави заједнице, под условом да првога бирају епископи васељенског Сабора уз већинско предлагање неколико кандидата и употребу апостолског жреба.

[obi-wan]

Или још боље, можемо применити Зизјуласову тријадолошку основу примата, што се темељи на љубави заједнице, под условом да првога бирају епископи васељенског Сабора уз већинско предлагање неколико кандидата и употребу апостолског жреба.

 

Pitanje je zasto bi tako nesto radili? Cemu sluzi taj "prvi", kapiras?

Institucija "vaseljenskog patrijarha" eklisioloski je sasvim nepotrebna.

 

Crkva zivi potpuno i punim zivotom bez te institucije.

 

A svedoci smo - evo samo na forumu ovih dana nekoliko tema - koliko se samo ta institucija "vaseljenskog patrijarha" zloupotrebljava na razne nacine. I ne prvi put u istoriji, daleko od toga. Najnoviji primer je sa autokefalnom Crkvom u Ceskoj i Slovackoj, kao sto smo videli iz teme o tome.

 

Jednostavno - promasena stvar do kraja.

 

Nadam se da ce episkopi i patrijarsi ostalih pomesnih Crkava da se pozabave ovim pitanjem skorije...