Nacionalizam i komunizam – najveći neprijatelji slobode

[Deki992]

Не капирам зашто наш-ваш хришћански идентитет,упорно покушавате да елиминишете из свакодневног живота?

Зашто бих из неких световних идеологија и филозофија,црпио своје бивствовање на овом свету?

Друга ствар,везано за економске ствари ,да не кажем буђелар.

Искрен да будем, сво ово ложење на либерализам, своди се на једну ствар,бар је ја тако доживљавам слушајући овде на форуму њихове фанове, а то је како уновчити своје знање .

Гризли је скоро изјавио,за живот треба искључити емоције,окренути се само себи и својим способностима,доносити праве одлуке и тако то,што онако,већини то стимулативно и разумно звучи,а мени је то празно,себично, шта знам,то је баш мој лични доживљај,а тако уствари доживљавам и целу ту либералну причу која је један велики вашар таштине...

50% бизнис и 50% лични интерес...нема ту љубави,то је либерална прича

Zato sto hriscanski indetitet nije definisan, pogotovo u ovo novije vreme.

I onda se dolazi da relativizacije, uzimanje onoga sta nam se svidja i kombinovanje sa nekim drugim izvorima.

U sustini, nijedna drustvena ideologija ne bi mogla u potpunosti da se poklopi sa hriscanstvom.

Evo ja prvi koliko sam se nacitao tamo-vamo i dalje ne bih mogao da definisem hriscanski identitet, toliko je razlicitih uglova gledanja.

Mada iskreno, vise vuce ka defetizmu ovo sto sam do sada skontao, defetizam u drustvenom smislu.

[horatio]

Пуно тога могу да прихватим али да су колоније учињене колонијама због хуманитарних и алтруистичких мотива стварно не могу прихватити .... а претпостављам нити било ко други ко бар мало мисли...

[Juanito]

Пуно тога могу да прихватим али да су колоније учињене колонијама због хуманитарних и алтруистичких мотива стварно не могу прихватити .... а претпостављам нити било ко други ко бар мало мисли...

А ко је то рекао?

Оно што лично негирам свом снагом је да су данашње државе просперитетне јер су некад биле колонијалне силе. То је емпиријски нетачно и веома опасно, јер служи као изговор за нечињење.

[Тања1]

"Jedna od naj" nije isto sto i "naj"... Relativno proste stvari za kapiranje.

Prijatna si.

 

Слушај, изведни облик  једна од „најлибералнијих“ и врапци знају да је множина ( мушки и женски род), ГЕНИТИВ -  други падеж који обично значи припадање нечему, део нечега или потицање од нечега. Исто је што и „нај“. Номинатив - женски род – најлибералнија. Данска – члан у женском роду, држава, део света.

 

Заобиђи ме. Досадан си.

[Зосима]

Оно што лично негирам свом снагом је да су данашње државе просперитетне јер су некад биле колонијалне силе. То је емпиријски нетачно и веома опасно, јер служи као изговор за нечињење.

У бре,овде ужасно грешиш, империјализам и колонијална политика је у готово судбоносној вези са најразвијенијим степеном капитализма, тј финансијском капиталу.

 

Ево,ко хоће мало да се информише...

 

http://www.mltranslations.org/serbcroat/imperialismsc6.htm

[Aquilius Cratus]

Пуно тога могу да прихватим али да су колоније учињене колонијама због хуманитарних и алтруистичких мотива стварно не могу прихватити .... а претпостављам нити било ко други ко бар мало мисли...

 

Kad/ako prihvatimo konsenvencijalisticku etiku motivi, namere i slicne stvari uopste ne moraju da nas zanimaju da bi doneli moralni sud o necemu danas ili u proslosti.

[Aquilius Cratus]

У бре,овде ужасно грешиш, империјализам и колонијална политика је у готово судбоносној вези са најразвијенијим степеном капитализма, тј финансијском капиталу.

 

Ево,ко хоће мало да се информише...

 

http://www.mltranslations.org/serbcroat/imperialismsc6.htm

 

Steta sto ne pise koliko su novca ptrotracili da bi odrzali te kvadrature sto samim odrzavanjem vlasti sto kroz silne ratove.

[Aquilius Cratus]

Брате, цела та мантра иде на фору бремена белог човека. Можда би они данас били необразовани људождери да им није било колонизатора, а можда је то само расистички поглед на те народе.

Srecom pa zivimo u 21. veku kada imamo obilatu sto filozofsku sto naucnu argumentaciju protiv svih oblika rasizma. Ali iz istih izvora imamo i uvid u to da inferiornsot tih autenticnih ljudozderskih kultura nije bila zbog biloa kave rase ili sustine neke njihove prirode nego zbog mema koje su zakacili u njihovoj kulturnoj evoluciji i zbog geografskih okolnosti. Nema tu nikakvog rasizma ni nadcovekovske nadmenosti samo prosta naucna saznanja. A da takav sud nije evrocentrican potvrdili su sami tamosnji ljudi koji iz dana u dan potvrdjuju da zele da budu deo zapadne civilizacije cuvajuci svoj autentican kulturni korpus u onoj meri u kojoj je kompatibilan sa osnovama zapadne civilizacije. Tako da ako odbacimo te ideolske ratove evropske levice i konzervativne reakcije nema potrebe ni za bremenom ni za rasizmom.

 

Чињеница је да су пљачкани, и чињеница је да су колонијалне силе огроман део свог богатства, пре свега племенитих метала и/или сировина или камења, добијали пљачком колонија. Какве везе то има данас са ратом у Ираку, не знам, ал не знам ни како неко може севи да дозволи да умањује размере те пљачке, као и покоља који су вршени по колонијама, који су негде имали и размере геноцида.

Niko nije umanjivao pljacku ni zlocine niti ih je na bilo koji nacin poricao pre svega zato sto to nije bila tema. Tema je bila da li je njihovo danasnje bogatstvo pre svega uslovljeno pojavom industrujske revolucije, investiocionog bankarstva i uopste temelja liberalne ekonomije ili kolonijalnom pljackom. Protivcinjenicnim sudom mozemo ustanoviti da je u pitanju ovo prvo. Da su se oslanjali samo na kolonijalizam i otimanje enormno bi se obogatili pojedinci u tim zemljama ali daleko da bi ukupno bogatstvo bilo ista blizu onoga koje je stvoreno zahvaljuci industrijskoj revoluciji i opstoj stvaralackoj ekonomiji.

[Crveni Baron]

Niko nije umanjivao pljacku ni zlocine niti ih je na bilo koji nacin poricao pre svega zato sto to nije bila tema. Tema je bila da li je njihovo danasnje bogatstvo pre svega uslovljeno pojavom industrujske revolucije, investiocionog bankarstva i uopste temelja liberalne ekonomije ili kolonijalnom pljackom. 

 

 

I jednim i drugim.

 

Nisu se oni odrekli bogatstva iz kolonijalnog perioda kada su poceli da sticu bogatstvo i na druge nacine ... samo su ulozili steceni kapital i oplodili ga ...

 

Tako da deo danasnjeg bogatstva je zbilja kolonijalnog porekla mada veoma mali.

 

U stvari za njihovo danasnje bogatstvo veci uticaj ima siromastvo bivsih kolonija  nego konkretno bogatstvo koje su odneli iz tih zemalja.

 

Osakatili su konkurenciju pa im je znatno lakse da danas uvecavaju bogatstvo ...

 

Nesto slicno onome sto rade ameri, sruse sistem koji im stoji na putu bogacenja na bilo koji nacin .. pa posle zasto su bogati ...zato sto su drugi siromasni.

[RYLAH]

Srecom pa zivimo u 21. veku kada imamo obilatu sto filozofsku sto naucnu argumentaciju protiv svih oblika rasizma. Ali iz istih izvora imamo i uvid u to da inferiornsot tih autenticnih ljudozderskih kultura nije bila zbog biloa kave rase ili sustine neke njihove prirode nego zbog mema koje su zakacili u njihovoj kulturnoj evoluciji i zbog geografskih okolnosti. Nema tu nikakvog rasizma ni nadcovekovske nadmenosti samo prosta naucna saznanja. A da takav sud nije evrocentrican potvrdili su sami tamosnji ljudi koji iz dana u dan potvrdjuju da zele da budu deo zapadne civilizacije cuvajuci svoj autentican kulturni korpus u onoj meri u kojoj je kompatibilan sa osnovama zapadne civilizacije. Tako da ako odbacimo te ideolske ratove evropske levice i konzervativne reakcije nema potrebe ni za bremenom ni za rasizmom. Niko nije umanjivao pljacku ni zlocine niti ih je na bilo koji nacin poricao pre svega zato sto to nije bila tema. Tema je bila da li je njihovo danasnje bogatstvo pre svega uslovljeno pojavom industrujske revolucije, investiocionog bankarstva i uopste temelja liberalne ekonomije ili kolonijalnom pljackom. Protivcinjenicnim sudom mozemo ustanoviti da je u pitanju ovo prvo. Da su se oslanjali samo na kolonijalizam i otimanje enormno bi se obogatili pojedinci u tim zemljama ali daleko da bi ukupno bogatstvo bilo ista blizu onoga koje je stvoreno zahvaljuci industrijskoj revoluciji i opstoj stvaralackoj ekonomiji.

Нисам ни мислио једног тренутка да правдаш ни расизам нити било коју сличну појаву, већ да су аргументи које си користио исти они који су служили за оправдање пљачки и геноцида по свету под фирмом "бреме белог човека", који је Богом дан да цивилизује народе по свету. Пре индустријских револуција, једна од главних компаративних предности еврорасе је била супериорније оружје и спремност да га неограничено употреби (не и једина). Тако су затрли напредак Арапа у крсташким ратовима, Византију, и још неке, који су имали шансе за неки развој.

Не мислим да је пљачка једино што је обезбедило доминацију западног света. Пре свега, доминацију им је обезбедио супериоран систем, који омогућава боље коришћење друштвених потенцијала. Многи други су у историји имали огромна богатства па нису постигли ово што су постигли. Оно што ја мислим јесте да сваки систем захтева ресурсе да би се развио, а да је њихова примарна акумулација ресурса у доброј мери заснована на пљачкању ресурса, који су касније убачени у тај нови и далеко напреднији систем. Притом опет наглашавам да пљачка никако није једини фактор напретка, већ је била један од фактора (многи и кугу сврставају у један од фактора, на пример), али мислим да стављање огромних расположивих ресурса по страни када причамо о развитку тог система не доприноси реалном сагледавању ситуације.

Ово ту цивилизацију не чини ни бољом ни гором - имали су компаративну предност на располагању и искористили су је, што би и други урадили, једноставно треба имати у виду неке ствари, јер колко год да ти је нека идеја добра нечеш је спровести у дело ако у старту немаш огромне ресурсе да би подржао тај нови систем. Ово важи за сваки нови систем.

[Deja Vu]

kako ce da se zastiti posten svijet od pohlepnih u tom utipijskom svijetu gdje bi vladao cist liberalizam

 

Institucijama. Ako pod pohlepnim podrazumevas nekog ko je spreman na sve i svasta samo da bi imao vise, pa tako da gusi konkurenciju, stvara monopole i udje u dil sa politicarima. 

Ali svakako jedna od najboljih zastita postenih ljudi od takvih jeste slobodno trziste u kom postoji konkurencija. Ako Gejts ima monopol nad prodajom OS po ceni od 2 000$ (lupam sad), tamo gde postoji slobodno trziste pojavice se neki Gejts 2 koji ce prodavati svoj OS za 1 500$. Tada ce raja vise kupovati OS od Gejtsa 2. Medjutim, kada Gejts 1 vidi da niko ne kupuje od njega, spustice cenu na 1 000$. Slicno ce uraditi i Gejts 2 tako sto ce spustiti na 800$. I tako do odredjene granice. Ko ima koristi od ovoga? Pa mi potrosaci. Da li smo zasticeni od pohlepnih? Jesmo cim placamo OS po manjoj ceni. I ne radi se tu samo o manjoj ceni nego i o recimo kvalitetu. Gejts 1 ne mora spustiti cenu, ali moze se potruditi da njegov OS bude bolji i kvalitetniji posto ljudi i to gledaju. To znaci da ce takvi "pohlepni" pokusati da ti se sto bolje usliktaju, da se potrude da daju najbolje od sebe i za tebe samo da bi zadovoljili svoju pohlepu naravno u granicama institucija (pravila) koja ako prekrsi dobije sankcije. Imali tu neceg lose? 

 

samo jaka drzava je garant slobode i prosperiteta gradjana drugacije nikako

 

Ako pod tim podrazumevas jake institucije, a ne jaku vlast politicara, onda se mogu sloziti sa tobom. Stim sto te institucije treba smanjiti na odredjeni nivo jer kostaju tj. takvu drzavu spustiti na neku skoro minimalnu, barem po meni posto nisam zagovornik minimalne drzave bazirane na policiju i vojsku, nego i na nesto sire (zdrastvo, socijalna zastita, delimicno obrazovanje). 

[Deja Vu]

мени је то празно,себично, шта знам,то је баш мој лични доживљај

 

Zoske, poenta u celoj ovo prici jeste da cak iako jeste to tako prazno i sebicno ne treba nekoga terati silom da ne bude prazno i sebicno. Dakle, da drzava nikog ne sili na nesto. To je poenta liberalizma, jer je to politicka teorija i ideologija, nije nikakva religija. Drzava, vlast i moc nisu nista dobro. Cuo si sto puta kako moc i slava pokvare ljude, kako vlast promeni ljude na gore. Drzava je nuzno zlo koja je tu samo da sprecava nasilje, da obezbedi sigurnost i zastitu svojih gradjana, a ne da odredjuje sta je dobro za tebe, da li da kupis iPhone ili Samsung, pa na osnovu toga da odrredjuje cene istih. Ili da ti namece koncepciju zivota koju smatra najboljom za tebe. To ti sam odlucujes, ne treba ti niko. Doduse, tu je drustvo, tu su prijatelji i porodica koju mogu da ti namecu takvu koncepciju ali to nema veze sa drzavom koja bi to uradila silom i indoktrinacijom. Drustvo i drzava nisu isto. 

[Juanito]

У бре,овде ужасно грешиш, империјализам и колонијална политика је у готово судбоносној вези са најразвијенијим степеном капитализма, тј финансијском капиталу.

Ево,ко хоће мало да се информише...

http://www.mltranslations.org/serbcroat/imperialismsc6.htm

Брате, Лењин је ово писао...

[horatio]

Kad/ako prihvatimo konsenvencijalisticku etiku motivi, namere i slicne stvari uopste ne moraju da nas zanimaju da bi doneli moralni sud o necemu danas ili u proslosti.

Никада и нипошто...није ми јасно како уопште спајаш хришћанство и такве погледе на етику...но, није ни битно...различито видимо ствари..

[cloudking]

Заобиђи ме. Досадан си.

 

Slatka si... ali necu. :*

 

 

Слушај, изведни облик  једна од „најлибералнијих“ и врапци знају да је множина ( мушки и женски род), ГЕНИТИВ -  други падеж који обично значи припадање нечему, део нечега или потицање од нечега. Исто је што и „нај“. Номинатив - женски род – најлибералнија. Данска – члан у женском роду, држава, део света.

 

D aponovim.

 

"jedan od naj" nije isto sto i "naj".

 

Federer je jedan od naj tenisera, ali samo je jedan Djokovic.

 

 

U sustini je jaaaaako prosto da se skapira. Samo ako coveka ne mrzi da ukljuci vijuge.

 

Ne ljutim se na tebe sto mi pricas da sam dosadan, oprastam ti jer si zanimljiva i pametna.