Дискусије на тему: Грађански рат у Украјини

[Bole__Ser]

Откуд информација да тачка 2 није потписан споразум?

 

Odavde, mada nije samo on to napisao, mnogi su tu isu informaciju sapoštili.

[Тања1]

Odavde, mada nije samo on to napisao, mnogi su tu isu informaciju sapoštili.

 

Уговор су потписали ОЕБС-а Хајди Таглиавини, Украјине Леонид Кучма, Русије Михаил Зурабов и Александар Захарченко и Игор Плотнински представници побуњеника у источној Украјини. Не може  Михаил Зурабов да потпише шта се њему ћефне, не?! Мирослав понекад лупи па остане жив, као и сви други.

[Bole__Ser]

Уговор су потписали ОЕБС-а Хајди Таглиавини, Украјине Леонид Кучма, Русије Михаил Зурабов и Александар Захарченко и Игор Плотнински представници побуњеника у источној Украјини. Не може  Михаил Зурабов да потпише шта се њему ћефне, не?! Мирослав понекад лупи па остане жив, као и сви други.

O.k, Ali sve glavne face nisu potpisali sporazum, s'toga je on na klimavim nogama to je poenta priče

[Тања1]

@Bole__Ser

 

Појасни? Ако председник државе (Руска влада) акредитује и опуномоћи, именује да потпише?

Потписао на своју руку?

[Bole__Ser]

 

@Bole__Ser

 

Појасни? Ако председник државе (Руска влада) акредитује и опуномоћи, именује да потпише?

Потписао на своју руку?

 

Naravno, akreditovano je potpisan, ali samim tim što nisu potpisale glavešine on nije oliko jak. Pravo pitanje jeste zašto ga nisu potpisale glavešine, zašto su potpisivali akreditovani emisari. Dijalog u Minsku je tekao negativno, nisu mogli da se dogovore a nisu mogli ni da završe pregovore a da nema nekog sporazuma, onda su to prepustili niže rangiranim diplomatama, da dogovore nešto kako bi sve moglo da se kriši a da niko nije kriv, zapravo nisu dogovorili ništa.

[Тања1]

Naravno, akreditovano je potpisan, ali samim tim što nisu potpisale glavešine on nije oliko jak. Pravo pitanje jeste zašto ga nisu potpisale glavešine, zašto su potpisivali akreditovani emisari. Dijalog u Minsku je tekao negativno, nisu mogli da se dogovore a nisu mogli ni da završe pregovore a da nema nekog sporazuma, onda su to prepustili niže rangiranim diplomatama, da dogovore nešto kako bi sve moglo da se kriši a da niko nije kriv, zapravo nisu dogovorili ništa.

 

Не слажем се. Контакт група је потписала тако што је француски председник Франсоа Оланд, као и немачка канцеларка Ангела Меркер, потврдили писање Ројтерса да су стране постигле споразум. Путин је дао изјаву пред телевизијским камерама да је постигнут споразум у Минску. Ми, наши медији и политичари смо познати по фантазирању.

[Bole__Ser]

Не слажем се. Контакт група је потписала тако што је француски председник Франсоа Оланд, као и немачка канцеларка Ангела Меркер, потврдили писање Ројтерса да су стране постигле споразум. Путин је дао изјаву пред телевизијским камерама да је постигнут споразум у Минску. Ми, наши медији и политичари смо познати по фантазирању.

I Nemački Špigl, piše o tome ali na malko sofisticiraniji način, zapravo udaraju na srž probblema, dok Putin i Oblama ne potpišu nešo ništa od mira.

[Тања1]

I Nemački Špigl, piše o tome ali na malko sofisticiraniji način, zapravo udaraju na srž probblema, dok Putin i Oblama ne potpišu nešo ništa od mira.

 

O.K. Сложили смо се да је акредитовано и да су изјаве о постигнутом споразуму дале све стране (главешине) у преговорима. Ово са линком је "анализа", осврт на прошлост, постављају се питања на више места у чланку, погледи на будућност, итд. Нешто друго. Нисам се бавила анализом, Обамом, НАТО пактом и шта знам чиме још,  само "данашњим стањем" од 15 до 19 фебруара - споразумом у Минску. Јединице украјинске војске се планирано повлаче, напустили су град Дебаљцево. Стигли смо дотле...

[Bole__Ser]

O.K. Сложили смо се да је акредитовано и да су изјаве о постигнутом споразуму дале све стране (главешине) у преговорима. Ово са линком је "анализа", осврт на прошлост, постављају се питања на више места у чланку, погледи на будућност, итд. Нешто друго. Нисам се бавила анализом, Обамом, НАТО пактом и шта знам чиме још,  само "данашњим стањем" од 15 до 19 фебруара - споразумом у Минску.

Ima još članaka pogotovo od Špigla, ne zameri mi na nemaru da tražim a vezani su baš za tu neozbiljnost jer glavešine nisu potpisale sporazum, koji se zapravo ne sprovodi ni po jednoj tački, evo Novorusi krenuli na Mariuopolj.

[Тања1]

Ima još članaka pogotovo od Špigla, ne zameri mi na nemaru da tražim a vezani su baš za tu neozbiljnost jer glavešine nisu potpisale sporazum, koji se zapravo ne sprovodi ni po jednoj tački, evo Novorusi krenuli na Mariuopolj.

 

Не, довољно је, ако уземо у обзир да си поставио линк - чланак од 13 фебруара, zbor i prevod Miroslav Marković

Peščanik.net, 13.02.2015., написан пре споразума у Минску.

 

Покренули су минобацачки напад на Шурокине у близини поморског града Мариуопољ на 30 километара источно од Мариуопоља, дуж обале Азовског мора, не на Мариуопољ. Напад су покренули резервисти. Мариуопољ је преостали град да би „Новорусија“ имала приступ Криму. Пошто је прекид ватре званично почео, не мислим да ће бити покушаја на Мариупољ. Сачекајмо са закључцима...

[Bole__Ser]

Da, slažem se. Mada, za Novoruse je Mariuopolj važan, pitanje je dal će se poštovati mir.

[Тања1]

Како Ројтерс наводи „ Украјина је суспендовала залихе гаса својим источним регионима, јер је гасна мрежа оштећена у борбама између про-руских сепаратиста и владиних снага, саопштио државни Нафтогас у четвртак. Због обимног оштећења гасне мреже, снабдевање гасом је суспендовано 18 фебруара, наставак испоруке гаса није могућ због текућих непријатељстава у региону, изјавила је компанија у саопштењу. Другим речима Кијев је потпуно одсекао исток Украјине од своје контроле, тако да Путину не треба да упада и „осваја“ територије о којима домаћин више не брине, о судбини људи који тамо живе.

[Bole__Ser]

Ruska federacija je već napravila sporazum o posebnom snadbevanju gasa za Novorusiju, tako da je i u tom pravcu rešenje na pomolu.

[Ђорђе Р]

ИНТЕРВЈУ: КЛАУС ВИТМАН, пензионисани немачки генерал и стручњак Аспен института Војна опција мора да буде део преговора са Путином

Ако прекид ватре не успе, Американци ће Украјинцима испоручити противтенковско оружје, противартиљеријске радаре и друга средства

Од нашег специјалног извештача

Лођ – „Имам велико поштовање за напоре канцеларке Ангеле Меркел и не желим да је јавно критикујем, и то у страној земљи, али, системски гледано, увек је погрешно искључити војну компоненту када се говори о политичким решењима. Да будем јасан, не постоји војно решење ниједног проблема. Али заговарање политичког решења без војне компоненте погрешна је дихотомија на или-или – или дипломатија или војска”, каже у разговору за „Политику” Клаус Витман, експерт Аспен института и пензионисани немачки бригадни генерал, који је био један од аутора стратешког концепта НАТО-а и својевремено био задужен за прве постхладноратовске контакте НАТО-а и Русије. Према његовој оцени, на конференцији за новинаре у Вашингтону се видело да се Барак Обама и Ангела Меркел држе тактике доброг и лошег полицајца. Иако Европа ставља акценат на дипломатска средства у решавању сукоба, Витман сматра да дипломатија мора да буде војно подржана.

„Дозволите ми да предвидим да, ако овај прекид ватре не успе, и сукоб ескалира, онда ће противтенковско оружје, противартиљеријски радари и друга средства бити испоручени Украјини. Лично сматрам да је позиција Меркелове и Оланда, када су били у посети Москви, могла да буде много јача да су могли да кажу: ’Слушај, Владимире, стани! У супротном, за две недеље хиљаду комада противтенковског оружја биће у Украјини и уништиће 500 твојих тенкова, па ћемо видети да ли ћеш и даље слати тенкове. Тиме ћеш коначно разоткрити да си страна у сукобу.’”

После Другог светског рата ово је вероватно највећи искорак немачке спољне политике на међународној сцени. Да ли Немачка, због своје прошлости, још није спремна да се покаже као војна сила?

Култура војног самообуздавања нам је минулих година добро служила и због историјских прилика никад нећемо бити толико склони војним интервенцијама као САД, Француска или Велика Британија. Али стално понављање да нећемо војно реаговати, што је нарочито чинио бивши шеф дипломатије Гвидо Вестервеле и што сам му отворено замерао, ослабило нас је. Међутим, наш председник Јоахим Гаук је неколико пута отворено рекао да Немачка мора да преузме више међународне одговорности. Тада је био нападнут од цркве и левичара да жели да милитаризује немачку спољну политику. Али то није истина, будући да је 98 одсто његових говора о одговорности, дипломатији и превенцији. Али када каже да у екстремним случајевима не може да се искључи и војно реаговање, он је у праву.

Дакле, Немачка се више неће устручавати да војно реагује?

Немачка све ради корак по корак. Снабдевање курдских пешмерга оружјем било је за Немачку драматичан корак. Да бисмо схватили колико је то велики корак, морамо да се подсетимо савремене историје, од пада Берлинског зида, преко потпуног реструктурирања источнонемачке и западнонемачке војске, потом традиције пацифизма до тога да нисмо учествовали у Првом заливском рату. Али корак по корак, почели смо да све више сарађујемо и доприносимо међународним мисијама одржања и успостављања мира. На Косову, у Авганистану... Наравно, било је и корака уназад, као што је био случај Либије. Одлука да се не учествује у тој интервенцији донесена је под утицајем Вестервелеа. Додуше, морам признати да је то била одлука владе и саме Меркелове и тада новог министра одбране Томаса де Мезијера. Ја сам тада сматрао да је то грешка. Наравно, када данас погледате Либију, неки од тих људи ће рећи: „Па рекли смо вам!” Не, нису нам тада рекли. Оно што се занемарује јесте то да је веома важан процес после збацивања неког режима процес изградње државе. Рушење режима још не значи промену режима. То подразумева много више.

Шта ће бити повод да САД и можда ЕУ донесу одлуку да наоружају Украјину?

Мислим да ће доћи до америчког снабдевања оружјем Украјине и да ће ЕУ то толерисати, по систему добар и лош полицајац. Не могу вам рећи шта ће бити окидач.

У случају Србије и БиХ окидачи су били злочини.

Овде ће се то десити уколико прекид ватре буде драматично кршен и ако се настави прелазак тенкова, ракетних бацача и остале артиљерије из Русије у Украјину. Ја се чудим што именовање и окривљавање Русије за ово није јаче. Зашто именовање и окривљавање Русије за рушење малезијског путничког авиона није јаче?

А зашто Американци нису објавили сателитске снимке у тренутку рушења авиона?

Не знам. И ја се питам исто.

Руси сада могу такође да кажу да то само значи да су украјинске снаге обориле авион, зар не?

Мислим да је потпуно погрешно не објавити резултате тајних служби. Знам да тајне службе нису вољне да обаве резултате јер би тим доказима указале на своје изворе и технике до којих су дошли до информација. Међутим, без обзира на то ко је оборио авион, Путин је створио услове да се нешто тако деси. То се не би десило без рата у источној Украјини. И тај рат, то сви знамо, није само унутрашњи рат.

Дакле, шта ће бити повод за наоружавање Украјине?

Тешко је предвидети, али врло живо се сећам шта нас је нагнало да војно интервенишемо против Милошевића у Босни. То су биле три ствари. Једно је било откриће Сребренице, друго је била минобацачка граната бачена на пијацу у Сарајеву, а треће ствари се мало ко сећа. То је било време када је Француска још гајила симпатије према Србима и Милошевићу. Али знате шта се догодило? Још имам фотографију објављену у новинама на којој се види француски војник везан за ограду јер су га Срби узели за таоца. За Француску је то (одлука о бомбардовању) било питање националног поноса. Дакле, некад су мале ствари које мењају ставове влада.

А шта ћемо са тврдњама да на терену нису само руски војници већ и припадници америчких приватних војски и војни консултанти који раде за Украјинце?

Колико знам, то питање је помињано и у Минску. Када је Порошенко поставио питање руских трупа у Украјини, Путин је поставио питање америчких саветника, на шта је Порошенко одговорио да свака земља има право да има саветнике. И то је истина. Не мислим да се иједна америчка приватна војна компанија крије у Украјини. Тамо су саветници и то је тотално легитимно. И тамо су не само амерички саветници, јер од 1997. постоји не само Савет НАТО–Украјина већ и Комисија НАТО–Украјина, која у потпуности званично ради и покушава да реформише безбедносни систем и модернизује војне снаге. Лично сам тамо био укључен у област обуке, јер сам био директор за академско планирање и политику на НАТО колеџу за одбрану. И сваке године смо у фебруару цео програм на недељу дана селили у Украјину, где смо обучавали тамошње војне снаге. Нажалост, морам да признам да сам био сведок како реформа украјинске војске није баш функционисала због корупције и запуштености одређених структура.     

Ненад Радичевић

 

Извор:

http://www.politika.rs/rubrike/Svet/Vojna-opcija-mora-da-bude-deo-pregovora-sa-Putinom.sr.html

[Ђорђе Р]

Зашто се оклева са војним снабдевањем Украјине је стога што универзално важи она Његошева, Бој не бије свијетло оружје. Дакле са оружјем би морали да пошаљу и своју војску, а то још нису спремни.

 

Дакле, или ће ући у војни сукоб, или ће разбуцану Украјину напустити, и оставити Русији да се са њом бакће, и окренуће главу на другу страну. Вероватно би им било ово друго паметније.