Преображење Господње

[Кратос]

Али ево, да скратим (иако се много губи на детаљности):

 

гледано из критичко-историјске методе и перспективе, сви јеванђељски наративи (простим речима речено: описи догађа са Исусом или око Исуса, а не Исусове изреке, приче и слично) припадају каснијем слоју Предања. Другим речима, највероватније нису изворни, нити потичу од стварних историјских догађаја, већ од писаца и редактора  новозаветних списа, тј. првих хришћанских заједница које су по свом виђењу ствари дописивале и тумачиле како је било и шта је било.

 

Тако да, укратко, и овај наратив са Преображењм спада у касније слојеве јеванђељског текста и вероватно је производ заједнице, а не стварног историјског догађаја. МЕЂУТИМ, наративи као овај нису ту да би била пука измишљотина и превара. Не, они су написани да би пренели ПОРУКУ, да би објаснили неке ствари и то онако како су их писци Јеванђеља видели.Тако се иза овог наратива крије дубока теологија, иако је сва прилика да се није историјски десио.

 

Што се мене лично тиче, овај догађај је чиста митологија и приповест, другим речима: књижевност и теологија.

А шта је била порука? Ја мислим ово: у споровима који су настали око Исусове личности (да ли је Син Божији или није и шта је), требало је написати неку причу која истиче Исусову божанску страну. И хоп! ето приче о преображењу и слично.

 

Наравно, ово је све речено укратко и штуро ...

 Možda je i vaskrsenje samo mit i narativ  i drugo ako je neko falsifikao jevanđelje samo da bi pokazao da je Isus Bog onda ispada da je Arije bio u pravu a da se Crkva vekovima služi prevarama da bi opravdala svoje učenje.

[Кратос]

Пошто сам непримјерено поставио питање на статусу (што сам, донекле, слутио) - исправљам овим своју грешку и прихватам добронамјерне сугестије.

Елем:Имао сам један занимљив разговор: наиме, један пријатељ тврди да се на гори Тавор Христос није стварно промијенио, већ да се промијенила перцепција апостола који су могли сада да виде његово (непромјењиво) божство. Јасно, само сам се дијелом сложио са њим. Шта мислите о овој теми? 

 

Да додатно појасним: оно што је мене бунило је свођење реалитета догађаја Преображења САМО на субјективну рецепцију апостола. Просто, сматрам да појава Мојсија, Илије и Бога Оца који говори из облака, ма колико нам била или не била драга паламистичка интеретација догађаја, не потире објективни реалитет догађаја. У противном, могли би се исто запитати и у вези крштења Господњег, итд...

 

Хвала свима који утроше дио свог времена на ову тему!

Isto to može da se primeni i na vaskrsenje.Možda je to samo bila subjektivna percepcija apostola,Marije Magdalene i ostalih.Savremenim rečnikom to ispada da su svi oni bili u izmenjenom stanju svesti i da nisu mogli da vide realno šta se događa već da su videli svoju uobrazilju ili možda samo nešto što su želeli da vide.

[Кратос]

А можда јесте, можда није, а види, чекај, гледај, пази...

 

У принципу, имаш две опције:

 

1. 

Верујем у једног Бога, Оца, Сведржитеља, Творца неба и земље и свега видљивог и невидљивог.

И у једног Господа Исуса Христа, Сина Божјег, Јединородног, од Оца рођеног пре свих векова; Светлост од Светлости, Бога истинитог од Бога истинитог, рођеног, не створеног, једносушног са Оцем, кроз кога је све постало;

Који је ради нас људи и нашега спасења сишао с небеса, и оваплотио се од Духа Светога и Марије Дјеве и постао човек;

И Који је распет за нас у време Понтија Пилата, и страдао и погребен;

И Који је васкрсао у трећи дан по Писму;

И Који се узнео на небеса и седи с десне стране Оца;

И Који ће опет доћи са славом, да суди живима и мртвима, његовом Царству неће бити краја.

И у Духа Светог, Господа, животворног, Који од Оца исходи, Који се са Оцем и Сином заједно поштује и заједно слави, Који је говорио кроз пророке.

У једну, свету, саборну и апостолску Цркву.

Исповедам једно крштење за опроштење грехова.

Чекам васкрсење мртвих.

И живот будућег века. Амин.

 

2. Не вреујем...

 

А на "Олим", Кратосе , да се попењеш неш никад моћи. Тако да су ствари у суштини врло просте.

Pa lakše je popeti se na Olimp nego poverovati u Isusa Hrista kada teolozi njegove Crkve ,,priznaju,, ili možda samo tako veruju da događaji opisani u Jevanđelju nisu istorijski nego neka teološka književnost pa su pisci pisali ono što im je trebalo tada da odbrane svoju instituciju kojoj su pripadali.

[Кратос]

Nista brate. Nadam se samo da razumes ono sto pises. te performanse izvode madjionicari. Uostalom, kad som dokoni jos gora filozofiranja nam mogu pasti na pamet.

Ti i Hasan kazete da su Apostoli pali u trans i imali neko psevdonirvanisticko prividjenje, Jevandjelje kaze da se sam Gospod preobrazio pred njima. Aj sad kome covek da veruje?

To je suštinsko pitanje.

[Кратос]

Знаш како брате, са својим сумњама се мораш изборити сам, то је само твоја лична ствар и ту ти нико под ведрим небом не може помоћи.

А ако не верујеш Цркви, ето ти Ислама, тамо Џибрил директно Мухамеду издиктиро Куран, "небеску књигу", овај то после само иштанцово ко факсом ил фотокопир апаратом   

Pa ja koliko znam Crkva svedoči da je Preobraženje bio istorijski događaj a ne fatamorgana Apostola.Na drugoj temi onaj Đurović tvrdi da je Petrovu poslanicu pisao neki pseudopetar a na počeku nje kaže ja Simon Petar Apostol Isusa Hrista(parafraziram ali tako nešto) a i to koliko znam Crkva uči da je pisao Petar jer bi onda ovako ispalo da se neko lažno predstavlja kao Hristov Apostol i očevidac ovih događaja.Tamo je Đibril direktno izdiktiro a ovde je diktirao Sveti Duh s tim što im je dao malu pesničku slobodu pa reko možete vi ako vam,ne daj bože zatreba ,da dodate nešto jer će se pojaviti jeretici 

[Кратос]

Inače ova priča sa subjektivnim osećajem ide skroz u prilog gnostičkom shvatanju da je sve to bio privid što su kasnije i mudžosi usvojili.

[Благовесник]

Retki su oni koji 1. Petr. osporavaju autorstvo od strane Sv. apostola Petra,  i vreme pisanja koje se datira u doba  pre Neronovog gonjeja,  u kojoj Apostolski korifej, a po mnogima i istocnog i zapadnog dela Crkve prvi episkop rimski, neosporno nastupa kao  episkop  koji ima staresinstvo i nad ostalim crkvenim sabranjima i njihovim episkopatom i narodom, pri cemu zivo i spontano, kakav je mentalitet Apostola Petra, ostavlja sacuvanim prvobitno ucenje o KRSTU i  ostalim glavnim istinama Pravoslavne hriscanke vere tj. Simvola  vere koji se sustinom ne razlikuje od tzv. Nikeo-carigradskog simvola vere.

 

1. BOG je OTAC (1,2.17),  stvoritelj (4,19),  svemoguci (5,6) i pocetak spasenja (5,10).
2. Isus Hristos je  Gospod  (1,13; 2,13; 3,15) i SIN BOZJI  (1,3), koji je radi nas i radi naseg spasenja umro na krstu (3,18; 2,21-25), Vaskrsao (3,21; 1,3), seo s desne strane Oceve (3,22) i opet ce doci da sudi zivima i mrtvima (4,5).
3. SVETI DUH je u predjasnje vreme pokretao proroke da svedoce za Hrista (1,11), a sada  pociva u vernicima (4,14), da ih posveti (1,2) i ohrabri (4,14).
4. CRKVA je duhovna zgrada, koju kao zivo kamenje izgradjuju vernici (2,5): oni sacinjavaju jedno sveopste, sveto i saborno bratstvo (5,9; 1,22; 2,17; 3,8).                         

 

 

U Drugoj Petrovoj poslanici Sveti Petar u vreme pred samo svoje stradanje tesi sebe i verni narod podsecanjem na dogadjaj Preobrazenja Gospodnjeg na gori Tavor,  svedoceci o tome u 2 Pt 1.16. O Preobrazenju se svedoci i u Evandjelju.

[Благовесник]

Pa ja koliko znam Crkva svedoči da je Preobraženje bio istorijski događaj a ne fatamorgana Apostola.

 

 

Sto se tice toga sta su to videli Apostoli na gori, svakako je bozanska slava Gospoda Isusa Hrista, no sustinu ne menja verovanje da je tu po sredi od Gospoda   bila prikazana IKONA (koju ti posprdno nazivas fatamorganom) eshatoloskog dogadjaja koji nam donosi oblak Duha Svetog, kroz koga mozemo i imamo iskustvo i secanje na buducnost tj. eshaton. te mozemo osetiti  radosti buduceg Carstva Bozjeg i videti kao vaskrsle one koji to za sada jos nisu (Mojsija).

[lab_man]

Retki su oni koji osporavaju autorstvo Sv. apostoa Petra, Apostolskog korifeja, i vreme pisanja  pre Neronova gonjeja, u kojoj neosporno nastupa kao  episkop tj. staresina nad drugim crkvenim sabranjima i jjihovim episkopatom i narodom, zivo i spontano kakav je mentalitet Apostola Petra, u kojoj je sacuvano prvobitno ucenje o Krstu i  ostalim glavnim istinama Pravoslavne hriscanke vere tj. Simvola  vere:

 

1. BOG je OTAC (1,2.17)  stvoritelj (4,19),  svemoguci (5,6) i pocetak spasenja (5,10).
2. Isus Hristos je  Gospod  (1,13; 2,13; 3,15) i SIN BOZJI  (1,3), koji je radi nas i nasega radi spasenja umro na krstu (3,18; 2,21-25), Vaskrsao (3,21; 1,3), seo s desne strane Oceve (3,22) i opet ce doci da sudi zivima i mrtvima (4,5).
3. SVETI DUH je u predjasnje vreme pokretao proroke da svedoce za Hrista (1,11), a sada  pociva u vernicima (4,14), da ih posveti (1,2) i ohrabri (4,14).
4. CRKVA je duhovna zgrada, koju kao zivo kamenje izgradjuju vernici (2,5): oni sacinjavaju jedno sveopste, sveto i saborno bratstvo (5,9; 1,22; 2,17; 3,8).                         

 

 

U Drogoj Petrovoj polanici Sveti Petar u vre,e pred samo svoje stradanje tesi sebe i verni narod podsecanjem na dogadjaj Preobrazenja Gospodnjeg na gori Tavor svedoceci o tome u 2 Pt 1.16.

Nadovazaću se na ovaj Veljin post i postaviti pitanje njemu ili bilo kom teologu:

danas, na Besedi nakon Svete Liturgije u mom Hramu sveštenik je naglasio da se Preobraženje Gospodnje desilo 40 dana pre stradanja i raspeća na Veliki Petak. Zašto onda ovaj praznik u Bogoslužbenom ciklusu nije svrstan u period oko praznika Sretenja, već mu je određen ovaj datum i kako se ovo odstupanje obrazlaže od strane Pravoslavne Crkve.

[Кратос]

Mnogi sumnjaju, ne u autorstvo Prve, vec druge  Petrove poslanice iz dva razloga - prvi je, ona je slicna je Judinoj poslanici, ali to nije odrziv argument, a  drugi razlog je  sto se u maloj meri jezik i stil pisanja razlikuje od Prve Petrove poslanice.

 

Sto se tice toga sta su to videli Apostoli na gori, svakako je bozanska slava Gospoda Isusa Hrista, no sustinu ne menja verovanje da je tu po sredi od Gospoda   bila prikazana IKONA (koju ti posprdno nazivas fatamorganom) eshatoloskog dogadjaja koji nam donosi oblak Duha Svetog, kroz koga mozemo i imamo iskustvo i secanje na buducnost tj. eshaton. te moyemo osetiti  radosti buduceg Carstva Bozjeg i videti kao vaskrsle one koji su sada to nisu (Mojsija).

Fatamorgana je samo u slučaju da je taj događaj bio plod njihove subjektivne percepcije a ne objektivnog preobraženja Isusa.Ako je to Mojsije iz budućnosti zašto on razgovara sa Isusom o onome što treba da se zbije u Jerusalimu(stradanje i vaskrsenje)?Ako je to eshatološki Mojsije za njega se to već zbilo.

[Благовесник]

već mu je određen ovaj datum

 

Ustanovljeno je da se Preobrazenje  slavi cetrdeset dana pre Vozdvizenja Casnog Krsta,

jer mudrost Crkve je ocigledna i u njenom liturgijskom ritmu i u izboru datuma za svaki praznik.

Preobrazenje i Krst su nerazdvojni i cetrdeset dana izmedju ova dva praznika predstavlja ovu dublju vezu,

pri cemu cetrdeset dana, koliko traje i Veliki ili Casni post, cine Preobrazenje pripremom za tajnu Krsta

(tajna Krsta koja  tumaci  i objavljivjuje na taj praznik znacenje njegovo) koju obelezavamo na dan Vozdvizenja  

14. septembra po starom kalendaru.

[Кратос]

О томе је писано на оној авиној теми о души, васкресењу, есхатону...

I ništa nije objašnjeno...a ava sve koji traže objašnjenje proglašava nesposobnima za shvatanje...valjda prosvetljen ćovek zna više od sviju nas...

[lab_man]

 

Ustanovljeno je da se Preobrazenje  slavi cetrdeset dana pre Vozdvizenja Casnog Krsta,

jer mudrost Crkve je ocigledna i u njenom liturgijskom ritmu i u izboru datuma za svaki praznik.

Preobrazenje i Krst su nerazdvojni i cetrdeset dana izmedju ova dva praznika predstavlja ovu dublju vezu,

pri cemu cetrdeset dana, koliko traje i Veliki ili Casni post, cine Preobrazenje pripremom za tajnu Krsta

(tajna Krsta koja  tumaci  i objavljivjuje na taj praznik znacenje njegovo) koju obelezavamo na dan Vozdvizenja  

14. septembra po starom kalendaru.

Sasvim logično i odlicno objasnjenje. Hvala puno!

[Благовесник]

Imali smo teme od strane o. Zorana, i drugi su tu vodili dijalog ...

Kakvo je  vase verovanje ili misljenje u vezi prirode dogadjaja Preobrazenja Hristovog? 

 

 

 

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 сат, Благовесник рече

Imali smo teme od strane o. Zorana, i drugi su tu vodili dijalog ...

Kakvo je  vase verovanje ili misljenje u vezi prirode dogadjaja Preobrazenja Hristovog? 

 

 

 

 

Po meni nema sumnje da je to delo u kome se Carstvo Božje javilo učenicima.

Vaskrsenje kao atemporalni događaj iako se dešava u vremenu ima atemporalan karakter.

Preobraženi Hristos razogovara sa Mojsijem i Ilijom o predstojećem stradanju Sina Čovečjeg, to vremensko dešavanje ne pretohodi atemporalnom eshatološkom telu, jer je to telo van vremena, tako Ilija i Mojsije mogu biti sudeonici onoga čega istinski jesu pre Carstva bili sudeonici a to je atemporalnog Vasksenja Hristovog kojim podiže sa sobom sve nas i svu tvar u Carstvo Božje i opet sudeonici onoga istorijskog stradanja u Jerusalimu.

Taj jerusalimski Krst i stradanje Sina Čovečjeg svi koji su u Carstvu su zasigurno sa Hristom Isusom imali soudela.

Preobraženje je po meni soudeo vremenskog i vanvremenskog. Preobraženje je istinska nova tvar, tim da vanvremensko, može razumeti vremensko ali ne i u tom udelu kontra.

Apostoli pitaše Hrista da li da naprave kuće ovde, dakle bez sumnje da im se zdilo kako im je voljno živeti u toj svetlosti ali im Hristos reče da ne znaju šta govore, jer su oni deo Carstva Svetlosti na jedan drugi novi način, koji će posle njihove telesne smrti biti im posve jasan.