Забрињавајућа упозорења планете која се најбоље виде преко google earth-a

[Ignjatije]

 

 

 

 

 

 

 

[Grizzly Adams]

Шта је ту тачно "забрињавајуће"?

[Ignjatije]

Шта је ту тачно "забрињавајуће"?

 

Ма ништа. Стеј кул.

 

Нагло отапање леда

 

Нагло уништавање шума

 

Нагле сушење језера

 

Саме слике говоре, аман бре Звоне. Још ти и на инглишком пише шта је у питању. 

[Juan Valdez]

Шта је ту тачно "забрињавајуће"?

 

Па рецимо то што амазонске шуме производе кисеоник. Или и за то има нека контра-теорија а ла Иван Јанковић (базирана на стратегији ”негираћемо сваки проблем за кога не видимо либертаријанско решење”)?

[Аурор]

Па рецимо то што амазонске шуме производе кисеоник. Или и за то има нека контра-теорија а ла Иван Јанковић (базирана на стратегији ”негираћемо сваки проблем за кога не видимо либертаријанско решење”)?

 

 

Pa ako seku više nego što smeju, nestaće drveta i neće više biti posla i zarade.

U njihovom je interesu da se ne seče previše valjda. Ili ne?

 

 

A za rast Las Vegasa ne vidim šta je problem.

[Николa]

Mi možemo samo da gledamo te slike kako nestaju šume i glečeri i da se brinemo. To niko ne može da zaustavi danas. Ide kako ide, pa ćemo videti dokle ćemo dogurati.

[Grizzly Adams]

Тачно је да амазонске шуме производе кисеоник и да их је све мање. Ствар је у томе да се глобално на планети површина покривена зеленилом повећава: http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/07/10/global-warming-no-satellites-show-carbon-dioxide-is-causing-global-greening/

 

Што се језера тиче, она исто настају и нестају. Немам пример, али претпостављам да може да се нађе језеро које је настало или се повећало исто као што се ово једно смањило. Природа је динамична, стално се мења, осцилује... То је нормално. Чудно би било да све буде статично и непроменљиво.

[Аурор]

Природа је динамична, стално се мења, осцилује... То је нормално. Чудно би било да све буде статично и непроменљиво.

 

 

Kežual fluktuacije nisu razlog za paniku i dramu. 

[Juan Valdez]

Pa ako seku više nego što smeju, nestaće drveta i neće više biti posla i zarade.

U njihovom je interesu da se ne seče previše valjda. Ili ne?

 

 

Зезаш се или шта? У интересу оних који секу је да све исеку и продају.

[Аурор]

Зезаш се или шта? У интересу оних који секу је да све исеку и продају.

 

 

To nije taktično, zato što posle nećeš imati šta da sečeš i prodaješ.

 

Ako malo posečeš i dozvoliš regeneraciju ili ne sečeš uopšte pa sečeš dosta onoga što je izraslo posle, mogao bi dugo da profitiraš od tog mesta. Ako ti je pristup "daj da harvestujem sve ovde", te mogućnosti nema.

[Juan Valdez]

Природа је динамична, стално се мења, осцилује... То је нормално. Чудно би било да све буде статично и непроменљиво.

 

Тачно, само што је врло често могуће израчунати колико природа сама од себе може да се промени, па се онда логично закључи да је онај вишак од човека. А неке прекомерне промене су сасвим сигурно штетне. Штавише, чак и да су негативне промене потпуно природне, не значи да човек не треба да покуша да утиче на њих и да спасе планету, као једина интелигентна врста која живи на њој, зар не? Овде је једини проблем што је за спасавање планете можда неопходно употребити државну силу према појединцима, али ја то гледам са друге стране - ти појединци су насилници који загађују и уништавају овај свет, а не они који од тога покушавају да се одбране. Не поричем да ту има много претеривања, секташења разних зелених и сличног, само што мало науке случајно познајем, па сасвим сигурно знам да и либертаријанци лупају ко максим по дивизији кад се поведе било каква еколошка расправа. Још нисам видео ниједан једини иоле смислени порицатељски текст еколошких проблема да је дошао од те екипе.

[Grizzly Adams]

Glaciers periodically retreat or advance, depending on the amount of snow accumulation or ablation that occurs. This retreat or advance refers only to the position of the terminus, or snout, of the glacier. Even as it retreats, the glacier still deforms and moves downslope, like a conveyor belt. For most glaciers, retreating and advancing are very slow occurrences, noticeable only over a long time. However, when glaciers retreat rapidly, movement may be visible over a few months or years. For instance, massive glacier retreat has been recorded in Glacier Bay, Alaska. Other glaciers have been photographed at intervals showing dramatic recession.

Alternatively, glaciers may surge, racing forward several meters per day for weeks or even months. In 1986, the Hubbard Glacier in Alaska began to surge at the rate of 10 meters (32 feet) per day across the mouth of Russell Fjord. In only two months, the glacier had dammed water in the fjord and created a lake. This illustrates how quickly a surging glacier can change its surroundings.

 

 

This Landsat satellite image shows Bering Glacier in Alaska, the largest glacier in North America. Although the glacier has been retreating and thinning recently, it still surges about every 20 years or so.

—Credit: NASA image by Robert Simmon, based on data provided by the Landsat 7 Science Team

 

http://nsidc.org/cryosphere/glaciers/questions/move.html

 

Овај Hubbard глечер се повећава, само што немам анимацију да плашим људе...

 

 

http://www.gi.alaska.edu/AlaskaScienceForum/article/rogue-glacier-again-getting-peoples-attention

[Аурор]

немам анимацију да плашим људе...

 

A imaju opake taktike   

[Juan Valdez]

Звоне, да ли си свестан колико пута је већа вероватноћа да си ти амерички шпијун, него да је цела прича о клими завера толиких размера каквом је виде либертаријанци? Ако је Дина са пар завијених џоинта дошао до теорије о теби, могу да замислим колико су јанковити тона пропустили кроз плућа.

 

P.S.

 

Овде не говорим о томе да се не критикује, али зна се како једино могу те ствари да се критикују, причали смо сто пута.

[Juan Valdez]

A imaju opake taktike  

 

Да, баш као што подмећу фосиле свуда...