ПУТИН: Други своју децу не морају да штитe од геј-пропаганде, а Русија своју - хоће

[Odahviing]

Онда ваљда подржаваш и идеју да се наука не меша у питања Цркве?

Nisam do sada učestvovao mnogo ovde, samo sam čitao, ali me zanima na šta konkretno misliš, kada kažeš pitanja Crkve 

[Gerhard]

Po n-ti put, javni moral nije hriscanski moral. I to nema veze sa time koliko u nekoj drzavi ima pripadnika neke religijske ili bilo kakve grupe. Javni moral odredjuje svetovna drzava, ne Crkva. A prema nasim zakonima, "Parada" nije prekrsaj javnog morala.

 

 

 

Pa vidi, neciji mora da bude. Ja predlazem da bude hriscanski jer kod nas zivi 90% hriscana. A i vecina onih koji nisu hriscani imaju slicne moralne norme.

 

 

Pa i da je direktno, imaju ljudi pravo da provociraju.

 

Nemaju jer postaju odgovorni za izazivanje nereda.

 

 

Pa i ovde je tako,

 

I Srbija je kao S. Arabija?

 

 

samo sto si ti zamislio da zivis u pravoslavnoj drzavi, iako te realnost demantuje na svakom mogucem koraku. Toliko te demantuje da uopste vise necu komentaristai tvrdnje tipa "vecina ljudi u ovoj zemlji su pravoslavci".

 

E stvarno sam lud sto sam zivio u zabludi da je 90% stanovnika nase zemlje hriscansko, kad se, eto, ispostavilo da smo u S. Arabiji.

 

 

Odredila je drzava u pokusaju da pronadje neki balans izmedju slobode pojedinca i ugrozavanja prava drugih.

 

A drzavu cine ljudi od krvi i mesa, puni mana i grijeha.

 

Sto se tice narkomanije i nagosti - da se ja pitam sve bi to bilo legalizovano. Kao i prostitucija i slicne stvari. To su sve nepotrebna mesanja drzave u privatni zivot ljudi.

 

Ja sam govorio o javnom ispoljavanju tih stvari. Ako je neko privatno kurva i to ne iznosi u javnost, njen problem, medjutim ako zatrazi javnu promociju svog nacina ponasanja, to onda postaje i problem drugih.

 

I nije tacno da ne mogu da organizuju skupove na kojima ce traziti legalizaciju odredjenih stvari. Naravno da mogu. Ne mozes da se javno drogiras, to da, ali im niko ne brani da se okupe i prosetaju gradom, trazeci npr. legalizaciju marhuane.

E pa vidis, po tvojoj logici bi i narkomanima trebalo dozvoliti da se javno drogiraju. A to kod nas nije dozvoljeno. Sad mi reci prema kojem moralu je donesena ta norma.

 

 

A izjednacavanje javnog morala sa hriscanskim moralom ne bi bilo nista drugo do uspostavljanje drzavne religije, i samim tim krsenje svetovnosti drzave.

 

Kao sto sam ranije rekao, svetovnost/sekularnost nema nikakve veze sa definisanjem javnog morala nego sa nemogucnoscu svestenih lica da upravljaju drzavom (da budu predsjednici, premijeri, poslanici itd). Recimo, kod nas je zabranjena prostitucija,narkomanija,lopovluk, iako ne postoji drzavna religija.

 

Los ti je primer, jer je u tvom slucaju povod za zabranu sam cin osobe cija se radnja zabranjuje - govor mrznje - a kod "Parade" to nije slucaj. "Parada" se zabranjuje zbog toga sto grupa huligana (vidim neki ih ovde nazivaju i pravoslavnom bratijom) zele da terorisu grad, a drzava, iz samo njima znanih razloga, ne zeli da se ozbijno pozabavi time i skine ih svima nama sa grbace.

 

A parada bi se zabranila i zbog toga sto izaziva nemire (mnoge utakmice su odlagane ili im je mijenjano mjesto odrzavanja ako se zakljuci da mogu izazvati sukobe navijaca) kao i zbog ugrozavanja javnog morala. Ako kod nas tako nesto uopste postoji.

 

Jok, znas ti vrlo dobro koje ti ime pristaje.

 

Mislio si na neko uvredljivo, pa bi bio red da skupis hrabrosti i napises to. I na taj nacin pokazes kakav si covjek.

 

 

Pa veliki broj ljudi, kako ti kazes, "preteruje" ako cemo da sudimo po tvom poimanju javnog morala kao hriscanskog morala. Zato ta tvoja prica o "pravoslavnoj Srbiji" ne pije vodu. Kad bi ih pitao da li se slazu sa tvojom idejom da hriscanski moral bude javni moral, najpre bi te iznapusavali mladi a onda i svi ostali.

 

Problem je sto ti "mlade" poistovjecujes sa sobom, pa ti se cini da su svi kao ti. ALi, nemoj se zavaravati, postoje i pristojni mladici i djevojke.

 

Generalno filozofi koji su se bavili filozofijom politike i svim povezanim temama.

 

Mnogi takvi filozofi su imali prilicno "nezgodno" shvatanje ljudskih prava za tvoje poimanje. Recimo, Lok i Ruso su smatrali da ateiste treba eliminisati iz drustva (ali bukvalno) jer prema njihovom misljenju krse drustveni ugovor.

 

No, poenta je da su ljudska prava odredili ljudi sa svojim manama i grijesima, pa se o njima, sa sekularnog stanovista, ne moze govoriti kao o nekim svetim i univerzalnim kategorijama. Samim tim, nametati hriscanskom stanovnistu shvatanje da je pravo na gej paradu jedno od ljudskih prava predstavlja nasilje sekularista nad hriscanima.

 

1. Ne zivimo ni u hriscanskoj zemlji. Ili napravite inicijativu za promenu Ustava, ili prestanite da lupate u prazno.

 

Ne zivimo ni u ateistickoj niti pederskoj zemlji. Ili napravite inicijativu za promenu Ustava, ili prestanite da lupate u prazno.

 

2. Pa sta ako hriscanstvo nesto ne prihvata?

 

Pa nista. Samo je oko 90% stanovnistva hriscansko.

 

Ponavljam: ili napravite inicijativu za promenu Ustava, ili prestanite da lupate u prazno.

 

Lijepo sto mi persiras ali to vazi i za tebe.

 

 

3. Jeste poremecaj, ali za nauku koja je po broju empirijski podrzanih teorija jednaka kreacionizmu.

 

Prema svakoj ozbiljnoj psihoanalitickoj studiji.

 

 

Homoseksualci gaje emocionalnu i seksualnu privlacnost prema osobama istog pola, sto ce reci da homoseksualnost spada pod seksualnu orijentaciju.

 

Onda slicno mozemo reci i  za pedofiliju, zoofiliju, nekrofiliju itd.

 

 

Nalupao si se da u liberalnim demokratijama gradjani mogu da traze da se zabrani nesto mimo Ustava i zakona,

 

To nisam nigdje napisao.

 

i da zahtevas od drzave i drugih da tvoje poimanje morala prihvate kao normativ.

 

Ne samo moje nego 90% ljudi koji su hriscani i zive u toj drzavi i cine tu drzavu. Bez ljudi nema drzave.

 

Drzava koja to prihvati nema nista sa liberalizmom.

 

Mada su meni liberalizam i leberalna demokratija mrski, moram ti reci da nemas pojma sta je sta pa dolazim u iskusenje da branim sebi mrske stvari.

 

 

 

Ne dele svi ni stav da ti treba da imas pravo da ujutru odes u crkvu na liturgiju, pa nesto ne vidim da se mnogo osvrces na to.

 

 

Ako bi takvih bilo 90% onda bih se osvrtao.

 

[Славен]

odgovoricu ti sutra, @Luctor... Sad baš nemam vremena...

[Млађони]

Ima indirektnu vezu.

Kao sto rekoh, zastiti decu od svake vrste devijacije. Putin je potpuno u pravu.

 

Putin bi bio u pravu kada bi mogao da nateras nekog da bude homoseksualac ili kada bi se postajalo gej tako sto vidis gej paradu ili sto ti neko kaze gej je okej. 

 

evo ti jedna zanimljiva stvar: http://www.viewzone.com/fingers.html

 

Ne zivimo ni u ateistickoj niti pederskoj zemlji. Ili napravite inicijativu za promenu Ustava, ili prestanite da lupate u prazno.

 

 

Zapravo po ustavu zivimo u sekularnoj(religijski neutralnoj t.j ateistickoj drzavi). Niko ovde ne lupa u prazno vise sem tebe. 

[Sherlock H.]

Pa vidi, neciji mora da bude. Ja predlazem da bude hriscanski jer kod nas zivi 90% hriscana. A i vecina onih koji nisu hriscani imaju slicne moralne norme.

Ja predlazem da bude postojeci, uz odredjene promene i da se dosledno postuje. To je jedino sto moze da zadovolji najveci broj ljudi i da ne odvede u totalitarizam.

 

Nemaju jer postaju odgovorni za izazivanje nereda.

Odgovornost snose samo i samo huligani. Ja nisam odgovoran za to sto neko ne moze da prihvati da postoje ljudi koji drugacije misle i to zele i da kazu. To je problem tog coveka i njegove neverovatne gluposti sa kojom niko drugi nema nikakve veze.

 

I Srbija je kao S. Arabija?

Pa sto se tice definisanja javnog morala, da, u smislu da ni ovde a ni tamo javni moral ne podrazumeva hriscanski moral. Na stranu to sto je S. Arabija isto totalitarizam kao i to sto ti zastupas, samo poduprto drugom religijom. Nikakve razlike tu u sustini nema.

 

E stvarno sam lud sto sam zivio u zabludi da je 90% stanovnika nase zemlje hriscansko, kad se, eto, ispostavilo da smo u S. Arabiji.

Nismo u S. Arabiji, al' nismo ni u pravoslavnoj talibaniji. Ovo drugo ti je izgleda promaklo.

 

A drzavu cine ljudi od krvi i mesa, puni mana i grijeha.

Jeste, al' se ponekad provuku i neke dobre stvarcice...

 

E pa vidis, po tvojoj logici bi i narkomanima trebalo dozvoliti da se javno drogiraju.

Pa da, ja se za to i zalazem.

 

Sad mi reci prema kojem moralu je donesena ta norma.

Prema nekoj mesavini koju cini liberalizam, al' koji sputava hriscanstvo i jos trista cuda. To ti je ona situacija kad se nesto "podrazumeva" pa se uopste ne preispituje to nesto.

 

Kao sto sam ranije rekao, svetovnost/sekularnost nema nikakve veze sa definisanjem javnog morala nego sa nemogucnoscu svestenih lica da upravljaju drzavom (da budu predsjednici, premijeri, poslanici itd).

Ima, jer ako dopustis da neko u ulozi svestenika upravlja drzavom, on ce zakone donositi u skladu sa svojom verom, pa ce tako i diktirati javni moral. Ne mozes direktniju vezu da imas od te.

 

A parada bi se zabranila i zbog toga sto izaziva nemire

"Parada" sama po sebi ne izaziva nemire. Izazivaju ih oni zadojeni ideologijom koju ovde propagiras.

 

Mislio si na neko uvredljivo, pa bi bio red da skupis hrabrosti i napises to. I na taj nacin pokazes kakav si covjek.

Jok, nije ni na koji nacin uvredljivo. Samo je istinito.

 

Problem je sto ti "mlade" poistovjecujes sa sobom, pa ti se cini da su svi kao ti. ALi, nemoj se zavaravati, postoje i pristojni mladici i djevojke.

Prvo, nemas pojma nista o meni, tako da stvarno nemas osnova da donosis bilo kakav sud o tome da li sam pristojan u drustvu.

Drugo, najmanje od svega sto radim je da postovecujem sebe sa ostalim mladima. Zapravo, da je tako, veruj mi da bi to bilo mnogo povoljnije za tvoju argumentaciju o "pravoslavnoj Srbiji".

 

Mnogi takvi filozofi su imali prilicno "nezgodno" shvatanje ljudskih prava za tvoje poimanje.

Ideja o ljudskim pravima se razvijala postepeno. Nisam rekao da je sve to odjednom palo sa neba.

 

Samim tim, nametati hriscanskom stanovnistu shvatanje da je pravo na gej paradu jedno od ljudskih prava predstavlja nasilje sekularista nad hriscanima.

Drugim recima, sprecavanje drugih ljudi da ostalima namecu svoj nacin zivota i misljenja je ustvari "nametanje"? I nevezano za "Paradu" ovo pitam.

 

Ne zivimo ni u ateistickoj niti pederskoj zemlji. Ili napravite inicijativu za promenu Ustava, ili prestanite da lupate u prazno.

Nema potrebe. Ovaj Ustav se savrseno uklapa sa ateistima a i sa gejevima (barem kad se radi o "Paradi"). Jos samo da krene da se dosledno primenjuje bice super. Tako da ste vi jedini koji treba da trazite menjanje Ustava.

 

Prema svakoj ozbiljnoj psihoanalitickoj studiji.

Cekam samo jednu.

 

Onda slicno mozemo reci i za pedofiliju, zoofiliju, nekrofiliju itd.

Pedofilija i nekrofilija vec potpadaju pod postojece seksualne orijentacije, a sto se tice zoofilije - pojam seksualne orijentacije se odnosi na privlacnost prema pripadnicima iste vrste.

 

To nisam nigdje napisao.

Jesi, str. 26. ili 27.

 

Ne samo moje nego 90% ljudi koji su hriscani i zive u toj drzavi i cine tu drzavu. Bez ljudi nema drzave.

 

A bez ljudskih prava nema ni ljudi, jer onda takvi kao ti rade sta zele.

 

Mada su meni liberalizam i leberalna demokratija mrski, moram ti reci da nemas pojma sta je sta pa dolazim u iskusenje da branim sebi mrske stvari.

Propagator totalitarizma da brani liberalnu demokratiju? Ajde,molim te, objasni mi gde sam pogresio u tome da ne mozes da ukidas ljudska prava u liberalnim demokratijama.

 

Ako bi takvih bilo 90% onda bih se osvrtao.

Pa naravno da bi. Kad je tvoje d*pe u pitanju.

[Млађони]

Али гејеви нису друштвена група, већ сексуална склоност. Док се научници, политичари, верници и атеисти тичу ствари које залазе у јавност. Сексуална склоност је приватна ствар.

 

Управо подела на јавну и приватну сферу и њихово уважавање је обележје либералног друштва.

 

Као кад би рекао да су људи који воле да једу лубенице друштвена група.

 

 

 

Impresioniran sam kakve cu sve bisere da procitam ovde. 

 

Drustvenu grupu formiraju ljudi sa zajednickim interesovanjem ili osobinama. Homoseksualci, invalidi, fudbaleri, skupljacki markica, auto entuzijasti, pravoslavci, katolici, muslimani, uzgajivaci malina itd.

 

 

Opet spinujes. Nacin oblacenja, konzumiranje duvana i alkohola nije nemoralno. Jedino ako se pretjera sa tim.

 

 

 

 Smem da se kladim da u zivotu nisi rekao nijednu rec protiv ovakvih stvari:

 

http://www.youtube.com/watch?v=V4gkgoAu2-E

 

http://www.youtube.com/watch?v=JmY4C8KMl1I

 

Ко их спречава да заснују истополну заједницу? Ако мислиш на брак, то је онда захтев који се тиче признања државе и друштва у целини, па о томе имају права да одлулују сви грађани, не само гејеви.

 

 

 

Kakve veze imaju ostali gradjani sa pravnim institucijama koje defijnisu i u pravni sistem integrisu homoseksualne zajednice? To ne-homoseksualce nit dodiruje nit sta. Sta tebe uopste zanima ista  o tome kako ce da bude definisan odnos izmedju dve homoseksualne osobe u zakonu i pred pravom? 

[Sherlock H.]

Али гејеви нису друштвена група, већ сексуална склоност.

Ja sam bio ubedjen da su pederi, kao i svi ostali, najpre ljudi a zatim da poseduju odredjena svojstva. Ovde prvi put saznajem da su oni svedeni na "seksualnu sklonost". Sta ti je neznanje...

 

Sta tebe uopste zanima ista o tome kako ce da bude definisan odnos izmedju dve homoseksualne osobe u zakonu i pred pravom?

Pa zanima ga, kako ne razumes? Gde sme neko nesto da uradi a da najpre ne pita Njegovo Presveto Nepogresivo Blazenstvo da li se slaze sa time ili ne?

[Gordana .]

http://www.youtube.com/watch?v=vHx0FY4m0rQ

[Gerhard]

Ja predlazem da bude postojeci, uz odredjene promene i da se dosledno postuje. To je jedino sto moze da zadovolji najveci broj ljudi i da ne odvede u totalitarizam.

 

 

 

Postojeci je manje-vise ateisticki i vrijedja osjecanja velikog broja ljudi.

 

 

Odgovornost snose samo i samo huligani. Ja nisam odgovoran za to sto neko ne moze da prihvati da postoje ljudi koji drugacije misle i to zele i da kazu. To je problem tog coveka i njegove neverovatne gluposti sa kojom niko drugi nema nikakve veze.

 

Odgovoran si ako sklonost tog covjeka da pravi nerede zloupotrebljavas kako bi ispao zrtva.

 

 

Pa sto se tice definisanja javnog morala, da, u smislu da ni ovde a ni tamo javni moral ne podrazumeva hriscanski moral.

 

VIdis, to je greska jer ovdje je 90% hriscana a ne 90% muslimana ili ateista.

 

Na stranu to sto je S. Arabija isto totalitarizam kao i to sto ti zastupas, samo poduprto drugom religijom. Nikakve razlike tu u sustini nema.

 

Na stranu totalitarizam tamosnje vladajuce garniture, ali religijske norme koje se tamo primjenjuju su sasvim ok za njihov nacin razmisljanja i zivota. Jos veci totalitarizam bi bio ako bi tamosnje muslimansko stanovnistvo primorali da zive kao ateisti sa zapada.

 

Jeste, al' se ponekad provuku i neke dobre stvarcice...

 

Mnogo cesce one lose.

 

 

Prema nekoj mesavini koju cini liberalizam, al' koji sputava hriscanstvo i jos trista cuda. To ti je ona situacija kad se nesto "podrazumeva" pa se uopste ne preispituje to nesto.

 

Da ne bi bilo tih "trista cuda" najlogicnije i najprakticnije rjesenje je implementirati hriscanske norme (naravno,ne apsolutno sve) u zakonske odredbe.

 

Ima, jer ako dopustis da neko u ulozi svestenika upravlja drzavom, on ce zakone donositi u skladu sa svojom verom, pa ce tako i diktirati javni moral. Ne mozes direktniju vezu da imas od te.

 

Pa ja nisam ni rekao da bi svesteno lice trebalo da upravlja drzavom. Mada tako nesto nije nama strano. Imas situaciju u Crnoj Gori za vrijeme Petrovica kada su vladike bile vladari. I sve je korektno funkcionisalo.

 

"Parada" sama po sebi ne izaziva nemire. Izazivaju ih oni zadojeni ideologijom koju ovde propagiras.

 

Ja zastupam hriscanstvo. Ako je to lose, onda ti imas veliki problem.

 

Jok, nije ni na koji nacin uvredljivo. Samo je istinito.

 

 

Znaci, ipak nemas hrabrosti.

 

Prvo, nemas pojma nista o meni, tako da stvarno nemas osnova da donosis bilo kakav sud o tome da li sam pristojan u drustvu.

Drugo, najmanje od svega sto radim je da postovecujem sebe sa ostalim mladima. Zapravo, da je tako, veruj mi da bi to bilo mnogo povoljnije za tvoju argumentaciju o "pravoslavnoj Srbiji".

 

Ja i ne pricam o onom sta radis, vec o onom sto ovdje zastupas.

 

Ideja o ljudskim pravima se razvijala postepeno. Nisam rekao da je sve to odjednom palo sa neba.

 

Bas zato sto nije palo s neba, nema niko pravo da se prema tome odnosi kao prema nekoj dogmi.

 

Drugim recima, sprecavanje drugih ljudi da ostalima namecu svoj nacin zivota i misljenja je ustvari "nametanje"? I nevezano za "Paradu" ovo pitam.

 

Ovdje jedino sekularisti namecu drugima svoj nacin zivota i misljenja.

 

Nema potrebe. Ovaj Ustav se savrseno uklapa sa ateistima a i sa gejevima (barem kad se radi o "Paradi"). Jos samo da krene da se dosledno primenjuje bice super. Tako da ste vi jedini koji treba da trazite menjanje Ustava.

 

Naravno da treba da trazimo jer sadasnji zakonski propisi predstavljaju nasilje nad vjerujucim i nad zdravim razumom.

Drugo, država nije dužna da ateističke ili pederske principe prihvati, pogotovo zbog toga što dotičnih ima na nivou statističke greške.

 

Cekam samo jednu.

 

Citaj Frojda („O psihogenezi jednog slučaja ženske homoseksualnosti“, zatim „O nekim neurotičnim mehanizmima kod ljubomore, paranoje i homoseksualnosti“ i naročito poznata Frojdova studija o Leonardu da Vinčiju), zatim Š. Ferenci, T. Rajk, H. Saks.

 

Jesi, str. 26. ili 27.

 

Citiraj me.

 

A bez ljudskih prava nema ni ljudi, jer onda takvi kao ti rade sta zele.

 

Itekako ima.

 

 

Propagator totalitarizma da brani liberalnu demokratiju? Ajde,molim te, objasni mi gde sam pogresio u tome da ne mozes da ukidas ljudska prava u liberalnim demokratijama.

 

Jedini propagator totalitarizma ovdje si ti koji želi da nameće ateističko-pederske norme hrišćanima koji čine 90% stanovnika.

Ljudska prava mogu da se ograničavaju ili ukidaju čak i lib. dem. u određenim slučajevima.

 

 

Pa naravno da bi. Kad je tvoje d*pe u pitanju.

 

Nebitno čije d*pe je u pitanju, kada bi ovdje bilo 90% ateista ili homoseksualaca, onda bi korektno bilo da se njihovi zahtjevi uvaže.

 

[Славен]

Онда ваљда подржаваш и идеју да се наука не меша у питања Цркве?

 

Naravno... Sad ostaje samo da utvrdimo kolike su ingerencije Crkve. E, i Nauka, ako nađe nove instrumente, ume da proširi svoje ingerencije...

 

Али гејеви нису друштвена група, већ сексуална склоност. Док се научници, политичари, верници и атеисти тичу ствари које залазе у јавност. Сексуална склоност је приватна ствар.

 

Управо подела на јавну и приватну сферу и њихово уважавање је обележје либералног друштва.

 

Као кад би рекао да су људи који воле да једу лубенице друштвена група.

’Ajde ti lepo uzmi udžbenik za srednju školu iz Sociologije i pročitaj prvu lekciju u kojoj su opisane društvene grupe...

 

 

Мој аргумент се тицао тога да антички свет уопште није имао став према сексуалности који му ти приписујеш (заснован на романтизацији паганства), веч много ригиднији. Дионизијске светковине су управо забрањене због њихове разузданости, која су угрожавале јавни ред и мир.

 

Pa i nisu imali neki stav prema seksualnosti... Smatrali su većinu seksualnih aktivnosti kao nešto normalno... Da je danas takav slučaj, ne bismo imali problema sa homoseksualnošću.

Dionizijske svetkovine nisu ugrožavale javni red i mir, već su politički ugrožavale integritet Rimskog carstva. Spomenuo si Svetonija. To ti je kao kad bi se pozvao na Kurir kao relevantan izvor.

 

Клинци су по мом крају цртали мушке полне органе, не ради среће, већ ради зезања и провокације.

 

Откуд ти знаш из којих разлога су цртали мушке полне органе на зидовима у старом Риму?

 

Замисли да неки археолог нађе нацртане мушке полне органе по зградама, и закуључи да су Београђани обожавали фалус?

 

Pa nisu ih baš samo crtali, više su ih urezivali u pragove i na zidove. (v. Pompei).

 

Znam jer su se time bavili ozbiljni istoričari i antropolozi.

 

 

Можда из твоје перспективе. Према гејевима је био сличан однос као и сада. Рецимо у старом Риму су их називали "пешкирима" (Петроније, Сатирикон), што баш није похвално. Имали су андерграунд статус, као и код нас до скора, али нису били нападани.

 

Али, тамо нису правили никакве геј параде, па не знамо каква би реакција била просечног плебса према њима.

 

 

Па већина (или они који имају моћ) намечу уверења на насилан начин. Када неонацисти шетају градом, иако су мирни и не провоцирају, њих редовно нападају мичитантни левичари и то је ок.

 

Nije bilo potrebno da se prave gej parade, jer ljudi nisu bili proganjani zbog seksualnog opredeljenja.

 

Kada ljudi koji podržavaju najveći pogrom i uništenje drugih nacija šetaju ulicom, naravno da će svi normalni ljudi protestvovati protiv toga. Mislim, videli smo kakve su posledice ostavili nacisti iza sebe, da li to želimo da ponovimo? Ali, kakve to veze ima sa gejevima?

 

Али уопште није чињеница да су сви људи рођени једнаки. Одакле ти та чињеница?

 

Шта то значи "права"?

 

То је само верзија секуларизоване изреке "сви људи су једнаки пред Богом", само уз елиминацију Бога.

 

Па стари пагани, које спомињеш као некакав узор насупрот "ретроградним" хришћанима, би умрли од смеха када би те чули и те приче о једнакости.

 

A kakvi su rođeni? Nejednaki!? Beli muškarac ima više prava od crnog? Muškarac ima više prava od žene? Dešnjaci imaju više prava od levaka? Ne znam da li se namerno praviš blesav ili iskreno veruješ u to što pričaš.

 

Ljudska društva se menjaju i evoluiraju, koliko je blesavo reći: „Dva plus dva je jednako četiri, ako Bog da?“ 

 

A pagani se nisu opterećivali homoseksualnošću, i nisu pravili frku oko toga, kao što pseudohrišćani rade...

 

Теоретски, свако има право на протест. Чак и удружење за заштиту једнорога.

Ствар је у томе што они могу да прошетају када год хоће, што су урадили пар пута ненајављено и нико их није дирао. Ствар је управо у томе, што они хоће од тога да направе сцену и да скрену пажњу јавности. Притом, током најаве протеста се та јавност редовно исмејава по националној и верској основи, од стране организатора.

 

Вређања на верској основи и скарадно понашање је стандардни део геј парада на Западу. Зашто?

 

Уосталом, није проблем право на протест, већ шта се заступа на тим протестима. Ја не спорим да неко има право на протест, само оповргавам псеудо аргументе у прилог протеста.

 

Уосталом, нису само гејевима забрањивани протести у Србији, па да их издвајаш као посебно дискриминисане.

 

Ко их спречава да заснују истополну заједницу? Ако мислиш на брак, то је онда захтев који се тиче признања државе и друштва у целини, па о томе имају права да одлулују сви грађани, не само гејеви.

 

U tome i jeste problem, i malinari, i traktoristi, i policija, i sve društvene grupe  imaju pravo na protest ako su nezadovoljni nekim rešenjima u društvenoj zajednici u kojoj žive. Po meni problem nastaje onog trenutka kada neke društvene grupe najave razbijanje tog protesta nasilnim metodama. A država, koja ima monopol na silu, ništa ne preduzme da zaštiti protestante.

 

Не, не знамо да су такви рођени, то је једна од претпоставки, која је можда тачна, можда не.

 

Уосталом, постоје људи који су од хетеро постали геј и обратно.

Такође постоје бисексуалци, шта је са њима?

 

 

Кина никад није била хришћанско друштво, а поврх тога је комунистичка земља.  Исто важи за Вијетнам, С. Кореју, Лаос, Монголију итд. Самим тим отпадају културолошке оптужбе апропо хришћанства и његовог утицаја.

Na tvoju žalost, teorija više nije u statusu hipoteze. Prihvaćena je širokim naučnim konsezusom kao tačna. 

Vezano za Kinu, pročitati prvi pasus ovde. Lepo kaže da su se prvi homofobi pojavili vesternizacijom Kine.

[Sherlock H.]

Postojeci je manje-vise ateisticki i vrijedja osjecanja velikog broja ljudi.

Vredja osecanja totalitaristickih umova kao sto je tvoj. Oprosti sto te ni ja ni ostala "hriscanska" braca i sestre necemo shvatiti za ozbiljno. A dace Bog pa ce se sve vise i vise ceniti znacaj slobode i ljudskih prava.

 

Odgovoran si ako sklonost tog covjeka da pravi nerede zloupotrebljavas kako bi ispao zrtva.

Nije moja zloupotreba sto on ne moze da ukapira da postoje i drugi ljudi pored njega. Vec je on  budala sto dopusta da ga takve stvari isprovociraju i dovedu do toga da hoce da razlupa ceo grad.

 

VIdis, to je greska jer ovdje je 90% hriscana a ne 90% muslimana ili ateista.

Vec sam rekao da se vise necu baviti tom cifrom od 90 % hriscana, i tako ce i biti. A ti nastavi da ispadas smesan do mile volje.

 

Na stranu totalitarizam tamosnje vladajuce garniture, ali religijske norme koje se tamo primjenjuju su sasvim ok za njihov nacin razmisljanja i zivota.

Mislis za nacin razmisljanja koji kaze:" Briga me za drugog i njegov zivot, ako se ne slaze sa mnom, imam pravo da ga kamenujem / spalim / odrubim mu glavu? Jeste, bas je ok...

 

Da ne bi bilo tih "trista cuda" najlogicnije i najprakticnije rjesenje je implementirati hriscanske norme (naravno,ne apsolutno sve) u zakonske odredbe.

Najlogicnije i najprakticnije resenje je ono koje ce zadovoljiti najveci broj ljudi, u smislu da ce im svima podariti maksimalnu mogucu sloodu koja nece postojati na ustrb smanjenja i ugrozavanja necije druge slobode.

 

Pa ja nisam ni rekao da bi svesteno lice trebalo da upravlja drzavom. Mada tako nesto nije nama strano. Imas situaciju u Crnoj Gori za vrijeme Petrovica kada su vladike bile vladari. I sve je korektno funkcionisalo.

Ako uvedes hriscanski moral kao vazeci, apsolutno je nebitno da li na celu drzave stoji neko svesteno lice ili ne, kad si prakticno stvorio teokratiju.

Sto se tice Crne Gore - za to doba je to bilo ok i stavise, moze se reci da je to tad bila neka vrsta nuznosti. Danas ne vidim sto bismo se vracali tim principima.

 

Ja zastupam hriscanstvo. Ako je to lose, onda ti imas veliki problem.

Ne, ti zastupas cist nacizam. Hriscanstvo se bavi preobrazajem licnosti pojedinca i to onog koji slobodno izabere da stupi u Crkvu. Ovo tvoje samo ima masku hriscanstva, a u svojoj srzi je cist totalitarizam. Ne zastupas ti ovo zbog hriscanstva, nego zato sto ti prija ideja da si ti jedini koji si u pravu, i da svi moraju da ti se povinuju.

Priznajem, svi smo imali takve ideje, pogotovo kad smo bili mali i mislili da se svet vrti oko nas, ali onda posle malo odrastes i shvatis da svet nije bas onakav kakvim smo ga zamisljali, i da malo spustanja na zemlju sa izmisljenih sujetnih visina ne bi bilo na odmet.

 

Znaci, ipak nemas hrabrosti.

Blago tebi ako hrabrost meris time da li cu na forumu da napisem neku rec ili ne.

 

Ja i ne pricam o onom sta radis, vec o onom sto ovdje zastupas.

A pristojnost se odredjuje na osnovu onoga sto neko radi.

 

Bas zato sto nije palo s neba, nema niko pravo da se prema tome odnosi kao prema nekoj dogmi.

Niko se ni ne ponasa prema tome kao dogmi. Evo, ljudska prava se i dalje razvijaju, pa od skora imas i novu tzv. trecu generaciju.

Za razliku od likova poput tebe, mi mozemo da prihvatimo kritiku. Samo sto do sada uz svu dobru volju nismo uspeli da pronadjemo nijedan jedini razlog zasto bi trebalo da vas poslusamo, pogotovo uzimajuci u obzir sta su ideje koje zastupas napravile pre nesto vise od pola veka.

 

Ovdje jedino sekularisti namecu drugima svoj nacin zivota i misljenja.

Sprecavanje nametanja nije nametanje.

 

Naravno da treba da trazimo jer sadasnji zakonski propisi predstavljaju nasilje nad vjerujucim i nad zdravim razumom.

Nema problema, slobodno sakupite 150 k potpisa za promenu Ustava. Svako ima pravo na to.

 

Drugo, država nije dužna da ateističke ili pederske principe prihvati, pogotovo zbog toga što dotičnih ima na nivou statističke greške.

Ni ne prihvata ih, isto kao sto ne prihvata ni hriscanske. Drzava samo dozvoljava i jedno i drugo. Dozvoljavanje necega nije isto sto i smatrati nesto dobrim ili boljim u odnosu na nesto drugo. Drzava se uopste ne bavi tim pitanjima.

 

Citaj Frojda („O psihogenezi jednog slučaja ženske homoseksualnosti“, zatim „O nekim neurotičnim mehanizmima kod ljubomore, paranoje i homoseksualnosti“ i naročito poznata Frojdova studija o Leonardu da Vinčiju), zatim Š. Ferenci, T. Rajk, H. Saks.

A kada su to Frojdovi radovi dokazani? To su sve njegove hipoteze.

 

Citiraj me.

Ja: Ne nudi ti se nista slicno. Niko ti ne trazi da budes licemer i da jedno govoris i mislis privatno a drugo u javnosti. Uvek mozes da kazes sta mislis o gejevima, samo ne mozes da zahtevas od drugih i od drzave da tvoje stavove prihvate kao normative.

 

Ti: Naravno da moze da zatrazi jer u liberalnim demokracijama drzava postoji zbog gradjana a ne obratno.

 

Itekako ima.

Pardon, izvinjavam se. Ima tebe i tvojih istomisljenika. Ovi ostali i nisu ljudi i ne treba da imaju bilo kakva prava.

 

Jedini propagator totalitarizma ovdje si ti koji želi da nameće ateističko-pederske norme hrišćanima koji čine 90% stanovnika.

Bla, bla, bla, bla...

 

Ljudska prava mogu da se ograničavaju ili ukidaju čak i lib. dem. u određenim slučajevima.

Mogu, i to u izuzetnim slucajevima. A u te izuzetne slucajeve nikako ne spada "ako se ne slazu sa Gerhardovim misljenjem".

 

Nebitno čije d*pe je u pitanju, kada bi ovdje bilo 90% ateista ili homoseksualaca, onda bi korektno bilo da se njihovi zahtjevi uvaže.

Pevao bi drugu pesmu da je to zaista tako. Da sutra 90 % ljudi izglasa da ti budes obesen na sred Terazija zato sto si hriscanin, ti bi kao rekao da je "sasvim korektno" da se to uradi? Il' se zezas, il' se zesce palis na sado-mazo fazone.

[hansbrough]

Gerhard, što ne bi uveo javno kažnjavanje predbračnog i vanbračnog seksa ... i to je u suprotnosti sa hrišćanskim moralom koga podržava 90% stanovništva?  .mislise.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ovo je odvratno... Ali nikakve veze nema sa homoseksualcima... Homoseksualni akt podrazmeva dve punoletne osobe koje se dobrovoljno upuštaju u seksualni akt. Sa životinjama ne postoji dobrovoljnost... a i nije ista vrsta...

Ako nastavimo da sve dozvoljavamo imacemo paradu ljudi koji se bune sto zivotinje ne prihvataju dobrovoljno sex jer ih cobani diskriminatorski dresiraju.

[Славен]

Ako nastavimo da sve dozvoljavamo imacemo paradu ljudi koji se bune sto zivotinje ne prihvataju dobrovoljno sex jer ih cobani diskriminatorski dresiraju.

 

Nema veze sa homoseksualizmom... Zašto mislite da ce jedno dovesti do drugog... Nek i izađu da rade paradu, ali nece imati pravo da vrše bilo šta što ima veze sa zlostavljanjem životinja... Neko je dao primer da ljudi imaju pravo da protestvuju za legalizaciju marihuane... To ne znači da imaju dozvolu da uživaju... ali imaju pravo da se bore za svoja ubeđenja. Ja sam recimo protiv legalizacije marihuane... Ali sam za legalizaciju istopolnih zajednica...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Nema veze sa homoseksualizmom... Zašto mislite da ce jedno dovesti do drugog... Nek i izađu da rade paradu, ali nece imati pravo da vrše bilo šta što ima veze sa zlostavljanjem životinja... Neko je dao primer da ljudi imaju pravo da protestvuju za legalizaciju marihuane... To ne znači da imaju dozvolu da uživaju... ali imaju pravo da se bore za svoja ubeđenja. Ja sam recimo protiv legalizacije marihuane... Ali sam za legalizaciju istopolnih zajednica...

Ma nisam vise znao sta da napisem na ovu temu prastaj naravno da i ja ne dozivljavam da je to isto.

Probacu jos jednom nije stvar vise u paradi niti je ikad bila ovde se vrsi propaganda i lobiranje da svi ljudi moraju nekako da shvate gej populaciju jer ako to ne ucine odmah sledi diskvalifikacija koja je potpomognuta navodnim borbama za ljudska prava.