Žitija svetih i žitija (jevandjelja) Hristova

[Mironosica]

Kako moderni pravoslavci doživljavaju sve to?

 

ajde ih imenuj ! ko su to moderni pravoslavci ?  

[Mironosica]

Trebao si da stavis GMO pravoslavci....nekako sofisticiranije zvuci..

 

i ti ih imenuj !

pa onda da razgovaramo ! 

[Gerhard]

Hajde da i ja napisem par redaka...

 

Tj. kilometarski post.

 

Kada se radi o nepogresivosti Crkve, Aquilius je to lepo objasnio, pa nema razloga da duzim. Da, Crkva cuva Istinu. Samo sto ta Istina nije nikakva definicija kako bi se nuzno moralo zakljuciti ako sledimo Shadow-a, vec je ta Istina nista drugo do licnost Bogocoveka Hrista. Uostalom, to i sam Hristos potvrdjuje kada za sebe u jevandjelju kaze da je on „Put, Istina i Zivot“. Dakle, kada hriscani, sledujuci apostolu Pavlu, kazu da je Crkva „stub i tvrdjava Istine“, tu misle upravo na to da u Crkvi kao liturgijskoj realnosti mozemo sresti Hrista i uspeti da se upodobimo Istini, tj. Hristu.

Tacno, a zitija svetih «predstavljaju život Gospoda Hrista koji se ponavlja u životima Svetih», kako kaze Justin Popovic.

 

U skladu sa time, ne bih se slozio da je nacelo nepogresivosti Crkve povredjeno cinjenicom da su neka crkvena dela (u ovom konkretnom slucaju, zitija svetih) kasnije prepravljana i doradjivana u skladu sa potrebama.

Nije bitno da li se ti slazes.

 

Na kraju krajeva, ukoliko je to tacno, nuzno je zapitati se kako su generacije i generacije hriscana i svetitelja bile svesne svega ovoga o cemu govorimo a da nisu shvatali tu, navodno, tako ociglednu istinu: da Crkva u kojoj se pojavi i najmanja greska gubi svoj identitet i od svedoka Eshatona postaje najobicnija manipulatorska organizacija.

Ovo je podmetanje. Ja nigdje nisam rekao da ako se u Crkvi pojavi "i najmanja greska" da ona gubi identitet.

 

 

 

Tako, ukoliko je tacno to da zitija ne smeju sadrzati nikakvu neistinu, nuzno je prihvatiti to da je i ostalim delima od bitnog znacaja, poput dela svetih otaca, takodje svojstveno nacelo nepogresivosti. Medjutim, to (nazalost) nije tako. Oci Crkve nisu bili nepogresivi. To vazi ne samo kad se radi o pitanjima vezanim za istoriju i prirodne nauke, vec i kada se radi o dogmatima vere.

Samo sto su pisanja otaca njihova misljenja i dozivljaji nekih vjerskih pitanja , a zitija svetih bi trebalo da prenose jednostavne cinjenice o zivotima nekih ljudi koje je Crkva prepoznala kao istinite.

Nadalje, tvrdilo se i da su zitija deo svetog predanja, te da njihovo odbacivanje nuzno znaci i odbacivanje predavanja. Pre svega, ja nigde nisam rekao da odbacujem zitija. A drugo, cak i da jesam, odbacivanje zitija ne znaci nuzno odbacivanje svetog predanja iz razloga sto sveto predanje ne cine knjige, pa izmedju ostalog i zitija svetih.

Netacno. Pogledaj moj post na prethodnoj stranici.

 

 

Drugo, Aquilius je lepo istakao da Istina nije sadrzana ni u jednoj knjizi, pa makar to bila i Biblija. Istina je Bogocovek Hristos i ona se moze spoznati ne citanjem knjiga, vec zivim opitom. Tako, sveto predanje ne znaci prenosenje dogmata u smislu saborskih formulacija. Ono je predaja mogucnosti da Boga spoznamo kao Oca u zajednici sa Hristom. Drugim recima, predanje je nista drugo do prisustvo Duha Svetoga u Crkvi, kojim ona zivi i opstaje vec dve hiljade godina. Predanje nema nikakve veze sa knjigama koje ga samo u manjoj ili vecoj meri izrazavaju. Predanje je zivot u Hristu, tj. Istini.

Jeste, a zitija su dio tog predanja.

 

Inace, ako je Crkva bila nesposobna da nam u neiskrivljenom obliku prenese jednostavne cinjenice o zivotu nekog "obicnog" covjeka, ne znam zasto bismo vjerovali da je Crkva bila sposobna da tacno prenese cinjenice o zivotu i licnosti Bogocovjeka.

 

[Vladimir Iljič Lenjin]

Započeta je diskusija na drugoj temi o tome da li u žitijima svetih ima lažnih priča. Jedan forumaš, pravoslavac kaže da ima. Takođe navodi da nema istorijskih dokaza koji bi potvrdila da je sv. Nikola prisustvovao saboru u Nikeji,niti da je ošamario Arija.

Međutim, nemamo nebiblijske dokaze koji potvrđuju da je Hristos Sin Božji, da je vaskrsao i činio čuda.

Kako moderni pravoslavci doživljavaju sve to?

Religija je opijum za narod

[Sherlock H.]

Tj. kilometarski post.

E jbg sad. greengrin.

 

 

 

Tacno, a zitija svetih «predstavljaju život Gospoda Hrista koji se ponavlja u životima Svetih», kako kaze Justin Popovic.

U nekom idealnom smislu, da.

 

 

 

Nije bitno da li se ti slazes.

Naravno da nije bitno. Bitni su argumenti koji stoje iza neke tvrdnje, a mislim da sam pokazao da je stav koji kaze: "Ako u zitijima svetih ima i najmanja greska, Crkva nije cuvar Istine" plod nepoznavanje teologije i crkvene istorije.

 

 

 

Ovo je podmetanje. Ja nigdje nisam rekao da ako se u Crkvi pojavi "i najmanja greska" da ona gubi identitet.

Nisi ti ali Shadows of the light jeste.

 

 

 

Samo sto su pisanja otaca njihova misljenja i dozivljaji nekih vjerskih pitanja , a zitija svetih bi trebalo da prenose jednostavne cinjenice o zivotima nekih ljudi koje je Crkva prepoznala kao istinite.

Potpuno tacno... a naglasak je na glagolu "trebati". Realnost je, nazalost, potpuno drugacija. Danasnja zitija su daleko od toga da ispunjavaju svoju funkciju. Tako smo imali priliku da ovde na forumu raspravljamo o jednom zitiju (cini mi se iz "Ohridskog prologa") u kome se govori o devstvenici koja je sebi iskopala oci zato da se ne bi raspaljivala strascu gledanjem muskaraca. Pa sad ti vidi da li je to pravoslavlje ili nesto drugo...

Inace, i zitija svetih su sastavljali pojedinci. NIje ih sastavljala Crkva i zasedala o tome na nekom saboru.

 

 

 

Netacno. Pogledaj moj post na prethodnoj stranici.

Koji tacno post treba da pogledam?

 

 

 

Jeste, a zitija su dio tog predanja.

Deo svetog predanja je da zena treba da iskopa sebi oci da se ne bi raspaljivala bludnom strascu?

Ako budem imao vremena i srece, pronaci cu to konkretno zitije.

 

 

 

Inace, ako je Crkva bila nesposobna da nam u neiskrivljenom obliku prenese jednostavne cinjenice o zivotu nekog "obicnog" covjeka, ne znam zasto bismo vjerovali da je Crkva bila sposobna da tacno prenese cinjenice o zivotu i licnosti Bogocovjeka.

Ja joj verujem zato sto Hristos rece da je "ni vrata adova nece nadvladati" bez obzira na sve.

Sem toga, pitanje je malo besmisleno, jer se Crkva nikada nije ni trudila da ih sacuva. Kao sto rekoh, pisanjem i prepisivanjem zitija su se uvek bavili pojedinci.

[Sherlock H.]

Ево, за све оне који мисле да су житија део светог предања - житије свете Мастридије.

[N.Petrovic]

Nista brate Petre nisi shvatio iz ovog Zitija.

[Sherlock H.]

У праву си... стварно нисам схватио да је вађење очију због једног младића позитивно... и надам се да ће тако и остати.

[N.Petrovic]

Bas zbog toga sto mislis da je zbog mladica.... gresis. 

[Number15648]

Religija je opijum za narod

 

Безбоштво (Атеизам) је губа на људима.

[Sherlock H.]

Bas zbog toga sto mislis da je zbog mladica.... gresis.

Због чега онда?

[N.Petrovic]

Zar nam samo Zitije ne kazuje: `` Не хотећи згрешити Богу...``` 

 

A to se isto moze videti i takoreci svim ostalim Zitijima. Problem je u tome sto ako osudimo nekog Svetog iz Zitija, koga je Bog opravdao, nema sanse da se sa njim zajedno nadjemo tamo gde tezimo.

 

Ne zbog njega nego zbog nas samih, zato se i cudim da pojedni ( ne ti) imaju toliku drskost da i u sama Zitija zaviruju sa podsmehom i sumnjom. 

[Sherlock H.]

Zar nam samo Zitije ne kazuje: `` Не хотећи згрешити Богу...```

Ne znam za tebe, ali ja ipak mislim da je vadjenje ociju mnogo veci greh od bludnih pomisli. Prosto ne verujem da bilo koji svetitelj to moze da ucini.

[N.Petrovic]

Gospode Isuse Hriste, molitvama Svete sluskinje Tvoje Mastridije pomiluj nas okovane gresima. 

[Gerhard]

Potpuno tacno... a naglasak je na glagolu "trebati". Realnost je, nazalost, potpuno drugacija. Danasnja zitija su daleko od toga da ispunjavaju svoju funkciju. Tako smo imali priliku da ovde na forumu raspravljamo o jednom zitiju (cini mi se iz "Ohridskog prologa") u kome se govori o devstvenici koja je sebi iskopala oci zato da se ne bi raspaljivala strascu gledanjem muskaraca. Pa sad ti vidi da li je to pravoslavlje ili nesto drugo...

Inace, i zitija svetih su sastavljali pojedinci. NIje ih sastavljala Crkva i zasedala o tome na nekom saboru.

 

 

 

Znam da nije,ali ih je nezvanicno prihvatila. U suprotnom ih ne bi svrstavala u Predanje i stalno stampala.

Nije Crkva raspravljala ni o kanonu Pisma na vaseljenskom saboru, koliko se sjecam.

 

Koji tacno post treba da pogledam?

Onaj u kojem citiram vl. Nikolaja.

 

 

Deo svetog predanja je da zena treba da iskopa sebi oci da se ne bi raspaljivala bludnom strascu?

Ako budem imao vremena i srece, pronaci cu to konkretno zitije.

 

Jeste. I sta je problem? Sto se tebi to nesvidja? Ne rukovodi se Crkva ukusima pojedinaca.

Isto tako se mozemo pitati, kako to da Isus prica da je bolje "iskopati oko sebi i slijep uci u carstvo nebesko" nego "sa oba oka u pakao".

 

 

Ja joj verujem zato sto Hristos rece da je "ni vrata adova nece nadvladati" bez obzira na sve.

To sto je rekao prenose isto pojedinci za koje tvrdis da nisu nepogresivi,pa ne znam kako mozemo vjerovati da su tacno prenijeli.

 

Sem toga, pitanje je malo besmisleno, jer se Crkva nikada nije ni trudila da ih sacuva. Kao sto rekoh, pisanjem i prepisivanjem zitija su se uvek bavili pojedinci.

Da, pojedinci koji su bili u Crkvi i od cijeg se rada Ona nije ogradila.