Дијалог о постојању Бога

[Раде]

Па то је чисто тражење доказа Његовог постојања.

Управо тако. Не може се веровати у нешто у шта само сигурни да постоји. Ја не вјерујем да имам рачунар испред себе, већ ја знам да је он ту. Када би могли да видимо Бога ту више не би било вјере, нити слободне воље.

[drvce]

Зато што су у њој све чињенице и сви докази.

To bi onda valjalo prosiriti i na sve ostale ljudske aktivnosti, od matematike, preko gradjevine do medicine i dalje...

[dragisa]

problem od kojeg treba krenuti, a to ateisti prakticno ne uzimaju u obzir vec se drze svoje koncepcije, jeste da Bog po svojoj definiciji ne moze biti vezan za prirodu.

dakle kada govorimo (ili u slucaju ateista: diskutujemo) o Bogu, moramo biti svesni da "da bi" Bog bio Bog on po definiciji mora biti ne vezan (ne uslovljen) prirodom.

 

sad me zanima kakve logike ima traziti po definiciji "ne prirodnog" Boga (dakle onoga koji nije uslovljen prirodom, u dokazima iskljucivo "prirodnog" domena?

 

to je jedno a ima jos milion drugih pitanja i termina koji se u opste ne razumeju, medjutim i ovo je dovoljno da sve ovakve diskusije zvuce kao pokvarena ploca....

[drvce]

problem od kojeg treba krenuti, a to ateisti prakticno ne uzimaju u obzir vec se drze svoje koncepcije, jeste da Bog po svojoj definiciji ne moze biti vezan za prirodu.

dakle kada govorimo (ili u slucaju ateista: diskutujemo) o Bogu, moramo biti svesni da "da bi" Bog bio Bog on po definiciji mora biti ne vezan (ne uslovljen) prirodom.

Pa, zar to nije bio onaj deo sa nevidljivim nosorogom? Priroda ne utice na njega, on ne utice na prirodu: nikom-nista!

 

 

sad me zanima kakve logike ima traziti po definiciji "ne prirodnog" Boga (dakle onoga koji nije uslovljen prirodom, u dokazima iskljucivo "prirodnog" domena?

 

Logika je, recimo, u cudima. Ako moze da izazove ma kakvu promenu ovde, u ovom svetu, onda moze da se meri i moze da se dokaze. Sto da me neko zavalaci naokolo, recimo, sa plamenom koji prlji fitilj, ali ne prlji bradu?

[Млађони]

Da trazi od mene da verujem u Njega, ali ne i u drugare mu Odina, Peruna, Make-Makea, Kecalkoatla... na onsovu vere, je naivno sa Njegove strane. Ako je to Njegov pristup, onda zna da cu da propadnem trazeci valjane razloge za potkrepljivanje najekstremnijih tvrdjenja. 

 

Oн се открио у личности и делу Исуса Христоса, сад што ти одбијаш та сведочења и његову тврдњу и изједначаваш је са тврдњом Одина то је друга прича. 

 

Фора и јесте у вери, када би сви знали да постоји Бог онда вера не би имала смисла. Онда би цела формула имала тај један састојак мање - веру. Мислим да је за најчитисју љубав вера у постојање исте најбитнија за човека, исто као што је за науку вера у знање и разумевање света најбитнија. Без тих вера не можемо постоћи ни љубав у Хришћанству нити знање у науци. Ако ме разумеш. 

[DankaM]

Ako, nisi mogao da prozboris dve ciste sa mnom (Ti koji imas sve vreme na raspolaganju i kome bi to bio beskonacno mali napor) na bilo komunikacionom kanalu i bilo kojim kodiranjem koje mi je bilo razumljivo dok sam bio ziv, onda nema potrebe da se upoznajemo i druzimo kad odapnem.

 

Drvciću, prijatelju, nekad je Njegovo ćutanje bremenitije značenjem i prihvatanjem, nego što možeš u okvirima zemaljskog i da zamisliš

[drvce]

Drvciću, prijatelju, nekad je Njegovo ćutanje bremenitije značenjem i prihvatanjem, nego što možeš u okvirima zemaljskog i da zamisliš

Slazem se da je cutanje moze ponekad da bude bas takvo. Odnos u kojem postoji samo cutanje i ignorisanje je prilicno nekvalitetan.

[dragisa]

Pa, zar to nije bio onaj deo sa nevidljivim nosorogom? Priroda ne utice na njega, on ne utice na prirodu: nikom-nista!

 

 

 

Logika je, recimo, u cudima. Ako moze da izazove ma kakvu promenu ovde, u ovom svetu, onda moze da se meri i moze da se dokaze. Sto da me neko zavalaci naokolo, recimo, sa plamenom koji prlji fitilj, ali ne prlji bradu?

 

nisam citao diskusiju o nosorogu tako da....

 

sto se tice tvog pogleda o "cudima" opet kazem isto, ja zaista mislim da ateisti ne razumeju "ne prirodnog" Boga. ajde da probam da budem ovog puta jasniji: dakle, Bog svakako moze da cini cuda (utice na prirodu), medjutim to ne znaci da je cuda moguce "meriti" jer Bog jednostavno nije uslovljen prirodom. dakle Bog NIJE obavezan da uvek na nase "X" uradi cudo "Y". odnosno kao sto rekoh na pocetku niti je samo postojanje Boga uslovljeno njegovom prirodom niti je "funkcionisanje" Boga moguce usloviti necim iz prirode. Bog jednostavno u svakom smislu nadilazi prirodu i zato postavljam pitanje o intiligentnosti trazenja "prirodnog" (laboratorijskog) dokaza za postojanje Boga.

 

valjda sam sad bio jasniji.

[drvce]

Oн се открио у личности и делу Исуса Христоса, сад што ти одбијаш та

сведочења и његову тврдњу и изједначаваш је са тврдњом Одина то је друга

прича. 

Фора и јесте у вери, када би сви знали да постоји Бог онда вера не би

имала смисла. Онда би цела формула имала тај један састојак мање -

веру. 

Онда добри људи нису били добри јер су изабрали добро на основу вере у нешто више и боље од њих самих, већ на основу знања. 

А искрено сумњам да би неко рекао - ја ћу да будем зао човек, поред

Бога свемоћног чијег смо присуства свесни као што смо свесни компијутера

на ком куцамо, зар не? Онда то и више није избор, није однос, није

поверење, није вера, то је онда страхопоштовање и немоћ.

Vec sam, cini mi se bas na tvom postu, jedared izneo zasto imam onoliko sumnji u pricu od pre 2k god. Malopre smo razorkrili nepostojanje krilatog cice od 2m, ali nismo Ragnaroka koji je masivniji od citavog Solarnog sistema...

Prihvatanje ekstremnih tvrdnji kao tacnih bez valjanih razloga je igra koja se ponajvise podstice u religiji. Ako On hoce poverenje, izbor, odnos... sta god, onda nek nauci da komunicira kao sav noramalan svet.

[drvce]

nisam citao diskusiju o nosorogu tako da....

 

sto se tice tvog pogleda o "cudima" opet kazem isto, ja zaista mislim da ateisti ne razumeju "ne prirodnog" Boga. ajde da probam da budem ovog puta jasniji: dakle, Bog svakako moze da cini cuda (utice na prirodu), medjutim to ne znaci da je cuda moguce "meriti" jer Bog jednostavno nije uslovljen prirodom. dakle Bog NIJE obavezan da uvek na nase "X" uradi cudo "Y". odnosno kao sto rekoh na pocetku niti je samo postojanje Boga uslovljeno njegovom prirodom niti je "funkcionisanje" Boga moguce usloviti necim iz prirode. Bog jednostavno u svakom smislu nadilazi prirodu i zato postavljam pitanje o intiligentnosti trazenja "prirodnog" (laboratorijskog) dokaza za postojanje Boga.

 

valjda sam sad bio jasniji.

Kad kazem meriti, kazem i razlikovati (promenu). Ako mogu da kazem da se desilo cudo, znaci da sam opazio, izmerio nekakvu promenu, uocio sam razliku izmedju prethodnog stanja i stanja posle cuda. Na primer: bio bogalj ceo zivot, atrofirani misici, nerazvijen motoricki deo korteksa, odjednom, moze da hoda, misici razvijeni, motorika funkcionalna. Cudo se sastoji u prekinutom uzrocno-posledicnom lancu. Dakle, postoje posledice koje merimo, ali nema uzroka kojem mozemo da ih pripisemo. Pojavljivanje energije ili materije niotkuda, tj direktno krsenje zakona odrzanja energije. Prava cuda bi bila direktno krsenje zakona. Ona se toliko cesto pominju, da bi ovaj zakon odrzanja trebalo odbaciti vec jednom.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Kad kazem meriti, kazem i razlikovati (promenu). Ako mogu da kazem da se desilo cudo, znaci da sam opazio, izmerio nekakvu promenu, uocio sam razliku izmedju prethodnog stanja i stanja posle cuda. Na primer: bio bogalj ceo zivot, atrofirani misici, nerazvijen motoricki deo korteksa, odjednom, moze da hoda, misici razvijeni, motorika funkcionalna. Cudo se sastoji u prekinutom uzrocno-posledicnom lancu. Dakle, postoje posledice koje merimo, ali nema uzroka kojem mozemo da ih pripisemo. Pojavljivanje energije ili materije niotkuda, tj direktno krsenje zakona odrzanja energije. Prava cuda bi bila direktno krsenje zakona. Ona se toliko cesto pominju, da bi ovaj zakon odrzanja trebalo odbaciti vec jednom.

Bog nije ogranicen nikakvim zakonima...i kao njihov kreator moze da radi s njima sta hoce....zakoni su kao i sve sto postoji u sluzbi Boga..a ne obratno....

[drvce]

Bog nije ogranicen nikakvim zakonima...i kao njihov kreator moze da radi s njima sta hoce....zakoni su kao i sve sto postoji u sluzbi Boga..a ne obratno....

... i  to recito ilustruje tvoje avatarce.

[dragisa]

takvih cuda je svakako bilo tako da ne razumem na sta ciljas.

 

poenta moje opaske jeste potreba ateista da dokaz Boga traze u konceptu koji podrazumeva apsolutizam prirode dok potpuno zanemaruju logicnu stvar: da je Bog=>Bog upravo zato jer prevazilazi prirodu. (kakav bi to bio Bog da je uslovljen prirodom na bilo koji nacin?)

[SHADOWS OF THE LIGHT]

... i  to recito ilustruje tvoje avatarce.

 

Drago mi je da vidis da si u matrixu... greengrin

[SHADOWS OF THE LIGHT]

takvih cuda je svakako bilo tako da ne razumem na sta ciljas.

 

poenta moje opaske jeste potreba ateista da dokaz Boga traze u konceptu koji podrazumeva apsolutizam prirode dok potpuno zanemaruju logicnu stvar: da je Bog=>Bog upravo zato jer prevazilazi prirodu. (kakav bi to bio Bog da je uslovljen prirodom na bilo koji nacin?)

 

Ogranicen ko terasa...a samim tim cim bi bio ogranicen necim,bilo cime ne bi bio Bog.... 301