Хомосексуалац пред Путиром!?

[gospodin X]

Hajde da ne mešamo babe i žabe.

Očigledno nisi pročitao temu otpočetka...

...filije jesu devijacije jer nema slobode i uzajamne ljubavi dve žive, odrasle, zrele ličnosti. Naprotiv, jedna ličnost ugrožava integritet druge - deteta, mrtvaca...

To je zločin!

У складу са реториком дискредитације, ти мешаш......

Нико није рекао да интегритет једне личности, покојника или детета није нарушен....

Речено је да се и "педофили" могу родити, ако се већ могу родити и хомосексуалци... Дакле да је у њиховој природи да буду педофили и некрофили. То је речено у складу са сир Оливеровим коментаром, а ти цепаш мој коментар који је био реплика на коментар. Дакле, не можемо рећи да је у нечијој природи да буде хососексуалац и да је то оправдање, јер је у исто време у нечијој природи и да буде "педофил" а то најоштрије осуђујемо. Или ћемо окарактерисати и хомосексуалност као девијацију природе, а заједно са њом и остале девијације попут педофилије, или ћемо бити као лицемери, па рећи хомосексуалци не угрожавају никога, и њихова љубав је ипак некаква љубав.... Морамо бити доследни, или хомосексуализам јесте девијација, ако јесте онда можемо снисходити, а и не морамо, али истовремено морамо снисходити и педофилу који се бори против своје девијантне природе...

[gospodin X]

Ipak nije isto, pedofilija ako nije silovanje je u svakom slučaju manipulacija sa detetom, sodomija teško da će ikad prerasti u nešto više od "životinjskog sexa" dok je pravo pitanje da li u homoseksualnoj vezi ima "one" ljubavi.

Osim što promašuje prirodnu svrhu seksualne želje (onu staru, primarnu, prokreaciju, razlog zašto smo zaljubljiviji u proleće, ali ljudi ne stupaju u veze samo s proleća, dakle nadilazimo svoju prirodu), ima li išta u homoseksualnosti što je prihvatljivo? Jer, ponavljam ljudi ne rade sve po prirodi (uostalom onda bi i monaštvo trebalo zabraniti jer ni ono nije "prirodno")

Сир Оливере,

не ради се о томе да ли у педофилији или у некрофилији неко или нешто трпи и пати. Ради се о томе да ли је као што си ти навео хомосексуализам датост девијантне природе, односно да ли је онда и педофилија датост девијантне природе... Дакле да ли се може и педофилија оправдати као датост ако кренемо логиком датости природе.

У вези са другим делом твог коментара не слажем се да мноштво није природно. Природно је у потпуности. Да ли има шта прихватљиво у хомосексуалној вези? По мени не, ништа. Хомосексуалном везом губи се свако достојанство личности, бића и постојања.

[Милан Меденица :)]

уља и милан, бркате опасно неке ствари а шалтате и обрћете како вам драго а не како има смисла или јесте. што је још горе, реалност дотачињете само ако се уклапа у фазон а игноришете, демагогишете или софизирате све што се не уклапа, па и сваког пошто обично кад ударите у зид аргумената онда идете на човека са приземним прозивкама ...

у православљу хомосексуалност је филија, не знам зашто и даље причамо о томе?

природност хомосексуалности, блуда, полигамности и сличној није оправдање да се прекрајава вера да би се угодило конформитету који креће из међуножја или главе.

друго је што нема ниједног праведника у Цркви, па је свима подједнако потребна помоћ.

очигледно је и да су неки грешници у животној опасности од смртног греха, и то онтолошког промашаја а не телесног, психичког или емотивног, па се сходно томе и спасавају - доживотно.

чак је и сам Апостол Павле говорио о жалцу који му није узет да не би заборавио да је слаб и у свој сили и благодати Божјој која му је дата и поверена.

[Djuka]

У складу са реториком дискредитације, ти мешаш......

Нико није рекао да интегритет једне личности, покојника или детета није нарушен....

Речено је да се и "педофили" могу родити, ако се већ могу родити и хомосексуалци... Дакле да је у њиховој природи да буду педофили и некрофили. То је речено у складу са сир Оливеровим коментаром, а ти цепаш мој коментар који је био реплика на коментар. Дакле, не можемо рећи да је у нечијој природи да буде хососексуалац и да је то оправдање, јер је у исто време у нечијој природи и да буде "педофил" а то најоштрије осуђујемо. Или ћемо окарактерисати и хомосексуалност као девијацију природе, а заједно са њом и остале девијације попут педофилије, или ћемо бити као лицемери, па рећи хомосексуалци не угрожавају никога, и њихова љубав је ипак некаква љубав.... Морамо бити доследни, или хомосексуализам јесте девијација, ако јесте онда можемо снисходити, а и не морамо, али истовремено морамо снисходити и педофилу који се бори против своје девијантне природе...

Ja mislim, a i savremena civilizacija, da je ovo suštinska razlika - između raznih ...filija i LGBT populacije - to da kod LGBT postoji uzajamna sloboda i ljubav, a kod ...filija naprotiv samo gaženje ličnosti i ugrožavanje njenog integriteta (svođenje ličnosti na telo, meso).

Osim toga, ako ćemo da sagledavamo stvar kroz prizmu stanja prirode, onda su i heteroseksualci bolesni! Sama seksualnost je vezana za stanje palosti. Dakle, homoseksualci nisu ništa manje bolesni u tom smislu od heteroseksualaca...

.

[Djuka]

Да ли има шта прихватљиво у хомосексуалној вези? По мени не, ништа. Хомосексуалном везом губи се свако достојанство личности, бића и постојања.

A zašto?

Zašto ako se dve ličnosti vole, međusobno se podržavaju i ispunjuju jedna u drugoj i pomažu se na putu spasenja, spasenja u Hristu?

Dakle, sve isto kao kod heteroseksualaca...

Gde ti tu vidiš gubljenje dostojanstva ličnosti, bića i postojanja?

Šta tebi konkretno smeta...?

[Милан Меденица :)]

Osim toga, ako ćemo da sagledavamo stvar kroz prizmu stanja prirode, onda su i heteroseksualci bolesni! Sama seksualnost je vezana za stanje palosti. Dakle, homoseksualci nisu ništa manje bolesni u tom smislu od heteroseksualaca...

како је теби све то банално и екстремизовано ...

испаде да је заповест о множењу "пала"?

[Милан Меденица :)]

A zašto?

Zašto ako se dve ličnosti vole, međusobno se podržavaju i ispunjuju jedna u drugoj i pomažu se na putu spasenja, spasenja u Hristu?

Dakle, sve isto kao kod heteroseksualaca...

Gde ti tu vidiš gubljenje dostojanstva ličnosti, bića i postojanja?

Šta tebi konkretno smeta...?

не смета ником, већ је поента да се две хомосексуалне личности ОНТОЛОШКИ не остварују ... то све јесте природно, ал је нечисто и не може да уђе у чисто или постане чисто уколико се не одрекне човек те своје палости ...

није секс или рађање проблем, већ онтолошки промашај - као два иста пола магнета, не могу имати заједницу ма колико неко инсистира да је то охристовљена љубав - јер није.

постоје природне љубави, које психологија не признаје као филије, ал православље се на бави повлађивањем природи већ освештавањем природе прањем и уздизањем до обожења, дакле натприродним.

зато православље и нема природну перспективу, већ је у колизији гајећи натприродну са све већ очигледним одредницама шта јесте а шта није свето.

[Djuka]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1340109707' post='662797]у православљу хомосексуалност је филија

Je l' to dogmat Crkve možda...?

Što ne pokreneš inicijativu da se u Simvol vere unese dodatak:

"...Čekam vaskrsenje mrtvih i život budućeg veka i još verujem da je homoseksualnost filija. Amin!"

[Djuka]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1340185315' post='663367]

како је теби све то банално и екстремизовано ...

испаде да је заповест о множењу "пала"?

Pa ovde je već rečeno da imamo dva izveštaja u Postanju...

Jedna zapovest o množenju je pre pada, a druga posle... :-P

[Djuka]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1340185636' post='663370]

не смета ником, већ је поента да се две хомосексуалне личности ОНТОЛОШКИ не остварују ... то све јесте природно, ал је нечисто и не може да уђе у чисто или постане чисто уколико се не одрекне човек те своје палости ...

није секс или рађање проблем, већ онтолошки промашај - као два иста пола магнета, не могу имати заједницу ма колико неко инсистира да је то охристовљена љубав - јер није.

постоје природне љубави, које психологија не признаје као филије, ал православље се на бави повлађивањем природи већ освештавањем природе прањем и уздизањем до обожења, дакле натприродним.

зато православље и нема природну перспективу, већ је у колизији гајећи натприродну са све већ очигледним одредницама шта јесте а шта није свето.

Zaista mi je žao, ali grešiš... Baš je ontologija ta koja je na strani homoseksualaca.

A i heteroseksualci upravo priznaju svoju palost i svesno ulaze u brak da ne bi bludničili okolo.

Šta kaže ap.Pavle? - Savršeno je bez supružnika, ko može! A ko ne može, neka se (po snishođenju) ženi i udaje. Je l' tako?

Šta je nečisto u homoseksualnom odnosu?

Je l' možda nečist seks?

[Милан Меденица :)]

Je l' to dogmat Crkve možda...?

Što ne pokreneš inicijativu da se u Simvol vere unese dodatak:

"...Čekam vaskrsenje mrtvih i život budućeg veka i još verujem da je homoseksualnost filija. Amin!"

јесте догмат јер не сме да се мења и није испитиво - имаш у Новом Завету о мужелошништву, који слабо читаш и још слабије тумачиш због слабости ...

символ вере се и не бави тиме а већ ионако обухвата све то.

[Милан Меденица :)]

Pa ovde je već rečeno da imamo dva izveštaja u Postanju...

Jedna zapovest o množenju je pre pada, a druga posle... :-P

сигурно је промењена у - множите се како вам падне на памет, игноришите оно претходно?

не прави будалаштину од светиње.

[Милан Меденица :)]

Zaista mi je žao, ali grešiš... Baš je ontologija ta koja je na strani homoseksualaca.

A i heteroseksualci upravo priznaju svoju palost i svesno ulaze u brak da ne bi bludničili okolo.

Šta kaže ap.Pavle? - Savršeno je bez supružnika, ko može! A ko ne može, neka se (po snishođenju) ženi i udaje. Je l' tako?

Šta je nečisto u homoseksualnom odnosu?

Je l' možda nečist seks?

жао нас је, ал имате тешку фалинку у логичком закључивању и здравом разумевању прочитаног ... не бих улазио у разлоге, ал почињем да се питам да ли читаш да би пронашао оправдање или да би га "поправио", још увек се ломим око та два.

онтологија није на страни хомосекс популуса јер би то онда поништило саопштење да мужеложници не могу у Царство, како мушки тако и женски.

и опет ћу ти саопштити да света тајна брака није оправдање за блуд, пошто и у њему може постојати тог греха и да је резервисана за разнополне партнере а не истополне. из истог разлога постоје два термина у језику јер се разликује који пол улази у заједницу - удаја и женидба, муж и жена, ...

сем тога, много продуховљенији од мене и тебе заједно нису правили такве криве идеје јер су имали и Духа и неоскнављену логику сопственим слабостима а нису се мало бавили проблемом полности и поставки природности.

објаснио сам ти шта је нечисто, не бих улазио у проблематику телесних односа јер мислим да су ту ствари више него очигледне.

[Djuka]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1340186308' post='663382]

јесте догмат јер не сме да се мења и није испитиво - имаш у Новом Завету о мужелошништву, који слабо читаш и још слабије тумачиш због слабости ...

символ вере се и не бави тиме а већ ионако обухвата све то.

Elementarno nepoznavanje teologije...

Uz optuživanje drugoga za nerad, lenjost i neznanje.

Da ne govorim o tome kako si dozvolio sebi da ocenjuješ nečiju pobožnost i talente...

Ja ne znam zašto neko od administratora ne reaguje...

[Djuka]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1340186935' post='663386]

жао нас је, ал имате тешку фалинку у логичком закључивању и здравом разумевању прочитаног ... не бих улазио у разлоге, ал почињем да се питам да ли читаш да би пронашао оправдање или да би га "поправио", још увек се ломим око та два.

онтологија није на страни хомосекс популуса јер би то онда поништило саопштење да мужеложници не могу у Царство, како мушки тако и женски.

и опет ћу ти саопштити да света тајна брака није оправдање за блуд, пошто и у њему може постојати тог греха и да је резервисана за разнополне партнере а не истополне. из истог разлога постоје два термина у језику јер се разликује који пол улази у заједницу - удаја и женидба, муж и жена, ...

сем тога, много продуховљенији од мене и тебе заједно нису правили такве криве идеје јер су имали и Духа и неоскнављену логику сопственим слабостима а нису се мало бавили проблемом полности и поставки природности.

објаснио сам ти шта је нечисто, не бих улазио у проблематику телесних односа јер мислим да су ту ствари више него очигледне.

Dobro, ja imam tešku falinku...

Šta kažeš onda na to što jedan od naših najvećih teologa kaže da je homoseksualna ljubav savršenija od heteroseksualne u ontološkom smislu?

Da se razumemo - ja se ne bih usudio da tek tako napišem što sam sam zaključio, nego su me kroz školovanje i duhovnu pouku učili ovako...