Улаз у пакао се налази на Светој Гори???

[rogi]

Koji tvoji argumenti? Izneo si masu neistina za koje sam ti objasnio zasto nisu tacne. I sta si ti uradio? Ponovio si iste neistine. I sta sad? Da ponovis iste neistine po 100 puta i ja da ti crtam jednu te istu stvar da Hristos nije sunce i da je to metafora??

dakle, ono sto pise kod gomile svetih otaca, u gomili zitija i bogosluzbenih himni je neistina, a ti znas istinu. ma nemoj.

a koja je tvoja istina? da je sve to metafora. na osnovu cega? na osnovu laznog citata, jer opet namerno lazes i pogresno citiras, jer nigde niko nije ni rekao da je isus sunce, ali jeste rekao (kao sto sam naveo- na mnooogo mesta) da je pakao pod zemljom.

a ova poslednja recenica opet samo potvrdjuje da nemas sta da kazes vec si u tolikoj zabludi da mislis da je dovoljno da ti kazes da je nesto pogresno da bi to i bilo pogresno. rekao bih da je to neki psihijatrijski poremecaj.

[Aquilius Cratus]

Koji tvoji argumenti? Izneo si masu neistina za koje sam ti objasnio zasto nisu tacne. I sta si ti uradio? Ponovio si iste neistine. I sta sad? Da ponovis iste neistine po 100 puta i ja da ti crtam jednu te istu stvar da Hristos nije sunce i da je to metafora??

dakle, ono sto pise kod gomile svetih otaca, u gomili zitija i bogosluzbenih himni je neistina, a ti znas istinu. ma nemoj.

a koja je tvoja istina? da je sve to metafora. na osnovu cega? na osnovu laznog citata, jer opet namerno lazes i pogresno citiras, jer nigde niko nije ni rekao da je isus sunce, ali jeste rekao (kao sto sam naveo- na mnooogo mesta) da je pakao pod zemljom.

a ova poslednja recenica opet samo potvrdjuje da nemas sta da kazes vec si u tolikoj zabludi da mislis da je dovoljno da ti kazes da je nesto pogresno da bi to i bilo pogresno. rekao bih da je to neki psihijatrijski poremecaj.

Zar se metafora ne razume iz samog konteksta? Neko ko ima malo vise akademskog iskustva bi to trebao

da zna. A kamoli veliki filozof kao ti.

Istina u pravoslavlju NIJE nikakav iskaz nego sam Hirosts kao licnost. Istina postoji samo i samo u ontolsokoj

formi kao licnost Hrista Bogocoveka a ne kao nekakvi iskazi. Inace epistemiologija nam danas jasno govori da istina ne moze postojati u formi iskaza. Moze postojati istinitost u tautoloskom smislu i istina u matematici

sa to je sve sto logicno moze da se dedukujke iz aksioma i nista vise.

Za hriscane postoji samo jedna istian a to je licnost Hrostova a ne neko prepricavanje necega sto

moze da se prihvati ili neprihvati. Istian za hriscane NIJE iskaz.

[rogi]

Zar se metafora ne razume iz samog konteksta? Neko ko ima malo vise akademskog iskustva bi to trebao da zna. A kamoli veliki filozof kao ti.

pa upravo zato sto postoji kontekst (tj. u ovom slucaju sintagma), jasno je da se radi o metafori. dok nigde nemoze da se zakljuci da su sve te recenice gde se jasno kaze da je pakao pod zemljom- metafora. to je samo tvoj mentalni konstruknt jer ne zelis da verujes da je pakao ispod zemlje, dakle, nezelis da prihvatis pravoslavno ucenje.

Istina u pravoslavlju NIJE nikakav iskaz nego sam Hirosts kao licnost. Istina postoji samo i samo u ontolsokoj

formi kao licnost Hrista Bogocoveka a ne kao nekakvi iskazi. Inace epistemiologija nam danas jasno govori da istina ne moze postojati u formi iskaza. Moze postojati istinitost u tautoloskom smislu i istina u matematici

sa to je sve sto logicno moze da se dedukujke iz aksioma i nista vise.

Za hriscane postoji samo jedna istian a to je licnost Hrostova a ne neko prepricavanje necega sto moze da se prihvati ili neprihvati. Istian za hriscane NIJE iskaz.

pa sta onda sa iskazida "isus je vaskrsao", "isus se vazneo na nebo", "isus ce da dodje drugi put i svi ce da vasksnu". kad bi bio dosledan, ne bi imao razloga da verujes u bilo koji od tih iskaza.

[Aquilius Cratus]

Hristos kao licnost i vaskrsenje mrtvih su konkretne stvari oko kojih je okupljeno celo hriscansko

bogoslovlje a  "sunce pravde" i podzemlje su nedefinisani pseudoizrazi koji se ocito koriste samo

u metaforickom smislu.

Uzgred postojanje pakla kao konkretnog mesta da li pod zemljom ili na marsu je u dirktno suprotnosti

sa nekoliko dogmata a jedna od njih je da su pakao i raj iskljucivo u zavisnosti od licnosnog odnosa

prema Bogu. A dogmati imaju mnogo vecu tezinu od pisanja svakog svetitelja ponaosob jer su oni

doneti saborno to jest po Duhu Svetome a ne po opiutnom ili umnom iskustvu nekog svetitelja.

Uzmi knjige u sake i prestani vise da se blamiras tu po forumu.

[Иван]

Стварно ме занима ово што сам питао. Јер сам и ја чуо да постоји то место јаке демонске присутности на Светој Гору. Ево сад освежавам памћење. Нисам сигуран да ли је реч о црквици или воденици? Не могу да се сетим

Eво, коначно сам нашао о којем месту је реч.

Реч је скиту Свете Тројице на Спасовој води.

[Огњен]

Стварно ме занима ово што сам питао. Јер сам и ја чуо да постоји то место јаке демонске присутности на Светој Гору. Ево сад освежавам памћење. Нисам сигуран да ли је реч о црквици или воденици? Не могу да се сетим

Eво, коначно сам нашао о којем месту је реч.

Реч је скиту Свете Тројице на Спасовој води.

И ја сам чуо нешто слично. Да је то место где подвижници имају велика искушења и да ретко ко може тамо да издржи. Ваљда се само по један монах тамо подвизава. Можда то место и зову "улаз у пакао" али то не значи да тамо стоји камен и оно "еве ми дођомо из доњу дубраву".

Не видим ништа необично у томе - да постоје места за која се зна да на њима Господ допушта већа искушења. Има пуно примера у житијима светих на ту тему.

[grigorije22]

Otac Amvrosije Svetogorac kaze da ga je andjeo odveo do vrata pakla i da je paklena vatra bukvalno takva. Niko nikada nije dao tumacenje ovog iskustva. Postoje tumacenja kada neko ode duhom u ad da se to daje antropomorfno i culno u skladu sa nasim iskustvom. Medjutim, otac Amvrosije je imao takvo iskustvo u telu od cega mu je ostao oziljak.