Улаз у пакао се налази на Светој Гори???

[rogi]

СВЕТИ ИГЊАТИЈЕ БРЈАНЧАНИНОВ

ТРОПАР

(препев)

Православне вере свети поборниче,

Кајање, молитве, Божијег пространства Учитељу

с којим целомудрост ниче

Христовог светог владичанства

Монахујући слава дата ти је

Срцем у Христу кроз Ког је постање

Моли се, струно, Свече Игњатије

Пре смрти да нас стекне покајање.

(превод)

Православља поборниче,

Покајања и молитве делатељу и учитељу мудри,

Архијереја украсе богонадахнути, славо и похвало монаха:

Писањима својим све си уцеломудрио.

Песмо духовности, Игњатије богомудри,

Моли Реч Христа Бога Којег си у срцу своме носио увек

Пре смрти да нам подари покајање.

КОНДАК

(препев)

Свети Игњатије, крају живот сведе

Поучивши многе: ни нас не превиди

Молитва твоја нек и нас узведе

Да нас се пред Оцем Христос не постиди.

(превод)

Окончавши стазу земнога живота, Игњатије Свети,

Док си на њој био ти си живот вечни непрестано зрео

Речима си својим ученике многе поучио

И за нас се моли, светитељу, њима да следимо.

vashe reakcije samo govore koliki ste vi licemeri i podrzhava prichu da niste u stvari pravoslavni, vecj da se modernisti   jer drugachije sem licemerno nemozhete da chitate ovaj tropar i kondak.

jel ste uopshte prochitali tekst? ignjatinje pricha o pravoslavnom uchenju, ne o svom uchenju. nigde ne pricha napamet, vecj je sve puno citata. dosta tih citata se ponavlja i u poglavlju o posebnom sudu u Dogmatici Pravoslavne Crkve.

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/AvaJustin/DogmatikaPravoslavneCrkve/DogmatikaPravoslavneCrkve379.htm

a u poglavnju o zagrobnom zhivotu lepo pishe da je pakao "pod zemljom" i objashnjeno je da je pakao mesto:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/AvaJustin/DogmatikaPravoslavneCrkve/DogmatikaPravoslavneCrkve380.htm

[Aquilius Cratus]

A mozda ti ipak malo proveris kako se Brajcaninov kotira kao teolog pre nego sto dodjes tu

da navaljas gluposti.

Ajd za pocetak jedan hint. Svetitelj != poznavalac teolgije. Svetitelj moze biti neko ko nista ne zna

o trijadologiji na primer.

[Guest Evgenik]

Роги

1. да би браћу са форума почео да блатиш и лијепиш им разне епитете, требао би за почетак да ишчиташ ставове многих Светих Отаца а не само једног.

2. Нико овде није оспорио личност и светитељство св.Игњатија, већ смо ти указали да светитељ у Православној Цркви није некакав "мали папа", непогрешиви савршени супермен, о чему свједоче управо Житија Светих, препуна људи који ништа о теологији нису знали, што не умањује њихове подвиге и благодат.

3. Да имаш мало више љубави и стрпљења, а мало мање лак обарач на пљување браће, онда би сједио и читао Свете Оце, па би тако видио да је на пример веееелики светитељ св.Герасим Јордански био монофизита, дакле човек у теолошком погледу јеретик, а ми га опет прослављамо као великог светитеља због његовог светог живота, због његове љубави и молитвености.

4. Православну догматику није "написао" појединац, већ имаш догматике неколико различитих људи, паи светитеља и нису све исте, исто као што имаш и више Јеванђеља и свако има нешто своје

Ако себе сматраш православним (па очигледно и православнијим од браће коју осуђујеш) онда те молим да мало поразмислиш о свему, мало више се информишеш, па тек онда кренеш у пљување своје браће из Цркве.

[rogi]

Ajd za pocetak jedan hint. Svetitelj != poznavalac teolgije.

mozda bi trebalo da se ti prvo onda upoznas sa biografijom (tj. za pravoslavne- zitijem) ignjatija brjancaninova. em sto je jedan od najucenijih teologa novijeg doba koji je proveo decenije i decenije u izucavanje dela crkvenih otaca, takodje je jedan od najvecih podviznika u modernom dobu, sto se u pravoslavlju vise ceni od "uchenosti". (sto je jos jedan od pokazatelja nepravoslavnosti modernih "pravoslavaca", jer se to danas ocigledno ne gleda na taj nacin)

ignjatije brjancaninov nije samo "svetitelj", vec "sveti otac", a i "vaseljenski otac".

@evgenik

1. neznam zasto pretpostavljas da sam iscitao i iscitavao dela samo jednog.

drugo, cak i da jesam, u ovom slucaju- brjancaninova, hoces da kazes da brjancaninov nije pravoslavan, da on nije citao dela svetih otaca i ziveo njihovim poukama, vec je izmislio neku svoju novu religiju i kada citas njegova dela- citas delo samo jednog (!) svetitelja, a ne i svih onih pre njega.

2. ne vec su "male pape" oni koji imaju najvise diploma i koji se "najvise kotiraju kao teolozi".

3. mozda bi mogao sam malo vise da procitas, pa bi npr znao da se on odrekao monofizitstva i da je na kraju na samom halkidonskom saboru branio pravoslavlje protiv tog ucenja pa je zbog toga svetitelj. ili ipak mislis da se u pravoslavnoj crkvi postaje svetitelj po sistemu "nema veze koju jeres propovedas, bitno da si hipi".

4. znaci ovo sto pise u dogmatici justina (koji je kanonizovan ako se ne varam) je netacno. neznam sta je onda to sto tacno predstavlja pravoslavno ucenje.

[Solomon Kane]

...видим ја да се ово полако претвара у... eheeeej

Halloween - Tema

[Милан Меденица :)]

мислим да ће сад да крене онај део ''ко има већи аргумент'' ...

[Aquilius Cratus]

Ajd za pocetak jedan hint. Svetitelj != poznavalac teolgije.

mozda bi trebalo da se ti prvo onda upoznas sa biografijom (tj. za pravoslavne- zitijem) ignjatija brjancaninova. em sto je jedan od najucenijih teologa novijeg doba koji je proveo decenije i decenije u izucavanje dela crkvenih otaca, takodje je jedan od najvecih podviznika u modernom dobu, sto se u pravoslavlju vise ceni od "uchenosti". (sto je jos jedan od pokazatelja nepravoslavnosti modernih "pravoslavaca", jer se to danas ocigledno ne gleda na taj nacin)

ignjatije brjancaninov nije samo "svetitelj", vec "sveti otac", a i "vaseljenski otac".

Kako ti lupas pa to je sramota za citati svakog ko ima dve ciste u glavi.

- U zitijama pise sta je to svetitelj a sta teolog? U zitijima pise sta cini nekog teologom

a sta ne? Zitija su ukratko preprican zivot svetitelja i nista vise. Ignjatije Brajcaninov kao

i veci deo te ruske skole su poprilicno pogresno intereptirali neke pojmove i teze koje su oci

prvih vekova mnogo jasnije, smislenije i detaljnije razradili.

Ko pocne da izucava Hriscanstvo od te ruske grane i po njima se ravna taj ide u zastranjenje ne

nuzno fatalnog oblika ali u fanatizam blazeg oblika sigurno. Isto kao sto su zastranili zapadni teolozi

kad su se drzali Kartaginske skole prvih vekova i njihovih riginih i banalnih tumacenja. Posto im je jelte

Aleksandrijska i Kapadokijska skola suvise "okultna".

- Kao sto sam ti rekao prouci sta je razlika izmedju svetitelja i teologa. Svaki hriscanin je pozvan

da bude svetitelj (da postane bog) a time i podviznik jer je podvig sredstvo kojim se mi ostvarujemo

u zajednici sa Bogom. Ali nije svaki hriscanin pozvan da bude teolog, da u pojmovnim oblicima razradi

iskustvo koje blagodacu Svetog Duha opituje. Nema svako osecaj za slikarstvo pa isto tako nema svako

osecaj za filozofiju da duhovno iskustvo iznese u literarnoj formi. Najveci telozi su bili istovremeno i veliki

podviznici i "teoriticari,filozofi".

- Bez komentara. Prouci istoriju Crkve, makar ne vikipediji.

[rogi]

- zapravo, liberali su ti koji su zastranili, a ti koji su se drzali npr. te kartaginske skole koju pominjes su odrzali ispravno hriscansko ucenje, izmedju ostalog i ono glavno EENS.

-pa brjancaninov je bio jedan od najvrsnijih teologa modernog doga koji je predocio pravoslavno ucenje onakvo kakvo je. to sto ti teolozima smatras samo one koji su liberalni, to je tvoj problem.

- prouci ti stavove svih crkvenih otaca (koji su svi bili teolozi) o jeresi. to sto ti sam hoces da dodjes do nekih "zakljucaka" i radis neke mentalne gimnastike da opravdas svoje moderne stavove i odbacivanje crkvenih stavova koji su zaboga "netolerantni", "neracionalni", i "nazadni" je ono sto se zove 'izbiranje'.

pravoslavlje uci da je pakao ispod zemlje, i to je to. koja je poenta govoriti "ja sam pravoslavan ali ne mislim da postoji pakao, da postoje mitarstva, da ce svi koji nisu pravoslavni ici u pakao". pa onda jednostavno prestani da budes pravoslavan, ako neces da prihvatis ucenja koja pravoslavlje propoveda.

[Aquilius Cratus]

- zapravo, liberali su ti koji su zastranili, a ti koji su se drzali npr. te kartaginske skole koju pominjes su odrzali ispravno hriscansko ucenje, izmedju ostalog i ono glavno EENS.

Znas li ti uopste nesreco koja je razlika izmedju  bogolsovskog pristupa kartagisnke  i kapadokijske skole??

Uopste nema to veze sa liberalizmom ili neliberalizmom i slicnim glupostima nego sa shvatanjem eklisiologije

i hristologije. Znacajem i smislom Hristovog ovaplocenja. Kod kartaginaca je ono imalo juridicko moralnu

dimenziju dok je kod kapadokijaca i aleksandrijaca imao cisto onotlosko egzistencijalnu. Kartagisnki pristup

je doveo do sizofrfenosti i monstruznosti rimokatolicke inkvizicije a kasnije do nebuloza i besmislica

protestanske juridike koja veze sa duhovnoscu i Hristom pre svega NEMA. Sto Gospod rece po plodovima poznacete ih. Eto plodovi kroz istoriju govore da su Kartaginci prilicno zastranili sa tom juridikom kako i ne

bi kad su mahom bili pravnici a istocnjaci filozofi i priurodnjaci.

Shvhatam ja da je tebi koji je napumpan totalitarizmom (komunizam, fasizma, militarizam) tesko da izadje iz

juridickih okvira ali sve dok ne srusis jurudiku pravoslavlje neces moci da razumes, bar ne sustinu iste.

-pa brjancaninov je bio jedan od najvrsnijih teologa modernog doga koji je predocio pravoslavno ucenje onakvo kakvo je. to sto ti teolozima smatras samo one koji su liberalni, to je tvoj problem.

Ti naprosto nisi svestan kakve nebuloze pises ovde i to bez trunke stida. A trebalo bi da bar budes obazriv

jer je ocito da pises napamet. Ako cemo vec da pravimo rangiranja, a to ja nikako nevolim, najveci

su sveta tri jerarha, sveti Vasilije Veliki, sv Jovan Zlatousti, sv Grigorije Bogoslov. A tu odma do njih su i sv Grigorije Niski, sv Maksim Ispovednik, sv Isak Sirin, sv Jovan Lestvicnik i na kraju ( samo u hronoloskom smislu) sv Grigorije Palama.

E to su ti sve istocnjaci, kapadokijci i aleksandrijci. Oni su imali najveci uticaj na razvoj pravoslavnog bogoslovlja. I ima dosta stvari koje je Brajcaninov iznosio sto se kosi sa ucenjem gorepomenutih otaca da ne govrim o banalizacijam da djavoli bukvalno kuvaju gresnike u nekim kotlovima u sta je on doslovno verova. Dakle vec samo na osnovu te cinjenice se moze zakljuciti da on uopste i nije bogoslov a kamoli najveci. Jeste on veliki podviznik i svetitelj to je neupitno ali bogoslovlje mu nije islo od ruke.

- prouci ti stavove svih crkvenih otaca (koji su svi bili teolozi) o jeresi. to sto ti sam hoces da dodjes do nekih "zakljucaka" i radis neke mentalne gimnastike da opravdas svoje moderne stavove i odbacivanje crkvenih stavova koji su zaboga "netolerantni", "neracionalni", i "nazadni" je ono sto se zove 'izbiranje'.

Pa evo ja i dan danas proucavam gorepomenute ucitelje crkve i nemogu da dovrsim toliko su

obimna njihova dela. A vidim ti ili uopste nisi cuo za njih ili su ti suvise "liberalni" kad Brajcaninova smatras najvecim teologom Crkve. Koja si ti smejurija od coveka.

pravoslavlje uci da je pakao ispod zemlje, i to je to. koja je poenta govoriti "ja sam pravoslavan ali ne mislim da postoji pakao, da postoje mitarstva, da ce svi koji nisu pravoslavni ici u pakao". pa onda jednostavno prestani da budes pravoslavan, ako neces da prihvatis ucenja koja pravoslavlje propoveda.

Pravoslavlje definitivno NE uci da je pakao ispod zemlje posto najveci broj otaca smatra da je to budalastina. A to sto je Brajcaninov to napisao to je samo pokazatelj da nemoze svako ko je podviznik da pravilno barata teologijom u pojmovnim oblicima. Postojanje mitarstva je od tercijalnog znacaja u celoj prici a mogu da

postoje u smislu cistog prebivanja ali nemogu postojati u bukvalnom smilsu onako kako ih opisuju ocevici jer onda se ruse dogmati koji su dati vaseljenskim saborima i po Duhu Svetome a ne po vidjenu ovog ili onog monaha.

Ti volis fasiste i fasisticke ideje pa ti nece biti strano da procitas Juliusa Evolu i njegovo izlaganje "Protiv neopagana" da vidis koliko je zapadni pristup hriscanstvu zastranjenje.

[rogi]

Shvhatam ja da je tebi koji je napumpan totalitarizmom (komunizam, fasizma, militarizam) tesko da izadje iz juridickih okvira ali sve dok ne srusis jurudiku pravoslavlje neces moci da razumes, bar ne sustinu iste.

razumem ja da si ti liberal i da to podrazumeva antinomianizam, pa ti je sve sto je "juridicko" odbojno, ali opet- to je tvoj problem.

Pravoslavlje definitivno NE uci da je pakao ispod zemlje posto najveci broj otaca smatra da je to budalastina.

ne smatra.

pravoslavlje uci da je pakao ispod zemlje, i u tekstu ka kom sam stavio link Brjancaninov je lepo objasnio da je to ucenje vrlo utemeljno u pravoslavnim zitijima i bogosluzbenim delima.

a kao da to nije dovoljno, da si procitao tekst (i fusnote 14, 50 i 51, npr) video bi takodje da Brjancaninov navodi i misljenja Atanasija Velikog, Vasilija Velikog, Kirila Aleksandrijskog, Jovana Damaskina (u Tacnom izlozenju pravoslavne vere), Jovana Lstvicnika i Dimitrija Rostovskog o tome da je pakao pod zemljom.

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Smrt/Brjancaninov/brjancaninov07.htm

[rogi]

Shvhatam ja da je tebi koji je napumpan totalitarizmom (komunizam, fasizma, militarizam) tesko da izadje iz juridickih okvira ali sve dok ne srusis jurudiku pravoslavlje neces moci da razumes, bar ne sustinu iste.

razumem ja da si ti liberal i da to podrazumeva antinomianizam, pa ti je sve sto je "juridicko" odbojno, ali opet- to je tvoj problem.

Pravoslavlje definitivno NE uci da je pakao ispod zemlje posto najveci broj otaca smatra da je to budalastina.

ne smatra.

pravoslavlje uci da je pakao ispod zemlje, i u tekstu ka kom sam stavio link Brjancaninov je lepo objasnio da je to ucenje vrlo utemeljno u pravoslavnim zitijima i bogosluzbenim delima.

a kao da to nije dovoljno, da si procitao tekst (i fusnote 14, 50 i 51, npr) video bi takodje da Brjancaninov navodi i misljenja Atanasija Velikog, Vasilija Velikog, Kirila Aleksandrijskog, Jovana Damaskina (u Tacnom izlozenju pravoslavne vere), Jovana Lestvicnika i Dimitrija Rostovskog o tome da je pakao pod zemljom.

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Smrt/Brjancaninov/brjancaninov07.htm

[Aquilius Cratus]

Shvhatam ja da je tebi koji je napumpan totalitarizmom (komunizam, fasizma, militarizam) tesko da izadje iz juridickih okvira ali sve dok ne srusis jurudiku pravoslavlje neces moci da razumes, bar ne sustinu iste.

razumem ja da si ti liberal i da to podrazumeva antinomianizam, pa ti je sve sto je "juridicko" odbojno, ali opet- to je tvoj problem.

Pravoslavlje definitivno NE uci da je pakao ispod zemlje posto najveci broj otaca smatra da je to budalastina.

ne smatra.

pravoslavlje uci da je pakao ispod zemlje, i u tekstu ka kom sam stavio link Brjancaninov je lepo objasnio da je to ucenje vrlo utemeljno u pravoslavnim zitijima i bogosluzbenim delima.

a kao da to nije dovoljno, da si procitao tekst (i fusnote 14, 50 i 51, npr) video bi takodje da Brjancaninov navodi i misljenja Atanasija Velikog, Vasilija Velikog, Kirila Aleksandrijskog, Jovana Damaskina (u Tacnom izlozenju pravoslavne vere), Jovana Lstvicnika i Dimitrija Rostovskog o tome da je pakao pod zemljom.

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Smrt/Brjancaninov/brjancaninov07.htm

  A jesi citao gorepomenute oce u originalu? Ne mislim na jezik nego bas njihova dela a ne Brajcaninove

  interpetacije? Nisi bas zato i lupas. On je pomesao, kao i ti, pojmove Ad, pakao sa mitoloso folklornim

interpretacijama istih. Nije ni mogoa drugacije bio je hemicar za zivota a ne filozof, antroplog pa da moze

pravilno da razume etimologiju tih pojmova.

Procitaj ti te oce u originalu pa vidi da svugde argumentuju da je u pitanju stanje duse a ne nekakvo mesto.

Takodje ni jedan od njih nije nepogresivi papa pa da ako je u to licno verovao treba da se drzimo takvih gluposti.

P.S U zitijima  pise da postoje i zmajevi sa sve bacacem plamena u gusi i naravno postoje likovi sa tvojim umnim

kapacitetima koji sve koji neveruju da je pre 1700 godina postojala takva zver nazivaju jereticima.

P.S.S Jako veliki broj hriscanskih otaca narocito u prvih 6. vekova je bilo antinomicno u drustvenom smislu

pa ne vidim da su manje hriscanin od toga sto se nisu utalili u tvoj fasisticki mehuric. 319.gif

[DYNABLASTER]

da, zasto da ga trazimo ako to necemo

Zheljko sve sto sam cito veceraske sto si piso je vrlo tacno  dada 319.gif :cheesy:

Edit: i ti akvilijo momche pravo zboris vala :bla:

a ja bih samo da dodam sto moj drug Vladimir kaze da je Konan Srbin 319.gif 4chsmu1

[rogi]

A jesi citao gorepomenute oce u originalu? Ne mislim na jezik nego bas njihova dela a ne Brajcaninove interpetacije?

a oni su pisali u nekim siframa pa im treba interpretacija? jer ako nisu pisali u siframa, vec prosto, to jedino moze da znaci da je Brjancaninov namerno pogresno preneo njihove reci, sto znaci da je Brjancaninov lazov i prevarant koji je hteo da vara i laze ljude u pogledu

pravoslavnog ucenja. zamisli, takav covek, a svetitelj, i to jedan od najpostovanijih  medju podviznicima i podviznickim teolozima (za razliku od liberalnih teologa).

Brjancaninov je lepo rekao da su Atanasije Veliki, Vasilije Veliki, Kiril Aleksandrijski, Jovan Damaskin (u Tacnom izlozenju pravoslavne vere!), Jovan Lestvicnik i Dimitriji Rostovski svi rekli da je pakao pod zemljom. pa onda kaze da se to misljenje jasno iskazuje u bogosluzbenim delima i navodi gomilu citata iz raznih pohvala i tropara koji pominju da je ad ispod zemlje.

i onda dodjes ti i kazes- ma nista to nije tacno. pa ocigledno je koje misljenje treba da prihvati neko ko je pravoslavni hriscanin.

jer ako to ne prihvati, neko takav nemoze da peva kondake i tropare ovih gorepomenutim svetiteljima i da ucestvuje u bogosluzenjima gde su te bogosluzne pesme koje pominju da je pakao ispod zemlje, tj. moze, ali samo licemerno.

a sve je to navedeno lepo u tekstu:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Smrt/Brjancaninov/brjancaninov07.htm

zitijima  pise da postoje i zmajevi sa sve bacacem plamena u gusi i naravno postoje likovi sa tvojim umnim kapacitetima koji sve koji neveruju da je pre 1700 godina postojala takva zver nazivaju jereticima.

zmaj je u bibliji (i u zitijima) rec za dinosaurusa. i da, ako neverujes da je dimitrije ubio azdaju (ilti zmaja) ti si jeretik. isto kao ako neverujes da je jovan kronstatski levitirao, ili da je sisoje veliki vaskrsavao mrtve. onda ne bi imao razloga da verujes da je ilija uznet vatrenim kocijama na nebo, ili da je isus hodao po vodi, pa samim tim i da je isus vaskrsao, i da se vazneo, i usput- da se bogorodica vaznela, a zasto bi onda verovao da ce uopste isus doci drugi put, i da ce svi mrtvi da vaskrsnu- sve sto sam nabrojao su pravoslavna ucenja. jednom kad krenes da ih odbacujes, zasto ne bi odbacio sve.

[Aquilius Cratus]

A jesi citao gorepomenute oce u originalu? Ne mislim na jezik nego bas njihova dela a ne Brajcaninove interpetacije?

a oni su pisali u nekim siframa pa im treba interpretacija? jer ako nisu pisali u siframa, vec prosto, to jedino moze da znaci da je Brjancaninov namerno pogresno preneo njihove reci, sto znaci da je Brjancaninov lazov i prevarant koji je hteo da vara i laze ljude u pogledu

Ti si Brajcaninova proglasio za Boga ili sta? Pogresio je covece kako ne shvatas pogresno je interpetirao zbog

nerazumavanja etimologije tih pojmova.

pravoslavnog ucenja. zamisli, takav covek, a svetitelj, i to jedan od najpostovanijih  medju podviznicima i podviznickim teolozima (za razliku od liberalnih teologa).

U pravoslavlju ne postoji liberalni i neliberalni teolgo sa time se zapadnjaci gadjaju posto su oni prekupirani

moralom i zakonom. Eto po tebi ispada recimo da sv Isak Sirin bio liberalni teolog. Jednostavno nemas pojma

o cemu pricas ali zbog neceg jako uporno zelis da ispadnes pametan ali desava se suprotno.

Brjancaninov je lepo rekao da su Atanasije Veliki, Vasilije Veliki, Kiril Aleksandrijski, Jovan Damaskin (u Tacnom izlozenju pravoslavne vere!), Jovan Lestvicnik i Dimitriji Rostovski svi rekli da je pakao pod zemljom. pa onda kaze da se to misljenje jasno iskazuje u bogosluzbenim delima i navodi gomilu citata iz raznih pohvala i tropara koji pominju da je ad ispod zemlje.

Pogresno interpretirao pojam ad i pako, kraj price. Bas iz tog razlogas da bi se izblegla takve igrarije u koje se

upleo Brajcaninov se na BF uci starogrcki, latinski i hebrejski. Takodje uci se platonizma i neoplatonizam jer je

bez antickih jezika i filozofije nemoguce razumeti teolgiju ranih otaca. To je Brajcaninov preskocio pa se desilo

to sto se desilo. Pakao ispod zemlje nije nego jos samo Zil Vern fali da mu ga da po fantaziji.

i onda dodjes ti i kazes- ma nista to nije tacno. pa ocigledno je koje misljenje treba da prihvati neko ko je pravoslavni hriscanin.

Ono koje ima smila. Tvoje uopste nema, za sada, koja god da je tema bila nelupetao si se gore od ono

Maksima po diviziji.

jer ako to ne prihvati, neko takav nemoze da peva kondake i tropare ovih gorepomenutim svetiteljima i da ucestvuje u bogosluzenjima gde su te bogosluzne pesme koje pominju da je pakao ispod zemlje, tj. moze, ali samo licemerno.

Idiiiiiii. Znaci nista ikona,molitve sv Marije Egipcanke jer nije znala trijadologiju Kapadokijaca?????

Kad ces da prestanes da se blamiras na temama o kojima nemas blagog pojma?

a sve je to navedeno lepo u tekstu:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Smrt/Brjancaninov/brjancaninov07.htm

zmaj je u bibliji (i u zitijima) rec za dinosaurusa. i da, ako neverujes da je dimitrije ubio azdaju (ilti zmaja) ti si jeretik.

Ovo je vec jako zabrinjavajuce. Sto kaze smejem se a plakao bih. Znaci svako ko zna da su dinosaurusi

izmurli desetinama miliona godina pre sv Georgija je jeretik i nemoze biti hriscanin????

Ti stvarno nista ne znas a uporno se pravis pametan. Zmaj je arhetip za htonsku zver, bice kaosa, koje

vodi rat protiv kosmickih bogova i jednog Boga demijurga pre svega. Procitaj sumerski mit o Tiamat i Absu bice

ti jasnije mnogo stvari.

Tu htonsku zver je medju ostalom u arhetipskom smislu ubio i Thor nordijski bog. Tako da nema nista cudno u tome sto je to naslo mesta i u hriscanskoj heraldici.

isto kao ako neverujes da je jovan kronstatski levitirao, ili da je sisoje veliki vaskrsavao mrtve. onda ne bi imao razloga da verujes da je ilija uznet vatrenim kocijama na nebo, ili da je isus hodao po vodi, pa samim tim i da je isus vaskrsao, i da se vazneo, i usput- da se bogorodica vaznela, a zasto bi onda verovao da ce uopste isus doci drugi put, i da ce svi mrtvi da vaskrsnu- sve sto sam nabrojao su pravoslavna ucenja. jednom kad krenes da ih odbacujes, zasto ne bi odbacio sve.

Te stvari ne znam mogu samo da verujem. Ali znam da pre 1700 godina nije bilo dinosaurusa a jos manje

zmajeva. Takodje znam koji je istinski smisao toga kao i da se ne shvata sve bukvalno.