Isus Hristos je postojao

[Милан Меденица :)]

To ne znaci da je prica tipa: "bio je jedan covek, rodila ga je devica, bio je sin boziji, ja sam ga pratio, slusao, video da cini cuda, video da je vaskrsao posle smrti" nuzno netacna... ja ne mogu da dokazem da je netacna, mogu samo da poverujem u nju ili ne... ali opet, nadam se da mozemo da se slozimo da bi u takvo propovedanje danas (ako bi se posle tvoje smrti pojavilo nekoliko tvojih sledbenika sa takvom pricom) ipak poverovalo daleko manje ljudi nego na bilo kojem mestu na Zemlji u stara vremena.

слажем се.

с друге стране, узмимо да су данашњи ученици, који су временом постали и сами сведоци неких чуда и сличних ствари пренетих уназад 2 миленијума, наставили да раде исто што и први сведоци - оздрављају људе и проповедају, вером и знањем, не магијом, идеологијом и демагогијом ... данас, па за 2 миленијума, имајући у виду глобалне комуникације и субјективан медијум попут телевизије, нешто ми је сумњиво да бисмо ти и ја у тој будућности прво причали отворено и слободно о овоме, већ бисмо лагано могли да поновимо историју прогона преко постизања критичне масе и задобијања (по)вере(ња) међу кључним личностима својег доба и опет бисмо добили малтене нереалну експанзију хришћанства одједном, после легализовања. дакле, истина је да бисмо кренули као секта и са незахвалном дозом скепсе, ал опет бисмо исти резултат добили - планетарну проповед. искрено, мишљења сам да је оно време било идеално за почетак тако нечег јер данас просто не би имао избора да одлучиш, пошто би савремене комуникације врло брзо постале робље експанзији хришћанског фундаментализма попут артемита, јеретика и сличних фанатика који би имали тенденцију да сведу веру на сујету, да и самог Бога уклопе у оно што њима одговара ...

уосталом, хришћанство сваки пут сагледа скоро неприродну експанзију после прогона, али и разводњавање у онима који имају свој наум са вером.

проблем је кад се направи од хришћанског фундаментализма (који је зло у постулату) одскочна даска за фабриковање нових атеиста, у виду саблажњених људи на серијал глупости и практично се терају људи од Цркве и то управо од оних који су умислили да Богу службу чине ... а учење Цркве тада не може да дође до изражаја од галаме глупости. на срећу, има разумних квантитативно довољно и квалитативно стрпљивих да објасне на смисленом нивоу и неутврђенима и радозналима о чему се ради уствари.

Nije bitno za ono o cemu pricamo ali meni je zanimljiva tema - mislim da se ove teze cesto pogresno prenose i shvataju. Koliko ja razumem, mi danas ne znamo tacan nacin na koji su Kelti kovali svoje maceve i druge metalne stvari ali to ne znaci da su njihovi macevi bili bolji od onoga sto mi danas mozemo da napravimo... samo ne znamo kako su tacno oni to radili. Drugim recima, nisu oni imali neku bolju tehnologiju od one koja nam je danas poznata, vec samo drugaciju, koju ne znamo. Ispravi me ako gresim.

укратко речено, чисто гвожђе је темпирано ватром и водом на такав начин да има боље механичке карактеристике релевантне за сечење и отпорност на ударце.

нормално, данашња металургија се уопште не бави тиме па ни нема потребе да оживљава и надилази такве (застареле) технологије ... нешто као што је аналогни рачунар направљен од електронских цеви много бољи за аудио технику типа појачала, али је застарела технологија и превазиђена јер ником не треба специјализована машина која се бави само једним послом већ моуларна машина која ће моћи да се програмира а то дигитална технологија експоненцијално боље обавља. тако и ти ножеви и мачеви, ником више не треба да секу метал оклопа металом, већ лепо купи утоку са зашиљеним мецима одређеног калибра пресвучени неком легуром и пробија кроз њих пар наслаганих један иза другог ... свако време има своја (непоновљива) решења.

поента помињања тога је да ћемо данас, па и сутра, врло тешко разумети чему је то служило ако немамо историјску перспективу или какав запис који сведочи о томе. с друге стране, постојање сведока не значи нужно и тачан опис догађаја, већ је ниво схватања врло важан. због тога сам поменуо адама и еву из буквалистичке перспективе и научног адама и еву као два непрекинута низа који сведоче о нечему.

мислим, покушај деди сељаку који нема основну школу да објасниш генетику и то из перспективе примењене технологије мутација и квантног тунеловања а замисли којим речима би то урадио да најлакше схвати КОНЦЕПТ, не дај Боже ПРОЦЕС.

не кажем да је Бог ванземаљац или неки научник из 12. димензије, већ личност којој је тако нешто могуће. одатле потреба за вером и сведочанствима, а не за доказима.

ако желиш доказ, процес причешћивања је можда нешто што би могло да личи на то - после свих верних који се причесте из једне кашичице и путира, свештеник поједе све што је у путиру остало. размисли само колико би дуго живео, само један ако му пренесе једну болест с којом дође, а људи долазе што здрави, што болесни од кијавице па до сиде. да ме не схватиш буквално, знам да се сида не преноси течношћу попут алкохола, само сам дао као пример распона изложености.

а кад погледаш процес епиклезе, освећивања принетог дара (који чак не мора ни нужно бити вода, вино и хлеб већ се другде употребљавају и друге течности типа безалкохолна медовина у муслиманским земљама због прохибиције, а ни путир да буде металан већ тачно може да буде посуда од било чега), нема везе ни са аудио таласима ни са дизањима руку свештеника ка плафону цркве већ је толико бесмислено да га једино можеш описати као - натприродно. то кад укапираш, постаје неважно да тражиш доказ је ли Христос постојао, постоји или ће постојати кад се нешто тако "бесмислено" деси и после немаш уопште проблема да схватиш и да је таквој личности, Богу, могуће и из камења човека да направи. е сад, да ли ћеш ти ту причу/догађај сагледати као баг у мозгу или инстант поверовати у Бога у све остало, то је ствар личног животног опредељења шта те занима од живота, а шта не. слобода

врло важна напомена: ради оних који су јако осетљиви на нехотичност изигравања слона у стакларској радњи због твоје неукости према оном што ти је непознато и страно, пази како и у ком духу и смислу помињеш свето причешће, јер је то највећа светиња коју имамо.

мало шале, на конто застарелих технологија

Postoje tu dve ceste zablude... sa jedne strane neki ljudi smatraju da su sve te stare civilizacije imale neka znanja koja mi danas nemamo... sa druge strane ima i toga da se dosta podcenjuju... da se po defaultu smatra da su npr. neandertalci i kromanjonci bili "two hairs away from the chimp".

да, управо сам то хтео да покажем, колико знамо и колико не знамо а многе прерасуде и претпоставке се узимају здраво за готово и не испитују.

Opet ponavljam da nisam imao nameru da vodim pricu u tom pravcu. Ja ne tvrdim da bog ne postoji, samo nisam ubedjen u to da postoji. Ne tvrdim da su vernici lakomisleni, glupi ili neobrazovani.

нисам ни мислио да тераш у том смеру, само сам хтео да проширим причу и да не будем дефанзиван или офанзиван већ да разменимо искуства ...

а овај твој одговор, целокупно узет, је више него што сам очекивао, искрено

[Александар Милојков]

Vec sam ti jednom odgovorio na to.

1. Nemas nikakav osnov da tvrdis da je nemoguce da covek zamisli nesto sto nema nikakvu paralelu u realnosti.

2. Cak i da jesi u pravu, covek moze veoma lako da zamisli suprotnosti onoga sto postoji. Ako imas sekiru koja se tupi sa koriscenjem nije tesko zamisliti sekiru koja se ne tupi vec je uvek ostra... te je sasvim jednostavno zamisliti vecno, beskonacno i bespocetno kada znas za vreme, konacnost, pocetnost. Savrseno je takodje lako izmisliti. Dovoljno je da vidis dva kruga od kojih je jedan pravilniji od drugog, pa da zamislis savrsen (najpravilniji) krug.

1. Изволи измисли нешто што се појмовно не може апстраховати из реалности? Баш да видим како ћеш то да изведеш. Унапред ти кажем: нема шансе.

2. Компарација је само показатељ да постоји савршенство. А теби и даље задатак: измисли нешто што не постоји, а да се његов појам не може апстраховати из реалности.

[Млађони]

mozes da meris kolicinu ali ne i kakvotju- o tome se radi

E sad smo vec poceli da lupamo i da ubadamo termine koji ne postoje.

pricao sam ti vec da ni najsavremenija merenja zvucnika ne mogu da odrede kakvotju zvuka,

Teska nebuloza to mozes da pricas nekom ko nema pojma o hifi. Evo ti naprimer merenje zvuka: uzmes zvucnik stavis ga u dobru akusticnu prostoriju i izmeris, sto vise pikova to je zvuk losiji. Mora de ide lepo i pravo da ima ostar i precizan bas.

moze na primer da bude savrseno na papiru, a da zvuci daleko od savrsenog, iako sva merenja ukazuju upravo da je to savrsen zvuk,

To moze da bude samo TVOJ lichni UGODJAj odredjenog zvuka.

Ali retko gde se ti ugodjaji razlikuju. Kvalitetan zvuk zna se sta je.

I na osnovu toga se prave. Pun zvuk zna se staje - svako ko ima usi moze da cuje.

Ako se nekom to ne svidja to je sasvim druga prica.

i da je to samo osnovni/prizemni nivo percepcije,

Ne postoji drugi nivo percepcije.

al druga je stvar sto ti to neces da razumes i oces sve da dokazes/ opovrgnes na iskljucivo naucni nacin- ne ide to tako, jer nauka uvek dalje ima potencijal za nova saznanja, znaci nesavrsena je, i ako ces da objasnjavas stvarnost samo naukom, objasnices da, ali nepotpuno

Zato sto ne postoji drugi kvalitetniji nacin. Kada imas problem koji trebas da resis jel ces da ides na naucni nacin - medicinom ili ces da odes na nacin da se molis bogu - mani medicinu. Da ti on shapne koja ti je dijagnoza i koje lekove da pijes? Ili odes das krv pa vide sta ti nije u redu razlicitim merilima?

Lako je pricati o "Drugim" merilima kada nisu zivoti u pitanju, kada jesu onda nam savrsheno odgovara merilo za Brodove avione kamione nase zdravlje i generaln osve sto nam treba kvalitetno svud se oslanjamo na to merilo, ali kada dodju stvari koje nisu toliko stvarno bitne o kojima mozemo da pricamo sta nam se cefne onda eto krenemo o DRUGOM naukom.

Druga stvar, Bolje malo vode, nego puna casa otrova. A za mene su ti ta uptopunjena objasnjenja bez racionalnog osnova samo puna casa otrova koja ti truje svet.

Bolej da vidis svet delom kakav jeste nego ceo da gledas ukrivo.

[Милан Меденица :)]

Just for fun... moram da postavim ovaj klip... znam da ima neke veze sa ovim o cemu dragisa i ja pricamo... mada ga nikad nisam posteno odslusao... iz razumljivih razloga...

сабскрајб из момента, гледам га већ трећи пут без тона greengrin greengrin greengrin greengrin greengrin greengrin greengrin

[Avocado]

Хтео сам само да кажем следеће: за мене твоји ближњу су непостојећи јер ја не знам да они постоје, не поседујем верификацију. Немам искуство познања твојих ближњих. Међутим, то не значи да они по себи, или по искуству неког ко их познаје, не постоје. Исти ти је случај и са Богом и то није никакв "реторички трик". Ја знам да он постоји јер имам искуство познања. Ти не знаш јер исто немаш, те је за тебе Бог ирелевантан појам. Само сам то хтео да кежем.

Objektivno postojanje mojih bliznjih ili boga ne zavisi od mog i tvog subjektivnog stava, te su izjave "za mene X (ne) postoji" u ovakvim raspravama irelevantne... i izvini ali ja ne vidim drugi razlog takvih formulacija osim da prenesu ono sto sam vec kritikovao u prosloj poruci.

"Ваша позиција" ни вама самима није јасна, јер се ни између себе не слажете око појма атеиста, да ли Бог "не постоји", да ли знате да он не постоји или само верујете да он не постоји или немате став о његовом постојању, јер немате доказе, односно да ли је "нема Бога" тврдња или одсутво тврдње, односно стање незнања, одуство сваке тврдње услед недостатка доказа. Дакле, има мали милион атеистичких фракција.

Koliko god da ima razlicitih stavova medju ateistima (ne vidim to kao problem i ne pada mi na pamet vise od desetak razlicitih pozicija, sto je znatno manje od razlicitih oblika vere) prilicno sam siguran da ni jedan ateista nije svoju poziciju formulisao recima "Bog za mene ne postoji"...

[Александар Милојков]

I za Boga podjednako posto smo mi pravljeni po "slici njegovoj". Nije bog nista uzmisljeno vec "napumpani" covek.

Uostalom sta ti znaci taj pojam savrseno, nesavrseno? previse nedifinisanih i promenljivih pojmova kroz vreme.

Ovo ostalo ti je neka kvazi-metafizicka-filozofija. Ne vidim sta argumentujes tu.

A sve te pojmove imamo u umu, kao sto imamo pojam NISTA u umu.

To je lingvistika, ne neka mistika eto "otkud to nama u umu" Btw, mi nikad ne razmisljamo o stvarima kao o necemu sto ima kraj posebno ne o stvarima za koje smo vezani. Retko ko u lepoj vezi ili lepom drugrastvu ili lepom zivotu razmislja o ncemu sa krajem. Kraj mu ni na KRAJ pameti nije.

mistifikujes Aco....

И за тебе задатак менталне вежебе: измисли нешто, изрази га кроз појам који се не може апстраховати из реалности. Наравно, да то нешто буде и смислено. Видећеш да је немогуће безпојмовно мишљење, а да сви наши појмови имају везе са искуством (нпр. геометријски облици), са реалношћу или су напросто ту, у нашем уму (нпр. Бог), урођени што би рекао Декарт.

[Млађони]

1. Изволи измисли нешто што се појмовно не може апстраховати из реалности? Баш да видим како ћеш то да изведеш. Унапред ти кажем: нема шансе.

Postoje vece i manje beskonacnosti - george cantor i njegova matematika beskonacnosti. Zanimljiva stvar u realnosti savrsheno nelogicna.

Btw i vas bog ima temelj u REALNOSTi.

Otac na nebu ( svevisnj icuvar koji nas sve pazi ) isto kao nas otac na zemlji samo JACI OD NJEGA I MOCNIJI. On nas voli ( realnost) mi smo po njegovoj slici (realnost) jer smo mi njegova deca ( realnost. )

Sve je to bazirano na Ocinskoj figuri.

On ima ljudske osobine ( vidimo iz biblije staroga zaveta) ali nas i voli beskrajno ( opet ljudska osobina samo prenapumpana)

Наравно, да то нешто буде и смислено.

Dao sam ti gore. Goerge cantror je to uradio sa idejom da postoje vece i manje beskonacnosti.

I jos je to matematicki dokazo.

Sama ideja beskonacnosti, pa josh jedna beskonacnost veca od druge. Nama deluje besmisleno ali je njemu matematicki smisleno i matematicarima verovatno.

Sa realnoscu eto nema ga tu bas.... apstraktna matematika.

са реалношћу или су напросто ту, у нашем уму (нпр. Бог), урођени што би рекао Декарт.

Ali nije Hriscanski Bog vec ideja bozanstva. Ideja Superiornijeg bica od naseg.

Moras razlikovati ta dva.

Zevs je isto u grckom umu bio urodjen. Samo su ga oblikovali u zevsa.

Kako god okrenes bogovi su prepuni nabildovanih ljudskih osobina.

OVisno od prerode koju smo zeleli da im darujemo.

Hrist je milostiv, Atina je pametna.

[winux59]

Imamo mi argumente, samo ih vi izbegavate.

Prvo argument nam je nauka. Toliko stvari u sveto odlichno objasnjenih bez prisustva boga. Na sta vi odgovarate kreacionizmom. Teorija gravitacije, big banga, prenosa bakterija, razlicitih bioloskih organizama i njihovog funkcionisanja sve to savrsheno funkcionise i savrsheno objasnjeno bez boga.

* ujedno i odgovor otkud to toliko ti Ateisti smaraju sa tom naukom i kakve oni veze imaju sa naukom. Pa nemamo nikakve ali nauka je oblast koja se bavi dubioznim i skepticnim istrazivanjima i boga nije nasla. Sto vise stvari istrazujemo sve manje i manje boga vidimo u prirodi, a sve vise nekih prirodnih mehanizama.

Drugim recima mikroskop i teleskop su odstranili potrebu za bogom jel?

To sto si ti objasnio mehanizam npr gravitaciju, ne znaci da si objasnio odakle gravitacija, i tu gresite mehanizam ne odbacuje tvorca tog mehanizma. Tako da ti ovo nije nikakav argument.

Drugi argument ti je to sto ima previse bogova. Pa se onda zapitas da li je stvarno jedan pravi ili su svi oni plod nase maste? Smeta ti jednorog? Evo ti zevs gromovnik. Naravno vi za sve te bogove imate dogmatske odgovore ali nedovoljno racionalne i kvalitetne. Prosto receno po vasem kriterijumu svaki bog je pravi i nijedan nije. Tu se navodno provlace razlicite tvrdnje razlicitih religija.

Naravno ni ovo nije nista novo, zevs je mitolosko bice, a Isus je istorijska licnost, neki ga smatraju samo moralnim uciteljem, muslimani veruju da on nije umro na krstu, jevreji da nije vaskrsao, a hriscani i da je umro i da je vaskrsao. Naravno da ne mogu biti sve u pravu jer su iskljucive. Ali to ne znaci da jedna ne moze biti u pravu.

Treci pored svih neslaganja religija medjusobno neslaganje vernika oko same religije gde su isto vernici. Evo pogledaj koliko razlicitih misljenja razlicitih hriscana ovde a kamoli tek izmedju hriscana samih.

Ovaj argument ti se samo nadovezuje na drugi.

cetvrti. odsustvo cuda. Eto, nekad kada su ljudi bili lakoverni generalno neobrazovani prezauzeti prezivljavanjem tad cuda na kilo. Danas ono sto nazivate cudom je smeshno u odnos una ono sto je nekad smatrano cudom. Pre hrista jevreji otvaraju more na pola, danas neke pricice o svetim oganjima i krvarenjem ikona - sve sto moze VRLO lako da se falsifikuje a ono sto nikako ne moze da se falsifikuje recimo da se more otvori na pola to nigde nema. Nigde se ne desava, cuda su vam generalno skromnija, manje ljudi veruje u njih jer upravo mogu racionalno da se objasne. Za razliku od "cuda" pre toga.

vidim da ne razumes, kazes mi danas ne vidimo cuda, sto znaci da se nisu desavala u proslosti?

Nisu ljudi pre hrista otvarali more na pola, vec je to uradio bog, preko mojsija na primer.

Eto ti cetri simpl argumenta. Nigde ni traga od boga u ovom svetu nema, evo ti jos jedan specijalno za vaseg boga:

Vidis odgovorio sam ti na te argumente

Cetvrti: Bog je sam sebi opozicija. Navodno voli i brine se za ceo svet a toliko patnje i bola u celom svetu mnogi ni NEMAJU sansu da prezive, et oto su ljudi krivi nije Bog, on svemocan cuti i ne radi nista eto pusta nas same ( to vam je objasnjenje) a sa druge strane npr u starom zavetu u koji verujete je UBIJAO NOVORODJENU DECU da bi izbavio jevreje iz ropstva. Danas ne moze ni da sibne malo namernica za decu koja umiru od gladi.

Problem zla je veoma veliki problem, i mnogi vernici su odbacili boga zbog toga, to zahteva opsiran odgovor, al recimo ako bog postoji, i isus je bog, sta bog radi na krstu?

A sad ti meni odgovori, postavicu novu temu argumenti za bozije postojanje.

[Милан Меденица :)]

Nerazmevanja religije, reko bih po tvojim postovima. T.j ne tvojim razmevanjem religije nego tudjim, posto u tvoj autoritet ne sumanjam iako niej formalni.

који бре мој ауторитет, немој неко да те чује има да страдам од својих greengrin greengrin greengrin

[Александар Милојков]

Objektivno postojanje mojih bliznjih ili boga ne zavisi od mog i tvog subjektivnog stava, te su izjave "za mene X (ne) postoji" u ovakvim raspravama irelevantne... i izvini ali ja ne vidim drugi razlog takvih formulacija osim da prenesu ono sto sam vec kritikovao u prosloj poruci.

Koliko god da ima razlicitih stavova medju ateistima (ne vidim to kao problem i ne pada mi na pamet vise od desetak razlicitih pozicija, sto je znatno manje od razlicitih oblika vere) prilicno sam siguran da ni jedan ateista nije svoju poziciju formulisao recima "Bog za mene ne postoji"...

То сам и ја рекао, али очито да ти нисам био јасан. Дакле, како постојање твојих ближњих не зависи од мог познања њих, тако ни постојање Бога не зависи од твог или било чијег познања. Ја и ти можемо тврдити да нечег нема, јер га немамо у искуству, што никако не утиче на искуство неког ко га има. Све ово говорим желећи да приговорим атеистичком захтеву за "објективним" познањем Бога (као месечине на ведром небу). Бог, као и ближњи, познаје се тако што га тражиш и нађеш. Доклегод то не учиниш, Бог ће бити одсутан, непостојећи за тебе (за твоју атенцију, пажњу, усмереност ка ономе што познајеш), или, изрази то одсутво Бога како ти воља.

[Млађони]

Vidis odgovorio sam ti na te argumente

Pa sta ako si mi odgovorio? Ti si reko da nemamo ja sam reko da imamo ti imas kontra argumente ja mislim da su vise nego smeshni.

vidim da ne razumes, kazes mi danas ne vidimo cuda, sto znaci da se nisu desavala u proslosti?

Logicno je da te navodi da su ljudi lakse verovali u razne prevare, trikove i slichne stvari kad su bili manje obrazovani i vise sujeverni.

Zamisli logicno danas kada smo vise obrazovani i manje sujeverni ne verujemo tako lako u sve sto nam kazu - za razliku od nekad.

A znamo zasigurno da su ljudi verovalo i raznorazne gluposti pre, samo jer su im recene.

Mislim da logiak tu sama postavlja odgovor, pa ti vidi sta je logichnije.

Na stranu ono sto bi voleo da verujes vise.

Ja ne mogu da se raspravljam sa tvojim odsustvom logicke misli. A svi argumenti su ti takvi.

To sto si ti objasnio mehanizam npr gravitaciju, ne znaci da si objasnio odakle gravitacija, i tu gresite mehanizam ne odbacuje tvorca tog mehanizma. Tako da ti ovo nije nikakav argument.

Upravo, samo to i mozete. DA propitujete pa gde je tvorac. Pre 500 godina, zasto je neko bolestan eto demoni. Pa kad smo nasli bakteriju nisu vise demoni. Sto vise nauka napreduje to manje i manje vaseg tvorca. Padas nizbrdo sa tim argumentima.

Ko je s tvorio svet evo nauka istrazuje Big Bang teoriju vi eto tvorac, pa kada konacno bez sumnje dokazemo big bang onda ce da pricate a ko j estvorio prvu energiju etc.

to nije argumentacija to je bezanje u ono sto nauka ne istrazi i pitanje A GDE JE TVORAC.

Cuveni nas ateisticki pojam "god of gaps"

Svaki put kada vidite rupu vi se hvatate za tvroca dok dobri naucnici , cak i vernici istrazuju.

A znash li zasto? Zato sto im je vera zrela, nemaju potrebe da dokazuju svog tvorca i kao nekog misa ga guraju u svaku rupu - kao sto ti radis.....

Ako ja gresim a tvoj tvorac postoji, on se stidi od toga sto ga kao misa guras u svaku rupu koju imas.

[Александар Милојков]

Sama ideja beskonacnosti, pa josh jedna beskonacnost veca od druge. Nama deluje besmisleno ali je njemu matematicki smisleno i matematicarima verovatno.

Бесмислено. Ако је нешто веће од нечега, онда су обоје ограничени. Ако су ограничени, нису бесконачни. Не треба ти математика да закључиш да је ово дебела бесмислица.

Дакле, ниси успео да замислиш нешто непостојеће. Једино што мкожеш јесте да измишљаш непостојеће ентитете (једнорог, кентаур, медуза, итд.), али да их креираш комбинујући искуљчиво појмовима постојећих ентитета. Мисли мало о томе.

[Avocado]

1. Изволи измисли нешто што се појмовно не може апстраховати из реалности? Баш да видим како ћеш то да изведеш. Унапред ти кажем: нема шансе.

Nema sanse samo zbog semantike. Ako izmislim bilo sta sto nema nikakvih dodirnih tacaka sa pojmovima koji vec postoje, kako da ti objasnim sta je to i kako izgleda?

2. Компарација је само показатељ да постоји савршенство. А теби и даље задатак: измисли нешто што не постоји, а да се његов појам не може апстраховати из реалности.

Vec sam ti objasnio da se pojam boga moze apstahovati iz realnosti kao suprotnost postojecim opipljivim stvarima i pojavama. Znas za smrtna bica pa izmislis besmrtno. Znas da su ljudi ograniceni u mogucnostima, pa zamislis bice neogranicenih mogucnosti. Vidis da je sve oko tebe konacno pa izmislis beskonacno kao suprotnost tome... Nije ni najmanje tesko i nezamislivo.

[Млађони]

Бесмислено. Ако је нешто веће од нечега, онда су обоје ограничени. Ако су ограничени, нису бесконачни. Не треба ти математика да закључиш да је ово дебела бесмислица.

Tebi deluje besmisleno sto ne znaci da jeste. Proprati malo kantorov rad pa ce ti biti smisleno.

DA ti dam primer.

Nacrtaj jedan krug. I uzmi u njemu povuci beskonacan broj precnika.

Uzmi sada iznad njega nacrtaj veci krug i produzi sve te precnike. Svaki precnik koji si produzio iz manjeg kruga imace rupu u vecem krugu.

Dakle beskonacan broj precnika u vecem krugu je veci nego beskonacan broj precnika u manjem krugu.

To sto si ti zakljucio ... nije moj problem.

Дакле, ниси успео да замислиш нешто непостојеће. Једино што мкожеш јесте да измишљаш непостојеће ентитете (једнорог, кентаур, медуза, итд.), али да их креираш комбинујући искуљчиво појмовима постојећих ентитета. Мисли мало о томе.

jesam uspeo sam i vizelnu sam ti objasnio. Sto se tvog boga tice i on je kombinacija pojmova postojecih entiteta, viseh bica u tvom slucaju su ga uoblicili samo jednim, koje izgleda koa mi Po nasoj slici jelte, koji je figura oca, zastitnika, prastaoca koji nas sve stiti i sve voli ( klasicno za vrhovna bozanstva svud)

Jos i ima svoj zemaljski coveciji oblik, Isusa Hrista.

[winux59]

Pa sta ako si mi odgovorio? Ti si reko da nemamo ja sam reko da imamo ti imas kontra argumente ja mislim da su vise nego smeshni.

Dakle tvoj odgovor je da su smesni? to nije odgovor.

Logicno je da te navodi da su ljudi lakse verovali u razne prevare, trikove i slichne stvari kad su bili manje obrazovani i vise sujeverni.

Zamisli logicno danas kada smo vise obrazovani i manje sujeverni ne verujemo tako lako u sve sto nam kazu - za razliku od nekad.

A znamo zasigurno da su ljudi verovalo i raznorazne gluposti pre, samo jer su im recene.

Mislim da logiak tu sama postavlja odgovor, pa ti vidi sta je logichnije.

Na stranu ono sto bi voleo da verujes vise.

naravno da su verovali i u razne prevare, da li to znaci da nisu verovali i u istinu?

Upravo, samo to i mozete. DA propitujete pa gde je tvorac. Pre 500 godina, zasto je neko bolestan eto demoni. Pa kad smo nasli bakteriju nisu vise demoni. Sto vise nauka napreduje to manje i manje vaseg tvorca. Padas nizbrdo sa tim argumentima.

Postoji razlika izmedju bolesti i opsednutosti demonima.

Ko je s tvorio svet evo nauka istrazuje Big Bang teoriju vi eto tvorac, pa kada konacno bez sumnje dokazemo big bang onda ce da pricate a ko j estvorio prvu energiju etc.

Da tako je naucnici istrazuju big bang teoriju, samo sto se vas verzija big banga razlikuje od nase, a protiv vase teorije ima jako puno dokaza. naveo sam redshift samo jedan od mnogo dokaza.

to nije argumentacija to je bezanje u ono sto nauka ne istrazi i pitanje A GDE JE TVORAC.

Sto mislis da nauka iskljucuje tvorca?

Cuveni nas ateisticki pojam "god of gaps"

ja ne verujem u god of the gaps, to i jeste problem sto vi misliste da hriscani veruju u takvog boga.

Svaki put kada vidite rupu vi se hvatate za tvroca dok dobri naucnici , cak i vernici istrazuju.

A znash li zasto? Zato sto im je vera zrela, nemaju potrebe da dokazuju svog tvorca i kao nekog misa ga guraju u svaku rupu - kao sto ti radis.....

vera u sta?

Ako ja gresim a tvoj tvorac postoji, on se stidi od toga sto ga kao misa guras u svaku rupu koju imas.

Ova izjava je smesna, al aj dobro, imas li i argumente na ono sto sam ti odogovorio, ili na argumente protiv bozijeg postojanja, vidis ako ja verujem da bog postoji, ja imam argumente zasto tako mislim, imas li ti za tvoju tvrdnju nema boga bilo kakve dokaze?

Mislim bio bi stvarno cudna vrsta ateiste ako kazes ne verujem u boga jer je on kriv za zlo na ovom svetu.