Научници који заступају Стварање из прошлости

[Аурор]

@Darko

Ne znam sta je blize. Da cujem. greengrin

Najeli se Vojvođani (Lale) slanine a Nemci okupirali bunar !     

:huh:     

[Aquilius Cratus]

Jesam, vise puta. I uvek kad sam pokusai da oborim TE nisam uspeo. Ili sam se uhvatio

da pogresno dedukujem ili da sam pokusao da ubacim empirijske podatke o svetu koji ne postoje.

Па не можеш да обориш таутологију...

Pa kako se obaraju teorije?

Propustas hipoteticko deduktivni model kroz empirijske podatke.

- Presudno je pravilno dedukovanje

- Tacni empirisjki podaci

U prevodi kracionistima je i/ili naopaka logika ili imaju falsifikate od empirijskih podataka. Najcesce je kombinacija u paketu.

Ништа, ти нам јави пропустиш успешно хипотетичко дедуктивни модел кроз емпиријске податке, стрпљиви смо ми...

Eno ja vam javio pre koji dan, sad vec prosle godine, a vi ladno "Ok ali ja njima ne verujem.".

Ima li smisla "javljati" kad je sagovornik vec odbio da prihvati pre "javljanja"?!

[Aquilius Cratus]

@Darko

Ne znam sta je blize. Da cujem. greengrin

Najeli se Vojvođani (Lale) slanine a Nemci okupirali bunar !     

4chsmu1       

:huh: :huh: :huh: 4chsmu1 4chsmu1

[Grizzly Adams]

Replikacija, transkripcija i translacija nipošto nisu nikakva složena pitanja već objašnjeni fenomeni.

Ako baš želiš, mogu ti do detalja razložiti svaki od njih.

Питање је овде како је читав тај сложен систем настао, не како функционише.

[Аурор]

Replikacija, transkripcija i translacija nipošto nisu nikakva složena pitanja već objašnjeni fenomeni.

Ako baš želiš, mogu ti do detalja razložiti svaki od njih.

Питање је овде како је читав тај сложен систем настао, не како функционише.

Treba li tebi da se nacrta da se time ne bavi evolucija nego abiogeneza?

Sad sam baš prokomentarisao da mi je dojadilo da objašnjavam a mislim da je Aquilio od Vojvodine to rekao bar 250 puta.  Evolucija(evoluciona biologija) se bavi razvojem života a ne nastankom života.

Nastao je evolucijom od manje kompleksnog sistema.

A sada ćeš ti pitati "a kako je nastao taj manje kompleksni sistem?".

I tako sve do prvog organizma ali ja ti kažem da se time bavi abiogeneza.

[Guest Alefshin]

ТЕ funckionise savrseno cak i da se abiogeneza ispostavi kao nemoguca.

А како то?

[Аурор]

@Darko

Ne znam sta je blize. Da cujem. greengrin

Najeli se Vojvođani (Lale) slanine a Nemci okupirali bunar !     

4chsmu1       

:huh: :huh: :huh: 4chsmu1 4chsmu1

Smije ti se brk lalinski!  4chsmu1

[Аурор]

ТЕ funckionise savrseno cak i da se abiogeneza ispostavi kao nemoguca.

А како то?

To si ti nešto permutovao, nije to moj citat.

Ali aj kad sam tu.

Bez obzira na objašnjenja koja daje abiogeneza o nastanku, ono što kaže evolucija o razvoju, ostaje nedirnuto, nepromenjeno i tačno, onako kako je sada.

[Grizzly Adams]

Treba li tebi da se nacrta da se time ne bavi evolucija nego abiogeneza?

Па што си онда поменуо то питање као аргумент за ТЕ?

Koliko li napora ovaj čovek ulaže da potisne, selektivno (ne) percipira i odbaci dokaze za TE...

To valjda on zna.

A od mene jedno pitanje... Kako to da je DNK čoveka i čovekolikog majmuna ista u 98% nukleotida/nukleotidnih parova ? Kako to da oni uopšte imaju DNK? Što im podaci o nasleđivanju nisu zapisani u proteinima?

A anatomske sličnosti? A morfološke sličnosti? A funkcionalne sličnosti?  

[Guest Alefshin]

Koliko li napora ovaj čovek ulaže da potisne, selektivno (ne) percipira i odbaci dokaze za TE...

To valjda on zna.

A od mene jedno pitanje... Kako to da je DNK čoveka i čovekolikog majmuna ista u 98% nukleotida/nukleotidnih parova ? Kako to da oni uopšte imaju DNK? Što im podaci o nasleđivanju nisu zapisani u proteinima?

A anatomske sličnosti? A morfološke sličnosti? A funkcionalne sličnosti? 

Takve stvari se ne mogu ignorisati.

Има на AiG један текст у вези тога, превешћемо га кад дође време... Него, ван ТЕ делује ли теби шимпанза као 98% човека, овако кад га гледаш? Или - да ли та чињеница коју си поменуо значи да је шимпанза 98% човека по твом мишљењу? Значи, занима ме лични став, не шта кажу научници тј. други. Ионако имамо превише климача главом овде.

[Аурор]

Nisam postavio pitanje "kako je nastala DNK".

Ukazivao sam na sličnosti između vrsta. To.

[Аурор]

Koliko li napora ovaj čovek ulaže da potisne, selektivno (ne) percipira i odbaci dokaze za TE...

To valjda on zna.

A od mene jedno pitanje... Kako to da je DNK čoveka i čovekolikog majmuna ista u 98% nukleotida/nukleotidnih parova ? Kako to da oni uopšte imaju DNK? Što im podaci o nasleđivanju nisu zapisani u proteinima?

A anatomske sličnosti? A morfološke sličnosti? A funkcionalne sličnosti? 

Takve stvari se ne mogu ignorisati.

Има на AiG један текст у вези тога, превешћемо га кад дође време... Него, ван ТЕ делује ли теби шимпанза као 98% човека, овако кад га гледаш? Или - да ли та чињеница коју си поменуо значи да је шимпанза 98% човека по твом мишљењу? Значи, занима ме лични став, не шта кажу научници тј. други. Ионако имамо превише климача главом овде.

Možda ne znaju kvantnu mehaniku ili da pišu po forumu ali su nam slični.

Ljudi su nekada mislili za orangutana da je šumski ČOVEK.

Da, šumski ČOVEK !  Orank Kutan doslovno znači šumski čovek, ne znam tačno na kom jeziku, verovatno onom od Aboridžina.

[Guest Alefshin]

ТЕ funckionise savrseno cak i da se abiogeneza ispostavi kao nemoguca.

А како то?

To si ti nešto permutovao, nije to moj citat.

Ali aj kad sam tu.

Bez obzira na objašnjenja koja daje abiogeneza o nastanku, ono što kaže evolucija o razvoju, ostaje nedirnuto, nepromenjeno i tačno, onako kako je sada.

У прави, си моја грешка. Онда питање за неуморног аквилија еволуцију

[Grizzly Adams]

Nisam postavio pitanje "kako je nastala DNK".

Ukazivao sam na sličnosti između vrsta. To.

Цитирам:

Kako to da oni uopšte imaju DNK? Što im podaci o nasleđivanju nisu zapisani u proteinima?

Ово није питање о "сличности врста". Други део питања се сасвим јасно односи на "алтернативну могућност". Али ајде, имаш право да повучеш реч.

Онда идемо даље:

Kako to da je DNK čoveka i čovekolikog majmuna ista u 98% nukleotida/nukleotidnih parova?

То није доказ да је човек настао случајним мутацијама и природном селекцијом. Windows Vista и Windows 7 имају 98% истог кода.

A anatomske sličnosti? A morfološke sličnosti? A funkcionalne sličnosti?

Шта с` тим? Сличност не доказује недвосмислено да је човек настао од мајмуна (тј. од заједничког претка) случајним мутацијама и природном селекцијом?

[Аурор]

Nenene, savršeno sam jasan i precizan bio prvi put, bez ikakve potrebe da ja sada povlačim reč.

Rekoh, zašto su im podaci o sintezi biomakromolekula zapisani u nukleinskim kiselinama isto kao i nama?

Ne pokazuje li samo to da smo mi srodni na neki način? A zašto nije napisana na neki način u proteinima za istu svrhu?  Mislim da i Windows Vista i Windows 7 imaju zajedničkog pretka - Windows XP a to se manifestuje kroz sličnost u kodu. Šta hoćeš ti uopšte da kažeš?

Pa dobro, moja poenta je da ne treba da gledaš dalje u ne znam ni ja kakve dokaze, postoje ove neposredne manifestacije toga da smo evoluirali.

Humans evolved, Noddy.