Зашто жене не могу вршити јерејску службу?

[Zayron]

U čemu bi to bila ta moja pomatenost, pomatenost je misliti da nam je za razumijevanje svega u Svetog Pismu dosta imati samo "zdrav seljački razum" i placati zaključke petu na devetu kako nam to šta padne taj moment napamet i učini nam se "logičnim".

[Aquilius Cratus]

U čemu bi to bila ta moja pomatenost, pomatenost je misliti da nam je za razumijevanje svega u Svetog Pismu dosta imati samo "zdrav seljački razum" i placati zaključke petu na devetu kako nam to šta padne taj moment napamet i učini nam se "logičnim".

Nije dovoljna ali je za pocetak neophodnam to je baza iz cega se krece ka sve slozenijim pitanjima. A ti si se u startu sapleo na istoj bazicnoj seljackoj logici.

[Zayron]

U čemu bi to bila ta moja pomatenost, pomatenost je misliti da nam je za razumijevanje svega u Svetog Pismu dosta imati samo "zdrav seljački razum" i placati zaključke petu na devetu kako nam to šta padne taj moment napamet i učini nam se "logičnim".

Nije dovoljna ali je za pocetak neophodnam to je baza iz cega se krece ka sve slozenijim pitanjima. A ti si se u startu sapleo na istoj bazicnoj seljackoj logici.

Nisam se sapleo već uzeo u obzir hrišćansku tradiciju koja nam objašnjava kako određena mjesta u Svetom Pismu koja imaju više mogućih tumačenja tumačiti i koje onda od tih tumačenja samo i jedino izabrati kao to ispravno ili najispravnije i primjenjivati tj. upotrebiti u praksi. A hrišćanska tradicija je jedna od ključnih, najvažnijih a isto tako logičkih "istorijskih disciplina i učenja, nauka" čija se "pravila" obavezno i neizostavno uzimaju u obzir i primjenjuju u hrišćanskoj egzegezi. Upravo sad vidiš da se nisam služio "zdravom seljačkom logikom" već donio zaključak u skladu sa "zdravom hrišćanskom tradicijom" koja je u hrišćanskoj egzegezi od ključnog, kapitalnog ako ne i najvećeg značaja. Bez hrišćanske tradicije je prava, pravovjerna hrišćanska egzegeza nemoguća niti takva nekakva može postojati. Baš i zbog toga zato Lutherovo "Sola scriptura, sola fide!" neuvažavanje hrišćanskih tradicija nazivamo jeresi. Logika hrišćanskih tradicija u ovom slučaju ima prednost pred logikom "zdravorazumskih" svjetskih uvažavanja. Isto kao što je nelogička "ludost krsta i Jevanđelja" posramila mudrost mudrih od ovoga svijeta. Osnovno pravilo hrišćanske egzegeze glasi: da bi hrišćanska egzegeza zaista bila tom pravom, pravovjernom hrišćanskom egzegezom ona mora biti u skladu s hrišćanskom tradicijom.

[Никола Ђоловић]

Premda se divim ovoj vašoj dijalogizaciji koja uzrasta iz analize u analizu, da li imate nešto protiv da se vratite na temu koju je autor postavio, pa da onda u skladu sa istom ukrstite mačeve?

[Zayron]

Premda se divim ovoj vašoj dijalogizaciji koja uzrasta iz analize u analizu, da li imate nešto protiv da se vratite na temu koju je autor postavio, pa da onda u skladu sa istom ukrstite mačeve?

Nemam ništa protiv, ali isto tako je potrebno raspraviti osnovne stvari, tablicu množenja prije nego što pređemo na složenije stvari. Moramo se dogovoriti naravno i oko toga da li će nam za bilo kakvo pisanje o tumačenju smisla Jevanđelja i Svetog Pisma zaista biti sasvim dovoljno to takvo "zdravorazumsko" uvažavanje s kojim smo većina hvala Bogu već rođeni i obdareni. Da li ćemo sve zaključke takvog logičkog uvažavanja i razmišljanja moći primjeniti na Sveto Pismo i da li ćemo ih moći i smjeti smatrati i tim tačnim znači dakle pravovjernim zaključcima. Ja sam ustvari rekao sve šta o tome mislim, samo što smo još napravili taj takav neplanirani "излет" po pitanju "logike i metodike", takvu digresiju koja je valjda bila nužna. Moram dodati da postoji samo jedan način na koji bih bio spreman prihvatiti takvo neko drugačije tumačenje uloge žena u Crkvi od tog dosadašnjeg a to je taj kad bi ga u skladu s hrišćanskim tradicijama redefinisao i proglasio neki hrišćanski vaseljenski sabor najbolje zajednički i zapadne i istočne, dakle cijele Crkve kao što se to činilo nekada.

[Midrash]

"Нема више Јеврејина ни Хелена,

нема више роба ни слободнога,

нема више мушког ни женског,

јер сте сви ви један (човек)

у Христу Исусу."   

                          (Гал. 3,28)

                                               

Već je rečeno, ali a ponovim i ja - ovde se ne govori o svešteničkoj službi, već o tome da su svi u Hristu deca Božija, a onda po tome prted Bogom i u Bogu jednaki (i više nego samo jednaki, ali ne bih sad o tome). Što se žena tiče i svešteničke službe - Nije teško dokazati da žena nikada nije bila sveštenica kod Jevreja, a kasnije ni u Crkvi. Naravno, može se dokazivati da je to rezultat muškog šovinizma, patrijarhalnog društva i tome slično, ako što se mnoge stvari mogu "dokazivati" biblijskim tekstom, a pri tom se u stvari dokazuje stav onoga ko "dokazuje". Sad, kad se postavi pitanje zašto žene ne mogu da budu sveštenice - u suštini je odgovor sličan kao na pitanje zašto muškarci ne mogu da rađaju. E sad, neko će da se pobuni jer - to nije ista stvar, kako bi posebno feministkinje rekle, ali...Da li je samo to što smo mi ljudi sposobni nešto da uradimo, to dovoljan argument da to i činimo? Ako je volja Božija da se Njegova Crkva organizuje na određeni način - i takođe je njegova volja da samo žene rađaju - odkud nama sad pravo da Njegovu volju menjamo samo zato što to u prvom slučaju možemo, a u drugom slučaju ne možemo?

Naravno, neko će da primeti - pa prvo nije Božija volja, nego ljudska. Da je tako, valjda bi nam Bog dao neke naznake ili čak i izveo to da žene budu sveštnice - ali, očigledno - to nije učinio, stoga, je očigledno to Njegova volja.

E sad, ima tu još jedna začkoljica. Sveštenik ili laik - i to takođe govori citat iz prve poruke - su APSOLUTNO jednaki! Ako je tako, zašto bi mi bilo bitno da BAŠ JA budem sveštenik/ca - kad nema nikakve razlike pred Bogom. I sveštenik i laik imaju svoju FUNKCIJU u telu Crkve, i NISU ONI ti koji biraju da li že biti sveštenici ili laici, već nas sve Bog zove da činimo to što trebamo da činimo - zašta nas je namenio (Kako reče Izaija "Jahve me pozvao od krila materina.." - Iz 49,1). Ali, pošto ima onih koji se opiru Božijem pozivu i ne žele da budu ono što Bog želi da budu, tako sad ima i onih koji se na silu guraju da budu ono što sami žele, a ne, opet, ono što Bog želi od njih. Crkva, kao Telo Hristovo, to prepoznaje i barem neke stvari ne dopušta da se čine.

Na kraju još jednom, svaki čovek ima dovoljno dostojanstva samim tim što je Božije stvorenje, a posebno što je u Hristu dete Božije. Da li nam treba još nešto preko toga? I još - SVAKO je sveštenik (kraljevsko sveštenstvo) kada obavlja PRIMARNU dužnost od Boga nam datu - da SVEDOČIMO Hrista svojim životom - pa ako neko želi, na silu, da postane sveštenikom, onda mi se čini da se tu ne radi o poslušnosti Božijem pozivu, već na želji da se bude NEKO u zemljskoj hijerarhiji Crkve - drugim rećima - Želja za moći!!!

[Zayron]

Evo već jednog od razloga k čemu ustvari i u praksi trebamo jedinstvo Crkve, mislim a vjerujem da katolici na tom nikad ništa neće mjenjati bez pravoslavaca i također vjerujem da to jedni bez drugih ne bismo imali ikada šta rješavati samostalno ni katolici ni pravoslavni. Previše važno i suštinsko je to pitanja "ženskog ministerija" ili "ženske ministerijalne službe" u Crkvi, ustvari "klerikata ženskih" da bi o tom iko u Crkvi i hrišćanstvu smio i mogao odlučivati danas tako sasvim sam, samovoljno i samostalno. Možda sam u krivu ali takvo je sad to moje mišljenje.

[Aquilius Cratus]

U čemu bi to bila ta moja pomatenost, pomatenost je misliti da nam je za razumijevanje svega u Svetog Pismu dosta imati samo "zdrav seljački razum" i placati zaključke petu na devetu kako nam to šta padne taj moment napamet i učini nam se "logičnim".

Nije dovoljna ali je za pocetak neophodnam to je baza iz cega se krece ka sve slozenijim pitanjima. A ti si se u startu sapleo na istoj bazicnoj seljackoj logici.

Nisam se sapleo već uzeo u obzir hrišćansku tradiciju koja nam objašnjava kako određena mjesta u Svetom Pismu koja imaju više mogućih tumačenja tumačiti i koje onda od tih tumačenja samo i jedino izabrati kao to ispravno ili najispravnije i primjenjivati tj. upotrebiti u praksi. A hrišćanska tradicija je jedna od ključnih, najvažnijih a isto tako logičkih "istorijskih disciplina i učenja, nauka" čija se "pravila" obavezno i neizostavno uzimaju u obzir i primjenjuju u hrišćanskoj egzegezi. Upravo sad vidiš da se nisam služio "zdravom seljačkom logikom" već donio zaključak u skladu sa "zdravom hrišćanskom tradicijom" koja je u hrišćanskoj egzegezi od ključnog, kapitalnog ako ne i najvećeg značaja. Bez hrišćanske tradicije je prava, pravovjerna hrišćanska egzegeza nemoguća niti takva nekakva može postojati. Baš i zbog toga zato Lutherovo "Sola scriptura, sola fide!" neuvažavanje hrišćanskih tradicija nazivamo jeresi. Logika hrišćanskih tradicija u ovom slučaju ima prednost pred logikom "zdravorazumskih" svjetskih uvažavanja. Isto kao što je nelogička "ludost krsta i Jevanđelja" posramila mudrost mudrih od ovoga svijeta. Osnovno pravilo hrišćanske egzegeze glasi: da bi hrišćanska egzegeza zaista bila tom pravom, pravovjernom hrišćanskom egzegezom ona mora biti u skladu s hrišćanskom tradicijom.

[Zayron]

Aquilio, molim te objasni nam svima sad ovo. Meni je jasno šta sa svojim pisanjem hoću da dokažem JA, da za tumačenje Svetog Pisma nije nikako dovoljno imati udžbenik "Logike" za srednje škole i gimnazija i zalistovat si u silogizmima. Ali mi nikako ne dolazi šta s tim svojim pisanjem hoćeš dokazati TI, valjda onda opak, suprotnost toga što ja tvrdim, dakle da je za ispravno tumačenje Svetog Pisma sasvim dovoljno upotrebiti taj zdravi razum koji imamo i tekst Svetog Pisma koji nam trenutno pred očima stoji i aktualno ga vidimo i nikakav dalji tekst ili tumačenje iz hrišćanske tradicije s kojim bi to mogli sravnati i usporediti. Zdravorazumsko logičko uvažavanje, zaključivanje i rasuđujuću moć razuma: RATIO bez ičeg daljeg? Slično tako kako je to tvrdio i govorio i Luther? I eventualno još Duh Sveti, za kojeg se ne bi baš u Lutherovom slučaju reklo da je stajao pri njemu kad je to izmislio, napisao i proglasio jedinim dovoljnim:"Sola scriptura, sola fide"

Ili ovako ovdje je to onda: "Sola lscriptura, sola fide, sola logica"

Pa i kad se na njega, Duha Svetog tako uporno kao "logičko-fidelistički egzegeta" neprestano pozivao.

Znači logika + Duh Sveti a bude to! Logika ko remen a egzegeza ko grom! Riješen problem! Sve čisto jasno!

[Zayron]

Biblical Exegesis - Positive directions

St. Irenæus represents the teaching of the early Church, when he writes that the truth is to be learned where the charismata of God are, and that Holy Scripture is safely interpreted by those who have the Apostolic succession (Against Heresies IV.26.5). Vincent of Lérins appears to sum up the teaching of the Fathers on this subject when he writes that on account of the great intricacies of various errors it is necessary that the line of Prophetic and Apostolic interpretation be directed according to the rule of ecclesiastical and Catholic teaching. The Vatican Council emphasizes the decree of the Council of Trent (Sess. IV, De edit. et usu sacr. libr.) when it teaches (Constit. de fide cathol., c. ii) that "in things of faith and morals belonging to the building up of Christian doctrine, that is to be considered the true sense of Holy Scripture which has been held and is held by our Holy Mother the Church, whose place it is to judge of the true sense and interpretation of the Scriptures; and therefore that it is permitted to no one to interpret Holy Scripture against such sense or also against the unanimous agreement of the Fathers". Hence flow the following principles.

Biblical Exegesis

http://www.newadvent.org/cathen/05692b.htm

Exegesis

http://en.wikipedia.org/wiki/Exegesis

[Zayron]

Što do tog "zdravog seljačkog razuma" o jednoj takvoj "seljački zdravorazumsko uvažujućoj" pravoj bosanskoj seljanki sa sela sam čuo, kad joj je župnik rekao da se pomiri sa nekom tom drugom babom jer je nehrišćanski da se one dvije uvijek svađaju kad je sam Gospod pokazao i učio kako svoje bližnje imamo milovat i praštati im, tako mu je ona "zdravorazumski" odgovorila:"da to nikakva njenja bližnja nije a nemere ni bit jer ta ima kuću skroz tamo s druge strane na tom drugom brdu!" Ustvari prije joj ona dođe neka takva dalja anamo a ne bližnja, kakva bolan bližnja, moj ti Bože, daleko joj kuća!

0203_cool

[Aquilius Cratus]

Aquilio, molim te objasni nam svima sad ovo. Meni je jasno šta sa svojim pisanjem hoću da dokažem JA, da za tumačenje Svetog Pisma nije nikako dovoljno imati udžbenik "Logike" za srednje škole i gimnazija i zalistovat si u silogizmima. Ali mi nikako ne dolazi šta s tim svojim pisanjem hoćeš dokazati TI, valjda onda opak, suprotnost toga što ja tvrdim, dakle da je za ispravno tumačenje Svetog Pisma sasvim dovoljno upotrebiti taj zdravi razum koji imamo i tekst Svetog Pisma koji nam trenutno pred očima stoji i aktualno ga vidimo i nikakav dalji tekst ili tumačenje iz hrišćanske tradicije s kojim bi to mogli sravnati i usporediti. Zdravorazumsko logičko uvažavanje, zaključivanje i rasuđujuću moć razuma: RATIO bez ičeg daljeg? Slično tako kako je to tvrdio i govorio i Luther? I eventualno još Duh Sveti, za kojeg se ne bi baš u Lutherovom slučaju reklo da je stajao pri njemu kad je to izmislio, napisao i proglasio jedinim dovoljnim:"Sola scriptura, sola fide"

Ili ovako ovdje je to onda: "Sola lscriptura, sola fide, sola logica"

Pa i kad se na njega, Duha Svetog tako uporno kao "logičko-fidelistički egzegeta" neprestano pozivao.

Znači logika + Duh Sveti a bude to! Logika ko remen a egzegeza ko grom! Riješen problem! Sve čisto jasno!

Da citiram sam sebe:

Nije dovoljna ali je za pocetak neophodnam to je baza iz cega se krece ka sve slozenijim pitanjima. A ti si

se u startu sapleo na istoj bazicnoj seljackoj logici.

Posto si ponovo postavio isto pitanje na koje sam kako vidis vec odgovorio to znaci da zaista imas problema

sa shvtanjem jako jednostavnih koncepata i ne znam kakve bih tek zakljucke od tebe video u nekim visim

slozenijim pitanjima u egzegezi.

Isto kao sto dete koje ne zna da sabira tesko da moze da  resava kvadratne i matricne jednacina.

 Matematike je daleko vise od sabiranje, oduzimanja, mnozenja i deljanja ali ko to ne savlada nema sta

da trazi u izvodima i integralima.

[Zayron]

Ali ovaj tvoj zakljucak jeste logicki ne validan.

Ako je zenama ne samo dozvoljeno nego i obavezno pricescivanje onda je ta Biblijska situacija sa odsustvom

zena puka slucajnost. Jer ako bi bilo kako tome zeleli pridati znacaja u kontekstu pricesca, ovo napominjem,

minimum sto iz toga sledi jest da zene ne smeju biti prisutne dok se muskarci pricescuju.

Pa što mi postavljaš ovakva pitanja ili pišeš takve tvrdnje na osnovu kojih je meni jasno da tebi nije jasno zašto logika ne može biti dovoljna, kad bi ti to bilo jasno i da ti je to bilo jasno već tada ne bi mi ovo ovako napisao kako si napisao.

[Aquilius Cratus]

Ali ovaj tvoj zakljucak jeste logicki ne validan.

Ako je zenama ne samo dozvoljeno nego i obavezno pricescivanje onda je ta Biblijska situacija sa odsustvom

zena puka slucajnost. Jer ako bi bilo kako tome zeleli pridati znacaja u kontekstu pricesca, ovo napominjem,

minimum sto iz toga sledi jest da zene ne smeju biti prisutne dok se muskarci pricescuju.

Pa što mi postavljaš ovakva pitanja ili pišeš takve tvrdnje na osnovu kojih je meni jasno da tebi nije jasno zašto logika ne može biti dovoljna, kad bi ti to bilo jasno i da ti je to bilo jasno već tada ne bi mi ovo ovako napisao kako si napisao.

Vala jes ko mi je kriv kad ne slusam Puskina kad kaze "Ne osporavaj glupca.".

[Zayron]

Ali ovaj tvoj zakljucak jeste logicki ne validan.

Šta si onda navalio na tu "logičku validnost" i nabijaš mi je na nos iz posta u post pogotovu kad i sam evo tvrdiš da ona nije sve ni sama dovoljna. Logički validno na prvi pogled je i to da je Zemlja ravna ploča i da se Sunce i Mjesec vrte oko nje! Pa svejedno to i kad je tako "logički validno" nije istinito! Opet si izgleda izgubio "nit" a ni ne znaš šta si to ustvari dokazati htio.

Nije dovoljna ali je za pocetak neophodnam to je baza iz cega se krece ka sve slozenijim pitanjima. A ti si

se u startu sapleo na istoj bazicnoj seljackoj logici.

Ne možemo k složenijim pitanjima krenuti dok ne znamo da li žemo ta složenija pitanja rješavati "logikom i logički" kao što to predlažeš ti ili nekako drugačije, recimo "tradicijom i tradicionalistički" kao što to predlažem ja da ne bismo ponovo opet izmišljali točak i toplu vodu.