Никола Ђоловић

Претиш? Ау... Шта би са културом дијалога? Немам лиценцу али манире још нисам погазио. Ок. Што будеш наумила уради брзо. Нисам знао да и теби кварим репутацију. Нешто су сви осетљиви задња два дана...

А због чега би то радио? Шта, твоја вера, теологија, итд зависи од једног клуба? Људи, рекох вам свима на почетку, зар немамо петље, да не кажем нешто неумесније, да критикујемо много веће проблеме унутар СПЦ? Или се то Нешић и екипа охладила од великих риба које се отимају па би да лове у плићаку?

Не, наравно, моји дефекти су познати свима, стојим иза тога, није проблем, али заиста се дивим твојој упорности да истераш своју мисао и даље. Ја сам ситна риба у овом мору плавом. Нисам у рангу многих теолога који брзопотезно уносе стид при сусрету са мном али добро, волим ја и од таквих да учим. Међутим, занимљиво је да си имала званично обраћање Ненада Илића лично. И ти и даље са поносом тераш причу као да нико ништа није рекао. Заиста сам прикљештен да ли је ту реч о храбрости или бруталности фејсбук френдице.

"Опет дрхти Иродијада..."

Од када се пост - теолог бави текућим проблемима? Нису ли твоје медитације стациониране у есхатону? Зашто тражиш живог овде међу нама мртвима? Има ли нека позиција у теби а да није у дистанци са било чим?

Ево тек сада ми је потврђено да је дотична мој ФБ пријатељ. Нисам ни знао о коме је реч. Упадљиво је да се од познанства са мном оградила. То доста говори о лицемерју које овог пута није на мојој страни. И ако ће један однос испаштати зато што сам навијао за добру страну - није ми жао. Стојим иза сваке речи. Не мењам исказе као неки. Али ако се прави наивна да мене не познаје, колико меродавна може бити критика за Илиће које наводно познаје? Хвала на пажњи. Идем да радим нешто конструктивно.

Коначно се јавила она Јелена из првог поста. Илић и Црна река. Е мајко моја... И због оваквих тумачења шипак ће било ко од нас да учини нешто добро за цркву и државу којој припада јер ће се увек наћи неко ко ће да осујети наше добре намере. И биће то они који овако постављају ствари а ни јерархију не разликују.

Како не видиш? Не мењам тезе. Реч сама себе сведочи. Наравно да има право. Ко сам ја да судим? Али овде је проблем што онај ко себи даје висок језичарски кредибилитет не доводи себе и своје ставове у упитаности уопште. Притом користи друге као покриће за то. Извини, са тим имам проблем. Моје право.

Да ли сам негде себе промовисао професионалним теологом? Може ли се вера промовисати као ниво професије? На овом форуму сам ветеран од дана оснивања и никада нисам користио увреде нити своју теологију да тлачим некога. Када препознам проблем или неправду - реагујем. Или ћеш и ти учитавати другом као неки фиктивни проблем а да имаш проблем са нечим сасвим другим?

Веће је лицемерје када браниш некога ко не жели да буде свестан свог лицемерја. Пази како мериш Иване.

Ето Оби, након толико година дописивања и препуцавања бар негде ти и ја да закопамо ратне секире. Али, није само то спорно. Спорно је да дотична није свесна свог пропуста на много већим основама. Прво оптужује ђакона Илића за добру ствар а после себе пласира као првооптужену и као жртву што сви не мисле као она.

Реци ми, да ли се познајемо? Или само глорификујеш пријатељства у којима тражиш потпору за своје заблуде?

Свиђа ми се твој аватар. http://media.giphy.com/media/26CYyAw5si8Y0IjPW/giphy.gif

Тема је постала бљутава и ретардирана. Аутор који је започео исту у широком крволочном стилу наједном постаје сензибилан и брижан видевши да ствар није црно-бело интонирана. И не би у томе било бестидности да постављач теме не бежи тако кукавички заузевши одједном други гард и маскирајући се иза других форумаша ( у овом случају аве Зокија на чије пријатељство и ја имам право). Затим се постављач теме одједном тако театрално дистанцира од свог промашаја, постављајући вештачки проблем на други ниво. Мора тако. Комплекси су то. Ава Зоки написа читаву тему која је требало дотичну да одгнезди од својих истрчавања али то се овде није десило. Напротив, видимо да се авин ауторитет користи да би се проблем искористио као покриће за шупљу причу постављену у првом посту. Не знам како то није очигледно? И ја могу аву да загрлим и да наставим да цвркућем о томе како сам у праву, али моји пријатељи нису курве да тако радим. И толико о лиценци и држању теме, јер да ме неко пита да ли су први пост и оне после њега писале иста личност рекао бих да лаже. Лиценца за разум, драги моји, то је потребно. Рекао сам шта имам.

Ти рече.

Није имао лиценцу

https://www.youtube.com/watch?v=rLtsHykPo1Y

Па хајде ошури већ једном врелом водом да видимо шта је за јело а шта за бацање. Није ти фора да си цео дан на неутралној позицији

А па ево одгонетке. Хвала добри мој. Она проблем гледа кроз ту диоптрију. Нисам знао да је школована за терапеута. Претпостављам психотерапија или нешто друго? Можда је посреди конфликт што она не може нешто тако да покрене, па проблем види у томе што други који немају њену лиценцу раде њен посао за који нису верификовани папиром? То има смисла али је она то прећутала. Не знам само зашто и даље инсистира да Илићи наступају као психотерапеути који једу њен хлеб за који се школовала. Бркају се бабе и жабе. Ако је то у питању ( у шта сумњам да ће признати јер је отпочела поглавље са фамозним: "Откуда (Илићима) им право?"), онда је прва потврдила да лиценца у њеном случају (ако је има) није довољна за сасвим једноставан проблем: поштовање туђег стваралаштва.

Баш тако. Овај човек бар нешто покушава, не крије се ни од кога, док неке владике не можеш да видиш међу народом уопште, али шта ћеш, други свештеници и епископи имају "лиценцу" за свој статус, чак и када верификују своје промашаје, док овај нема папир а крив је што добро чини.

Овде моја маленкост критикује нечију ускост драга моја. Неумесно је да уносиш проблем тамо где га нема. Као да Црква нема горућих питања која треба решавати. И баш зато што је Ненад Илић сам у целој причи, требало је похвалити његов допринос а не подвести га под сумњу игром скенирања. Зар ти заиста мислиш да он можда није већ тражио подршку од окриља Цркве? И твоје закључивање се завршава на томе - није добио залеђину, дакле нема ни његове стручности (банализујем да увидиш свој ток мисли). Затим у твом излагању стављаш нагласак на свештенство у којем испада да он нема удела. Овде је страшан проблем јер открива твоју позицију као верника. Шта, он као није примио благодат свештенства? Или, зато што није "верификован" као свештеник већ као ђакон не може "стручније" да подари савет коме је потребно. Прво га пљујеш а онда истичеш његов стаж као мерило компететности а на крају да није компететан уопште (импликација са твојим ставом да он може бити шеф али да нема појма да шефује одељењу које је стручније од њега). Жао ми је, али згази лопту. Одлучи се за један исказ. Мало си контрадикторна али ок сви смо подвојени помало.

Мислио сам да сам ја мајстор дигресије али шипак. Дакле, резиме: кажем једно а после говорим друго. Импликација: Након оспоравања његове нестручности следује одавање похвале његовој стручности - Ненад Илић треба да буде сада шеф нечег круцијалног али да он не води одељење којем шефује јер шеф нема појма како се води одељење? Лудило.

Ево, прочитао сам уводни текст трећи пут. И даље сматрам да је критички осврт уређен несмотреним и неумесним дискурсом произвољног карактера. Баш зато што критика не долази из зоне неког есктрема (како посведочи Гоку) баш зато је непажња у корацима изведена. Као да се нема петље шта круцијалније и прече анализирати од некога ко покушава да понуди нешто ново. И сад је ваљда та "новина" трун у оку јер, авај, неко није квалификован. Указали смо да "квалификације" или "ингеренције" или "лиценце" нису мерило квалитета. Нагласили да се Ненад Илић нигде није промовисао као експерт у служби психологије и да не ради ништа неетично. Банализовали смо проблем "благослова" који је главни тумор у међуљудским односима. Селектовали да "духовништво" није мерило хришћанина. Нагласак је заправо на прећутаном а што текст не открива директно: зашто дотичној смета то што ради Ненад Илић? У томе се крије цела одгонетка.

Хвала ти за јасан увид. Слажем се. Али нисам ја крив што лако детектујем намере иза текста И мислим да нико не може да буде тако наиван да поверује да се Ненад Илић било где експонирао и представљао као психолог. Има доста руских теолога који су успешно обједињавали и теологију и психологију а да нису били компететни за ово друго. Рецимо пред нашим Петром Јевремовићем треба многи да савију кичму да би га разумели а он је компететан на оба фронта. Овде је темељ проблема улазак у мотиве. Неко у име добрих намера подрива туђе добре намере. То не може бити добронамерно