Ахил

Брате за такво "православље" ми се чини да си промашио религију (хришћанство) Za mene je hrišćanstvo vera, a vi biste hteli da ga pretvorite u moralističku religiju, dobro si rekao!

То ће се променити кад се ми као народ променимо.Какав народ таква власт а ти би могао мало да слушаш свог владику!!!! Na šta misliš (mislim da znam, ali...)?

nije ga niko napao u vasoj drzavi ste pa kako vama odgovara ,nasilje nije branjenje prava nikakvih tako ja mislim a isto ostavljam slobodu da drugi misli i prostor za to drugimaSuzo, sloboda koju ti ljudi mogu da imaju jestee sloboda između četiri zida njihovih stanova, tamo neka rade šta hoće! Sloboda nije anarhija, nego njena suprotnost, a ovi paradirajući upravo žele da sprovedu anarhiju! Protest je jedno a parada je drugo!nisu izasli i nevjerujem brate-sestro da oni na ulici se seksaju,isto znaju da nije bas civilizovano ili sta znam,ije vrijedno to nsita dase rusi grad tako mislimBrat.Lako će se grad sagraditi, ako bude bilo ko da ga sagradi, ali ako nam unište porodicu, neće imati ko da ga sagradi! Hrišćanstvo nije moralizam (ne kažem da ti ovo tvrdiš, nego samo na glas razmišljam), i ne treba biti a priori protiv nečega, pa ni batina! Zar treba da se dozvoli da homoseksualci odgajaju decu??? Zar treba mi u školi da učimo da je homosksualizam nešto normalno??? Pa ako to bude, svi smo propali!

Danas je trebao izbiti rat! Dosta mi je tog uštirkanog fensi pravoslavlja! Ovo danas je moglo da se spreči samo batinama! Treba nam pravoslavna Al kaida da reči sve probleme ovoga društva. Ne da se okomi na jadnog pojedinca sa svim njegovim slabostima i patologijama (pa ni te današnje homoseksualce), nego na vlast i predstavnike vlasti koji su jedna obična parazitska eksploatatorska družina koja sisa krva narodu i uništava ga u svakom smislu!

nije ga niko napao u vasoj drzavi ste pa kako vama odgovara ,nasilje nije branjenje prava nikakvih tako ja mislim a isto ostavljam slobodu da drugi misli i prostor za to drugimaSuzo, sloboda koju ti ljudi mogu da imaju jestee sloboda između četiri zida njihovih stanova, tamo neka rade šta hoće! Sloboda nije anarhija, nego njena suprotnost, a ovi paradirajući upravo žele da sprovedu anarhiju! Protest je jedno a parada je drugo!

Јустинијан је умправу, шта сте га напали! Није нападао личност него вид понашања који је противан хришћанском моралуи етици! И добро каже, изгубили смо соли, нико се више не супротставља осим навијача!

Санскрт заиста има много сличности са словенским језицима, али то и није чудо пошто словенски језици спадају у групу индоевропских језика, чији је корен управо санскрт или неки други праиндијски језик. Сличне речи су заиста бројне:Буда (оснивач будизма) значи ''будан'' кошара значи ''кошара'' патх значи ''пут'' (у македонском ''пат'') очи значи''очи'' навани-ново асам-јесам срејах-добро, срећа? живитена-живећи ратах-борци мрт-смрт вишну-вишњи веде=слов. вјед=знање видхи'-сазнај итд Дакле, ово би морало да се проучи, али не да се дају обрнути резултати у смислу да је санскрт настао од српског него да се утврди количина речи у словенским језицима који имају везе са санскртом. Мислим да би их нашли више него ли и једном другом језику или групи језика.

Pomozimo pravoslavnima i drugim hrišćanima na ovom forumu, treba malo da učestvujemo u svetu a ne da se zatvaramo u ljušturu i da živimo u svojoj prćiji, samodovoljno i nezainteresovano. Makar u ovom virtuelnom svetu to možemo lako smej.gif http://www.forum.hr/forumdisplay.php?f=26

Уско говорећи, само је Отац Бог, док су Син и Дух Свети ''само'' исто што и Отац! Као што је син од човека исто човек, исто тако је и Син од Бога (тј Оца) божанство. Када кажемо ''отац'' то аутоматски значи да постоји и син (његов) јер реч ''отац'' за личност која нема сина нема своје значење, не постоји отац који нема дете.Тертулијановом/августиновском дефиницијом даје се акценат на Божију природу, а не на Његову личност, те је стога она саблажњива, а и директно имплицира филиокве, које код персоналистичког богословља Кападокијаца нема упориште.

Predivno!

Da,uvjek je bio " izabrani narod"... A,tko su to danas..?Hocemo,tvrditi svatko za sebe da smo izabrani narod...Imas pravo dragi brate Simi na svoju vjeru,svoju slobodu...( ali u tome ne vidim ljubavi),a vjera bez ljubavi nije vjera... Nisi mi dao brate na ovo ogdgovor...MOLIM... Kajo, potpuno si u pravu u ovome. Slažem se sa tvojim odgovorom simi.

Boki, što si stavio ovog gaya za profilsku sliku??? facenew22222222 :229229229: 0110_hahaha

Odlična tema, šteta što nema više postova!

Па не се криви Србите, воопшто не се. Да се биде Македонец е најголем грев, поголем и од тоа да си римокатолички еретик кој има различно Вјерују. Брате, испада тако. Испада да је СПЦи ближи римокатолик него ли православни Македонац. Испада да римокатолик не мора ни да се миропомаже да би ступио у СПЦ, не оспорава му се ни миропомазање, а православном Македонцу може да се ради шта се жели, чак да му се оспорава и миропомазање! Али то је тако када си мали и нејак, а уз то још када дирнеш у националну сујету, то ти је страшно (а уз то још када дирнеш у националну и црквену сујету Грцима, то је онда да не коментаришемо - во лицето светци, во душата влци, како што вели Прличев)!

Тачно. Имају проблем и са апостолским прејемством и примају се као и сви други расколници. Ти оќеш да кажеш да Патријархов викар Епископ Доситеј имао проблем са апостолском прејемству? Или пак и Патријарх Герман је имао проблем са апостолском прејемству? Дали је имао проблем са апостолском прејемству Митрополит Преспанско-пелагонијски и Битољски Петар кад је са Епископом Лаврентијем саслужавао (не сада веќ пре једно 20 година)? А римокатолици нису јеретици и расколници? Ви имате исто Вјерују са римокатолика или са нама? Понављам, читао сам својевремено Пузовићеву књигу о расколу и његови аргументи су ми се чинили валидним. Брат Ахил је у праву када на пристојан начин каже да сам глуп ("једнодимензионалан") зато што нисам испоштовао принцип audiatur et altera pars, али признајем да ми заиста нису били приступачни извори македонствујућих. Признајем да ме је додатно утврдила у сумњи чињеница да се читава македонска псеудодржавност и псеудоаутокефалност остварила уз помоћ и подршку КПЈ и да данас не видим разлику између "македонског" и "црногорског" питања: у оба случаја имамо антисрпске политичке пројекте који траже од Срба да буду аминовани. По истом принципу као ови, то исто могу да траже и "војвођани" или "косовари." Једина ствар коју ја видим као "једнодимензионалну" јесте код свих тих народа који не виде ко то ради и из којих разлога. Наравно, никога не треба терати да буде Србин (пусти те флоскуле о "етнофилетизму" и национализму), али мало је апсурдно очекивати од Срба да увек буду исте будале и вечито подржавају пројекте уперене ка сопственом уништењу. За мене је читава ствар пре свега жалосна. Брате, коментар се уопште није односио на тебе, него на Пузовићеве аргументе које си читао, који су, благо речено, приглупи. Он наиме, полазећи од квазиисторијске чињенице да Македонци нису посебан народ имплементира како је формирање Македонске Православне Цркве био комунистички подухват, са циљем слабљења СПЦе и српског народа (дакле, ајмо етнофилетизам и јово наново) негирајући читава два три века македонске борбе за формирање самосталне аутокефалне Цркве. Такође, он прескаче неоспорни факат да је Македонија 1912. године окупирана и да је у њој, политичким срдствима и грубом државнм силом у њој наметнута јерархија СПЦе, која се у великом броју случајева поводила асимилаторски и у складу са државном политиком двора. Са друге стране, он превиђа (намерно) чињеницу да су комунисти у Македонији водили националистичку политику чим аутоматски пада у воду тврдња да је МПЦ формирана ради слабљења СПЦ (читајући такве историчаре, долазим до закључка да болују од тога да мисле да се све што се дешава врти око Срба и СПЦе, што је крајње егоцентрично и чак има симптома истинске националистичке патологије, а како ћемо на то гледати из угла истинске рквености, не знам). Дакле није формирана ради слабљења СПЦ, већ више као реваншизам за претходни период када се СПЦ у Македонији понашала као инструмент политике југословенске (а превасходно српске) политике (хотимично или нехотимично).Твоја тврдња да Македонци (који су нешто сасвим друго од Црногораца, и у националном и у црквеном смислу) не виде да ''неко стоји'' иза жеље МПЦ за аутокефалијом је више него ли смешна (да простиш брате). Поставити себе и свој народ као ''далековидији'' и ''свеснији'' у црквеном погледу од других је заиста дегутантно и проблематично. То опет говори о неспособности да се разуме други, немању хришћанске љубави (а опет под игом Христа и Цркве), о неспособности кориговања себе и истинског покајања. Али нема везе, опет ће се показати балканска инфантилност, јер опет ће доћи неко јачи и моћнији, и решити све уместо нас, а ми ћемо онда да кажемо себи': ''Да, ето видиш, ипак смо погрешили што нисмо на исти начин поступили, а могли смо. ето колко смо били у грешци!'' Само ти читај Пузовића и друге ''ауторитете'', и не осврћи се на то шта твој ближњи има да каже, па ћемо се још дуго кухати у овом нашем балканском котлу, а остаћемо нескувани!

Тачно. Имају проблем и са апостолским прејемством и примају се као и сви други расколници. Немају проблем са апостолским прејемством. Имају проблем са политиком. Брате Ахиле, у овоме што си цитирао има и везник "и." Као и већина "црквених проблема" у историји и овај је, пре свега, политички. Али, професор Пузовић је написао и књигу о "македонском расколу" где је, осим политичке, одлично осветлио и канонску димензију проблема. Највише волим једнодимензионалне људе и информације.

Уф, уф, лепо то звучи онако теоретски. А шта ћемо са Пољском, Грузијском, Америчком, Црквом Чешке и Словачке??? Како су они добили самосталност???Наметање политичке воље македонске стране? Хм, опет национализам. А шта би са Грчким лобирањем против Македоније и српском игром на грчки сиртаки, уз очекивање помоћи Грчке око статуса Косова у замену за противљење македонској самосталности у црквеном и државном смислу???

Тачно. Имају проблем и са апостолским прејемством и примају се као и сви други расколници. Немају проблем са апостолским прејемством. Имају проблем са политиком.

.

Има ли још неко да је овако говорио као св.Кипријан Картагински? Шта мислиш да ти мало цитирам шта о јеретицма и онима који су у расколу говори св.Игњатије Брјанчанинов? Шта мислиш да ти цитирам мало неке св.оце и поштоване подвижнике православља како су говорили о римокатолицима? Оно што је најстрашније је твоја острашћена комуникација са неистомишљеником где се не можеш суздржати од острашћеног етикетирања саговорника. Како имаш смелости некоме рећи да хули на Духа Светога? Ниси овде на форуму једини коме је то постало као добар дан, и ко вас је то начио? Ко вас је научио да тако олако некоме спуштати да хули на Духа Светога? Хула на Духа Светога се неће опростити ни на овом ни на оном свету, према томе изричући да у својим ставовима хулим на Духа Светога то онда значи да си ми пресудио већ...Колико ја пута треба да кажем страшно.... bighugbighug Можеш ти да цитираш кога хоћеш, а Свети Игнатије је делио предрасуде, па и теолошке, свога времена, као и многи други Свети Оци. То не умањује његов значај.Да, осим Светога Кипријана (који је највећи ауторитет у питањима раскола и јереси, тако да је самим тим сасвим довољан), тих ставова су били велики Филарет Московски, Нектарије Егински, Свети Јован Шангајски, Свети Николај Велимировић, а и многи други.

Код нас је руска пракса на снази колико знам. Јасно је, шта код нас није руско већ неколико 100-тина година уназад. Познајем људе који су миропомазањем из евангелистичке цркве у Србији прешли у Православље. Међутим и даљем сам склонији да mislim да је руска пракса из икономије, не напросто што је некоме синуло.."хеј па они имају благодат...ајд да их поново не крштавамо и миропомазујемо....". Него је зато да се иноверни лакше приведу истини. Ово правило је у руску праксу ушло управо у време када је Руска Црква кренула да се бави мисионарењем. Оваква примена икономије позната је још од св.Василија. Св.Васлије се питао управо ако се сувише строги услови траже од јеретика који се враћају Цркви, бојазан је да ће се они одвратити. Зато је на сличан начин снисхођено јеретицима у оно време, а поново су крштавани само манихејци јер су сматрани незнабожцима...Но ако је примењивана икономија према неким јеретицима који су се оделили од Цркве, значили то да је њима признавана свеотајинска благодат? Не знам, не бих рекао... Оно што зурлотствујући никако да схвате јесте то да Римокатоличка Црква није безблагодатна (ко тако нешто тврди хули на Духа Светога, а и на Оце), већ је ствар у томе што је она изгубила пуноћу благодати Духа Светога, и у томе је суштинска разлика између РКЦ и Православне Цркве! Питам се, како је дошло до такввог слепила код нас православних да понеки помишљају (усуђују се да тако хуле на Духа) како Римокатоличка Црква нема благодати??!! Јесте, како да не...само када би знао да објасниш шта то значи "пуноћа благодати Духа Светога" у односу на оно што није пуноћа? Шта ти то значи, дакле мало има Духа Светога мало нема, имају га овде, немају га онде.... Благодат Духа Светога може и даје се само као благодат, дакле пуна, не ограничена, окрњена, и непотпуна. Свашта, етикетирати некога говорећи му како хули на Духа Светога, а онда сам говорити ко неко нема пуноћу благодати.... klapklap klapklap dada klapklap Свети Кипријан Картагински је лепо објаснио да рецимо Цркве у расколу имају један вид благодати, другачији од Цркава које нису у расколу. Док ове друге имају пуноћу, прве имају ону благодат која је потребна појединцу и заједници у расколу за покајање и излазак из раскола. Дакле немају пуноћу, немају ону силу обожења која је дата Црквама које су и догматски и канонски део православне екумене. Свакако, из овога можемо закључити да Цркве које су у расколу или чак у неком виду блаже јереси, имају извесну благодат, и хула је на Духа Светога говорити (за мене је лудост и помишљати) да такве црквене заједнице, укључујући превасходно и Римокатоличку Цркву, немају благодати, па још од те идеје правити читаве теорије и још разрађивати и давати некаква ''теолошка'' образложења за ту идеју. Страшно. То бива када човек од вере направи идеологију.

Код нас је руска пракса на снази колико знам. Јасно је, шта код нас није руско већ неколико 100-тина година уназад. Познајем људе који су миропомазањем из евангелистичке цркве у Србији прешли у Православље. Међутим и даљем сам склонији да mislim да је руска пракса из икономије, не напросто што је некоме синуло.."хеј па они имају благодат...ајд да их поново не крштавамо и миропомазујемо....". Него је зато да се иноверни лакше приведу истини. Ово правило је у руску праксу ушло управо у време када је Руска Црква кренула да се бави мисионарењем. Оваква примена икономије позната је још од св.Василија. Св.Васлије се питао управо ако се сувише строги услови траже од јеретика који се враћају Цркви, бојазан је да ће се они одвратити. Зато је на сличан начин снисхођено јеретицима у оно време, а поново су крштавани само манихејци јер су сматрани незнабожцима...Но ако је примењивана икономија према неким јеретицима који су се оделили од Цркве, значили то да је њима признавана свеотајинска благодат? Не знам, не бих рекао... Оно што зурлотствујући никако да схвате јесте то да Римокатоличка Црква није безблагодатна (ко тако нешто тврди хули на Духа Светога, а и на Оце), већ је ствар у томе што је она изгубила пуноћу благодати Духа Светога, и у томе је суштинска разлика између РКЦ и Православне Цркве! Питам се, како је дошло до такввог слепила код нас православних да понеки помишљају (усуђују се да тако хуле на Духа) како Римокатоличка Црква нема благодати??!!

.

Нећу ићи даље од онога што си данас рекао, а то је да је владика Артемије купио кућу поред манастира Шишатовац. То је лаж. И то је увреда! Ajde Jefreme, priznaj da si ti Artemije!Ахиле...док год је владика Артемије епископ СПЦ,било би фино да испред имена ставиш титулу "епископ тј. владика"...важи,брате? dadaВажииии! Па ја то онако другарски, братски, ништа лоше нисам мислио. Заправо, хтео сам и да избришем тај пост, али нисам знао како

Нећу ићи даље од онога што си данас рекао, а то је да је владика Артемије купио кућу поред манастира Шишатовац. То је лаж. И то је увреда!