Euthyphro

Čovjek ne može ništa, a Bog može zaista sve što hoće.

Ok, pošto nije čovječno ni pametno reći iskreno svoje mišljenje bez želje da ga namećem kao jedinu realnost - a to je moje mišljenje da nikako i nipošto ne može biti odgovornost čitave KC zločin koji se desio u NDH, koja je sama po sebi bila zločin, da Alojzije Stepinac iako sigurno nije bio svetac nije bio ni čovjek koji je pozivao na klanje i ubijanje..- no, opet pošto je sve to nečovječno reći - više na ovoj temi neću ništa kazati.

Znači i srpki patrijarh je odgovoran za zločine koje čine srbi? Znači kad neki sveštenik SPC uradi neku svinjariju od svoje volje onda je SPC ta koja treba da bude odgovorna? Ko su bili ti prvaci koji su blagosiljali ubistva i masovne zločine? Da nije Papa? Da nije Stepinac učestvovao u zločinima? On jeste uradio mnogo manje nego što je bila njegova ljudska i hrišćanska dužnost ali se ne može reći, ako ćemo biti vjerni istini, da je on odgovoran za zločine (odgovoran je što nije učinio više da ih spriječi). On je koliko toliko govorio protiv Jasenovca. Ne može ustaški zločin biti odgovornost KC, koliko ni zločini koje su vršili srbi odgovornost SPC. Odvratno mi je i liči mi na ruganje žrtvama ucjenjivati nekoga da se izvinjava za zločine (kada postoje hiljade koji su odgovorniji) i nečiju posjetu uslovljavati obilaskom Jasenovca. To ima smisla samo ako je spontan i ljudski čin a ne ultimatum, jer tada je ružno. Bilo bi lijepo kada bi papi sinulo nekako da bi bilo hrišćanski da se pokloni mučenicima koji su ubijeni od jedne mračne, zle i totalitarne ideologije. Ali svi znamo da svijet ne funkcioniše na principima šta bi bilo najhumanije i najljepše.

Nisam siguran u takve generalizacije. Nisu hrvati mjerilo katoličke crkve. Nije grupa bivšiih franjevaca i monstruma u mantiji koji su klali koga su stigli mjerilo KC. Sama ta KC isto kao i Pravoslavna Crkva ima sijaset mučenika postradalih od nacista.

Ne razumijem što se uopšte pravi tolika frka hoće li papa da se izvini za Jasenovac. Nikad mi neće biti jasno- da nije papa podsticao na ubijanje Srba i Jevreja? Ako neko treba da se izvinjava, to nije papa. Pa nije papa slao ljude u Jasenovac nego ustaše. Ne može papa biti odgovoran za sve što katolici rade. Treba li možda i srpski patrijarh da se izvinjava za Srebrenicu? Je li SPC podsticala na takve zločine i opravdavala ubistva? Zar su fašizam i nacizam i užasi koji su iz njih potekli djelo Katoličke Crkve? A što se tiče dolaska pape ,neka dođe. Šta je to bitno? I tako dolaze razni mujezini, hodže, istočnjački učitelji, Jehovini svjedoci i adventisti i Bog zna ko sve, pa u čemu je problem da dođe i papa koji ima svoje vjernike u Srbiji?

Vidiš, Bog koji je stvorio ovaj svijet, koji je stvorio ljude morao je biti Bog ljubavi. U početku je sve bilo Bog. Ili ljepše kazano, Bog je bio sve. Kada je stvorio slobodne duhove - ljude, Bog kao da je nekako napravio prostora od svoje volje. Dao je slobodu. Za ljubav je potrebna sloboda. Ako želiš da voliš i da te neko voli ta osoba mora biti slobodna. Da te neko voli na silu - to je paradoks. Da bog nie Bog ljubavi već nešto drugo, možda bi stvorio robote koji bi mu se klanjali i obožavali ga, ali sigurno ne bi dao slobodu izbora. Tako vidimo da je ljubav ne nešto akcidentalno kod Boga, ne neka osobina koja se pojavljuje tek u odnosu prema stvorenjima već mora biti nešto suštinsko. Jer je stvorio svijet iz ljubavi. Te je dakle, morao biti ljubav i prije stvaranja svijeta. A ako je bog neka monada, neka jedinka ne bi mogao biti Ljubav. Jer se ljubav projavljuje djelatno tek u zajednici. Ako kažemo da je on oduvjek bio ljubav samo ta ljubav nije bila djelatna tada umanjujemo Boga, jer tvrdimo da je jedno Njegovo bitno svojstvo bilo neaktivno te da je bilo potrebno da On uradi nešto (tj. stvori svijet) da bi to svojstvo postalo aktivno. Vidiš kako je ideja o ljubećem Bogu zapravo ideja o Bogu Trojici. A kako je to Trojica ipak jedan Bog? Mogu reći kako ja to razumijem. Npr. ti i ja smo zasebne ličnosti, iako dijelimo istu prirodu (tj. ljudi smo a ne npr. kompjuterski program ili anđeli ili roboti ili marsovci ). No ipak nismo ista egzistencija, isto biće. Zašto? Pa, rođeni smo u različitom vremenu, živimo na različitom prostoru, naši životi teku različito, poznajemo različite ljude, volimo i želimo mnoštvo različitih stvari i još bezbroj razlika postoji. No ako bismo postojali simultano, željeli isto, imali istu volju, istu ljubav, isti život bili bismo isto biće. No, sad neko može reći- pa tada bi bilo reduntantno govoriti da smo mi različite osobe..Mi bismo u tom slučaju bili jedno isto. Ali vidiš, u Trojici tri ličnosti nisu jedna ličnost jer se razlikju po odnosu koje kao Ličnosti imaju. Tako se Sin (Riječ) 'rađa' od Oca u vječnosti, a Duh u vječnosti ishodi od Njega. Tako nekako ja ovu ideju činim sebi intuitivnom. Bog koji je stvorio svijet je Bog darivanja jer nam je darovao slobodnu volju. Ali pošto je savršena ljubav ne staje samo tu. Jer zašto nam je dao slobodnu volju? Daruje nam još i sebe. Zato imamo slobodu. Da bismo Njega prihvatili, i ušli u Njegovu vječnu ljubav kojom sve ljubi. Bog je samo- darivanje ljubavi. Odgovor koji čeka naš odgovor. Zajednica koja nas poziva k Sebi.

Postoji ogromna razlika između čovjeka koji je stvoren po slici Božjoj (ako već hoćeš, kome su anđeli učinili sedždu) i ostale tvorevine, koja je ili mrtva (poput kipova) ili nerazumna, alogosna (poput životinja) itd. Čovjek je kruna stvaranja. Vidimo da sva tvorevina pada sa čovjekom i ustaje sa čovjekom..sve je radi ljudi. Gospod je ušao u tvorevinu. Upravo je i zato stvorio čovjeka po svojoj slici..da čovjek postane ikona Božja. Dakle, onima koji govore da je Bog isto tako mogao ući u kipove ili životinje itd. možemo odgovoriti da je ogromna razlika između razumnog stvorenja i nerazumne tvorevine. Zašto nema više bogova? Postoji jedno nerazumjevanje kada se kaže: Bog ima sina. Da li to znači da je Bog rodio dijete u vremenu? Odgajio sebi dijete??? Sačuvaj Bože! Estagfirullah! Zaista i ja onda mogu reći sa Kuranom - daleko je uzvišen Bog iznad takvih stvari! Bogohulno je zaista pomisliti da bi Tvorac Univerzuma uzeo sebi ženu ili imao djecu itd. Tu se potpuno slažemo. Niko ne tvrdi tako strašnu stvar. Mi hrišćani tu nismo u sporu sa vama. To nije učenje Svetog Pisma da je Bog rodio dijete kako ljudi rađaju djecu sa ženama itd. Šta znači 'sin'? Prvo, može značiti biološko dijete koje se rađa iz odnosa muškarca i žene. I kada se kaže da je Hristos Sin Božiji nikada se ne misli na ovako nešto. Drugo značenje otkriva npr. sam Novi Zavjet kada Hristos Jakova i Jovana, sinove Zavedeja i Salome, naziva 'sinovi groma'. Ta riječ tu ima preneseno značenje. Ne ukazuje na fizički odnos. Bog je Otac koji ima svoju vječnu Riječ i Duh. To nisu tri boga već jedan Bog. Božja Riječ i Duh su takođe ličnosni i vječni sa Ocem. Bog Otac sve stvara svojom Riječju i održava svojim Duhom. Neposredno je prisutan u svijetu preko Riječi koja se ovaplotila, otkrio nam se tako Bog na najneposredniji način, iz ljubavi, i dalje je neposredno prisutan u svijetu, u Crkvi preko svog Duha. Dakle, kao što Sunce 'rađa' zrakove i emituje toplotu u isto vrijeme ipak nećemo reći da su to tri odvojene stvari... Sada vidimo kada Kuran kaže u suri 'Stoka': ja tu uopšte ne vidim kritiku hrišćnstva već kritiku jednog bogohulnog koncepta koji i hrišćani odbacuju - da Bog ima djecu kao što ljudi sa ženama imaju djecu. Bog nije stvorio svoju Riječ i svoj Duh. Zar je bilo perioda kada je Bog bio bez svoje Riječi kojom sve stvara i čini i bez Duha Životvornoga? Tada bismo morali reći da je bog bio nijem i neosjetljiv, ako je bilo perioda kada je bio bez Riječi i Duha, i ne bismo se razlikovali od pagana koji slave neosjetljive kipove. A ako Riječ i Duh nisu ličnosni, tada su beslične sile, a zar je moguće za Riječ Božju i Duh Njegov reći da su nekakve slijepe i bezlične sile? Reći da su Duh i Riječ ličnosti -to nije pripisivanje drugih bogova i sadruga Jednome Bogu već to jeste jedan i jedini Bog.

Možda si čuo za poznato Platonovo djelo 'Država'. Možeš ga kupiti u mnogim knjižarama. To je dosta obimna knjiga.Napisama je oko 375 godine prije Hrista. A znaš li koliko je star najstariji rukopis 'Države' sačuvan u cjelosti? Tričavih 1300 godina. Dakle više od milenijuma poslije originala nalazimo prvo sačuvano potpuno djelo. Kako onda znamo da je to Platon napisao a ne neko iz srednjeg vijeka? Pa ljudi su citirali to djelo, postoje fragmenti itd. Isto možemo reći za poznatu Herodotovu 'Istoriju'. Pisana je oko 420 god. prije Hrista, najstariji sačuvan primjerak je iz 10 vijeka poslije Hrista. Skoro petnaest vijekova! Isto za većinu klasičnih djela. Vijekovi, čak više od milenijuma dijeli neka djela od izvornika do prvog sačuvanog kodeksa. U slučaju Biblije stvari su čak mnogo povoljnije.Prvi potpuni kodeks Novog Zavjeta imamo iz četvrtog vijeka, a znamo da su novozavjetne knjige pisane u rasponu od 50 do otprilike 100te godine Hristove ere. Ta razlika je u slučaju Biblije još mala u odnosu na ostala klasična djela. Ako je tvoje rezonovanje tačno i tih pseudonaučnika na koje se pozivaš tada bismo još više nego evanđelistima i Mojsiju dovodili u pitanje autorstvo Platona,Aristotela, Sofokla, Herodota, Tukidita, Cicerona itd. A niko od njih ne sumnja u ova djela već samo u Bibliju. Očigledna je ideološka pozadina ovakvih kritika.

'Potamne li mi teški oblaci zvijezdu ljubavi , učini li mi se da vjerujem da postoji samo noć u ovome životu - to će za mene biti baš čas savršene radosti. Čas u kojem ću posvjedočiti da mojem pouzdanju u Boga nema granica...' Tereza iz Lizjea

Čuje se od muslimana da se ovo odnosi na Muhammeda, jer se riječi 'između braće njihove' od muslimnskih apologeta tumače kao da znači 'od arapa'. No Tora iz koje si naveo daje dokaz protiv takve tvrdnje: Ovo su isto 'Ponovljeni zakoni' 17:15. Da li su jevreji sebi birali arape za careve kada su ih birali 'između braće svoje'? Očigledno se gornje proročanstvo ne može odnositi na Muhammeda, jer prorok o kome govori Mojsije biće od 'njihove braće', tj. od jevreja.

Prvi put čujem da je kanon Biblije odlučen na Saboru u Nikeji (Izmiru). Taj sabor je raspravljao najprije o Arijevoj jeresi i još nekim tačkama i u diskusiji je obilno citirano Sveto Pismo i od Arija i od pravovjernih Otaca. Sačuvano je dosta primarnih izvora sa tog sabora i nigdje,da ja znam, se ne pominje da je Biblijski kanon bio predmet rasprave. Molim te ne vjeruj svemu što pročitaš o hrišćanstvu na islamskim sajtovima i u pamfletima. Mnogo toga što tamo piše je bezočna laž!

Ima jedna prelijepa ilahija koju često slušam. Na moju veliku žalost ne razumijem riječi. Dugo nisam čuo ljepšu ilahiju...

Potpuno je normalno da KC u Hrvatskoj gubi vjernike i gubiće ih i dalje upravo zbog nezdrave klime, oholosti, bahatosti koja tu vlada. Kada Crkva ono što bi trebalo biti njeno izvorno poslanje, a to je propovjed Jevanđelja svim narodima, stavi u drugi ili treći plan i umjesto svega toga postane nekakav 'branik domovine', nekakav nacionalistički servis tada se Crkva pretvara u običan relikt, u nekakvu besmislenu tradiciju poput novogodišnje jelke, lijepe ukrašene koju svi kite za Novu Godinu a niko nema pojma zašto i šta to tačno znači. Nije ni Srpska Crkva u mnogo boljem položaju. Koliko ima naših eparhija u nepravoslavnim zemljama! A koliko se trude da i nepravoslavnima propovjedaju Jevanđelje? Koliko se govori o Hristu a koliko o nekakvim drugim sekundarnim i nebitnim stvarima? Kad se Crkva pretvori u nacionalistički servis tada normalno cvjetaju pseudohrišćanske sekte i druge vjere. I ne treba samo njih kriviti, jer ljudi uvijek traže da čuju autentično Jevanđelje i da vide život po Jevanđelju a ne samo da slušaju mise za generale ili osude Haškog suda ili lamentacije nad izgubljenim teritorijama... žele da čuju o Isusovoj Majci, da vide njen primjer i njen putokaz ka Hristu a ne da slušaju o nekakvoj 'odvjetnici Hrvatske' i sličnim fantazijama... Žele čisto Jevanđelje a ne nekakvu mrtvu etničku religiju.

A ko kaže nešto drugo? Kako zbilja neko može biti Bog a nemati apsolutnu moć? Sjećaš li se scene kad Hristos pere noge apostolima? Zar su apostoli zato veći od Njega? Sačuvaj Bože. Ima nešto veće od moći i sile. A samo su moćni i silni za to sposobni. A to je staviti moć na stranu i biti sa slabima. Saosjećanje je veće od ijedne sile. Ljubav je veća od ijedne moći. On koji je sav sila i moć nije se Pokazao nam se kao Stvoritelj univerzuma, kao Gospod nad vojskama, kao Bog Pobjeditelj, kao Bog otaca, kao Bog moćni i besmrtni, kao Bog jedini.. da ne bismo Njegovu ljubav uzeli za slabost..a zatim se pokazao kao sama sila ljubavi - učinivši ono što samo Onaj koji sve posjeduje može - sišao sa svog veličanstva među nas, i nesmjestiv poživjeo sa nama. Jer je više i od sile i od samodržavlja Ljubav. I Jovan kad nam govori ko je Bog ne kaže ni da je sila ni moć (a sve to jeste) već kaže da je On sama Ljubav. Je li Muhammed ili bilo ko mogao reći da je isti sa Allahom, da ko njega vidi Allaha vidi, je li mogao reći da ga treba slaviti kao Allah što se slavi, je li mogao obećati da sve što budete zaiskali u njegovo ime da će vam on dati? Ništa od toga Muhammed nije mogao reći jer je i sam očekivao Allahovu milost i oprost a Isus sam oprašta grijehe. Je li Muhammed mogao reći da je stariji on od Ibrahima? Je li Muhammed mogao reći da je on vaskrsenje mrtvih i život? Je li mogao reći da je on sama Istina? Je li mogao reći da ko u njega, Muhammeda povjeruje ima vječni život? Je li mogao reći da će on suditi živima i mrtvima? Jesu li ikad ljudi oko Muhammeda čuli glas Allahov koji govori: Ovo je Sin moj voljeni? Nikad, nikad, ništa od toga. Je li Muhammed mogao za sebe reći da je on početak i kraj, da ima ključeve od pakla i smrti? Ništa od toga. Je li Muhammedu 'najveći rođen od žene' rekao: ja nisam dostojan tebi obuću da razvežem? Sam vidi i sam istraži ko je taj Isus koji je sve ovo govorio pa onda reci da je On tek jedan od ljudi, običan prorok.