Питање за муслимане: зашто је Бог створио свет?

[Eniz]

Momci ja vas ostavljam .Valja sutra ako Allah da života dati prava onima za koje će me On pitati.a da bi to ispunio moram se odmoriti.Puno je obaveza za vratom a tako malo vremena.Zato nemojte mi zamjeriti prisiljen sam da vas napustim.Uz malo truda i ppokušaja da se savlada ljudski ego, može se naći zajednička kada to ljudi žele.Mislim da idemo nabolje. Ja vam želim svako dobro.Selam alejkum i pozdrav.

[Guest nikolastojanoviccuprija]

Pozrdrav i sve najbolje

[Guest ага пије млеко]

Алејкум селам!

[Eniz]

Pitanje za nekoga od uvaženog sveštenstva: Kakve su najveće razlike između vjerovanja katolika, pravoslavnih, i protestanata?

Ovo pitam sa namjerom da mi to napiše neko da bih uzeo informaciju od samih pripadnika vaše vjere?

Drugo pitanje koje je uistinu sa najboljom namjerom!

Da li smatrate luteransku crkvu jeretičkom među hriščanskim crkvama?

To zbog toga što oni sada istospolne parove vjenčavaju kao posebne zajednice?

Da li taj gest prestavlja sramotu za crkvu i crkvena učenja.Hvala vam.

Ovo zadnje pitanje je krajnje dobronamjerno.Vidio sam dosada kod vas pravoslavnih da posebno držite do morala, nemate celibat, ali nemate ni puno eskivaža u ponašanju vašeg svečenstva kao što to ima katolička crkva, ali ovi su mi nekako sa strane gledišta jednog muslimana katastrofa za krščanski svijet(luterani)

[Александар Милојков]

Pitanje za nekoga od uvaženog sveštenstva: Kakve su najveće razlike između vjerovanja katolika, pravoslavnih, i protestanata?

Ovo pitam sa namjerom da mi to napiše neko da bih uzeo informaciju od samih pripadnika vaše vjere?

Drugo pitanje koje je uistinu sa najboljom namjerom!

Da li smatrate luteransku crkvu jeretičkom među hriščanskim crkvama?

To zbog toga što oni sada istospolne parove vjenčavaju kao posebne zajednice?

Da li taj gest prestavlja sramotu za crkvu i crkvena učenja.Hvala vam.

Ovo zadnje pitanje je krajnje dobronamjerno.Vidio sam dosada kod vas pravoslavnih da posebno držite do morala, nemate celibat, ali nemate ni puno eskivaža u ponašanju vašeg svečenstva kao što to ima katolička crkva, ali ovi su mi nekako sa strane gledišta jednog muslimana katastrofa za krščanski svijet(luterani)

Ја нисам свештеник али сам православни теолог, па бих можда могао да вам одговорим.

У Символу вере, између осталог, исповедамо веру у Једну, Свету, Саборну и Апостолску Цркву. Дакле, Црква је једна, а не две, три или хиљаду.

Када су у питању Римокатолици, ту се ради о расколу (од 1054. године). Званичан став Цркве према њима не постоји и могу се чути само појединачна мишљења. Међутим, ако узмемо у обзир да је нама забрањено да са њима молитвено општимо, односно да учествујемо заједно у светим тајнама а првенствено у светој тајни Евхаристије (Причешће), онда то са собом повлачи закључак да их не држимо за Цркву у пуном и правом смислу те речи већ за расколнике.

Они нас, пак, од Другог Ватиканског концила (1965.) признају за Цркву и допуштају својим верницима, ако немају у близини католичке Цркве, да учествују у православном богослужењу (џабе, када их наш поп неће причестити из горе поменутих разлога).

Што се тиче догматских разлика, у првом реду то је питање папског првенства, односно папске власти. Ми не признајемо папу за врховног поглавара "целе Цркве". По православном схватању Црква је тамо где је Евхаристија (Литургија), тако да она има своју пуноћу у структури: епископ-свештенство-ђаконство-верни народ. То је, дакле, пуна Црква, а не само део некакве опште Цркве, како римокатолици схватају.

Римски епископ (папа) може имати само првенство части а никако првенство власти, врховну власт над свим осталим епископима и њиховим Црквама.

То је главни камен спотицања између нас и њих. Постоје и друге догматске разлике, од које се неке полако изглађују и превазилазе. Ево неких:

- Филипкве, католичко учење да Дух Свет исходи "и од Сина". Ми исповедамо да је Отац онтолошки узрок Сину (кога рађа) и Духу Светоме (кога исходи). Дакле, Дух Свети исходи од Оца а не од Оца и Сина. У задње време они увиђају погрешност овог учења те се филиокве не исповеда под обавезно у њиховом Символу вере.

- Учење о безгрешном зачећу Дјевице Марије. Ми учимо да је Дјева Марија зачета и рођена као и сви људи, они тврде да је зачета "безгрешно" (бет полног општења њених родитеља).

- Учење да је папа незаблудив (непогрешив) када говори ex catedra, по питању вере и морала. Ни један човек није непогрешив, па ни папа. То је наше учење.

- Причешћивање верног народа само под једним видом (хлеба, хостија - како то они кажу), а свештенства под два - хлеб и вино (тело и крв).

- Итд, има ту још неких разлика, али ове су најважније.

Каквигод да су, римокатолици су нама најближи у том неком дијалогу. Ако са некима од разних хришћанских заједница можемо договорити у будућности то су сигурно они (Наравно, ако успемо да превазиђемо новотарије које су унели).

Што се тиче Лутера и Реформације, то је покрет који је настао унутар римокатоличке Цркве (раскол унутар ње). Лутер је имао добре намере, али је све то отишло у другу крајност. Сам Лутер је изјавио да је знао у шта ће се претворити Реформација да то не би започињао ни да га вуку са два пара волова.

Тако, док римокатолицима можемо признати извесну црквеност разним протестанстким заједницама не можемо. Ту више нема ни "Ц" од Цркве. То су секте које се и даље цепају, као нуклеарна фисија. У својим отпадањима и зстрањењима иду све даље и све дубље. Ето, као што сте приметили, "рукополажу" жене за свештенике, венчавају хомосексуалце,...Једном речју - страшно.

И њихово догматско учење се потпуно удаљило од црлвеног. Подужи је списак догматских одступања, чак је и немогуће саставити га јер свака секта има неке своје специфичне догмате. Зашто? Па зато што је Лутер увео правило Sola Scriptura (само Писмо). Једини извор вере је Свето Писмо и то слободно тумачено, без предањског искуства Цркве. Зато данас имамо на хиљаде различитих тумачења Писма, што ће рећи на хиљаде секти и сектица.

Ето, тако ствари стоје. И међу православнима данас преовлађује мишљење да се губу смисао даљег дијалога о уједињењу са протестантима. Ако мене питате, ја бих тај дијалог наставио једино са римокатолицима. Верујте, ближи сте ми ви као муслиман у исповедању вере и морала него неки протестант. Нажалост морам да кажем да су они заиста отпад - у пуном и правом смислу те речи.

[Eniz]

Što se tiče stava islama prema svemu ovome, mogu reči iako je ovdje bilo od nekih teških riječi, moje lično mišljenje je da je pravoslavna crkva najbliža islamu, tj po islamu najmanje stvari po kojima se razilazimo sa krščanima je u pravoslavlju a Allah najbolje zna.

Ima jedan dio kojeg nisam razumio pa bih molio da mi pojasnite.Neke stvari ksada se govore stručnim riječnikom se ne razumiju.Takođe i ja kada bih koristio neke stručne izraze, poput, akida,fikh,usulu,fikh, razumijevanje bi išlo daleko teže.

Dio za koji tražim pojašnjenje je: Филипкве, католичко учење да Дух Свет исходи "и од Сина". Ми исповедамо да је Отац онтолошки узрок Сину (кога рађа) и Духу Светоме (кога исходи). Дакле, Дух Свети исходи од Оца а не од Оца и Сина. У задње време они увиђају погрешност овог учења те се филиокве не исповеда под обавезно у њиховом Символу вере.

[Eniz]

U ovom tekstu se slažemo sa vama:

Учење о безгрешном зачећу Дјевице Марије. Ми учимо да је Дјева Марија зачета и рођена као и сви људи, они тврде да је зачета "безгрешно" (бет полног општења њених родитеља).

S tim da mi nekažemo za Mariju da je ona bogorodica.Ona je kod nas najbolja žena koja je se pojavila među ženama.Volimo je, kako je nebi volili kada je bila iskrena vjernica, Bogu pokorna koja je rodila po nama jednog od najboljih poslanika Isaa,(po vama Isusa)

Razlika između nas i vas po pitanju njegova začeća je u tome što vi kažete da je on Božija riječ , a kod nas je on nastao Božijom riječju, tj naredbom Budi i ono biva.Toliko, za sada.

[Eniz]

- Учење да је папа незаблудив (непогрешив) када говори ex catedra, по питању вере и морала. Ни један човек није непогрешив, па ни папа. То је наше учење.

Kod nas u islamu je ovo jedna od glavnih stvari koje zamjerimo katolicima.Papa nije Božiji izaslanik.ako pogledamo stav crkve katoličke prema njemu, dovode se u smioješan položaj.Obzirok kada se zna kako su se neke pape rješavale konkurenata,trovanjem, ubistva itd.Čak se za neke ljude tvrdi da su potomci papa, tj da su padali u moralne sunovrate.

Kod nas se bezgriješnost od ljudskog roda jedino poslanicima pripisuje.

[Eniz]

zamolio bih isto da mi neko od vas napiše zvanični stav pravoslavlja prema staroom zavjetu?

Da li ga se držite u potpunosti ili ga smatrate prevaziđenim dolaskom novog zavjeta.Čini mi se da protestanti se drže starog zavjeta kao i novog, ispravite me ako griješim.

[Александар Милојков]

što se tiče stava islama prema svemu ovome, mogu reči iako je ovdje bilo od nekih teških riječi, moje lično mišljenje je da je pravoslavna crkva najbliža islamu, tj po islamu najmanje stvari po kojima se razilazimo sa krščanima je u pravoslavlju a Allah nakbolje zna.

Ima jedan dio kojeg nisam razumio pa bih molio da mi pojasnite.Neke stvari ksada se govore stručnim riječnikom se ne razumiju8.Takođe ui ja kada bih koristio neke stručne izraze, poput, akida,fikh,usulu,fikh, razumijevanje bi išlo daleko teže.

Dio za koji tražim pojašnjenje je: Филипкве, католичко учење да Дух Свет исходи "и од Сина". Ми исповедамо да је Отац онтолошки узрок Сину (кога рађа) и Духу Светоме (кога исходи). Дакле, Дух Свети исходи од Оца а не од Оца и Сина. У задње време они увиђају погрешност овог учења те се филиокве не исповеда под обавезно у њиховом Символу вере.

Filioque је латински израз и значи "и од Сина". Исповедамо да је Бог Отац онтолошки узрок, узрок самог постојања како Сина, тако и Духа Светога. Отац је односу са Сином дајући Му биће тако што га рађа, а са Духом Светим је у односу дајући му биће тако што Га исходи. То исповедамо и у Символу вере, у делу о Духу Светоме кажемо "Који од Оца исходи". Римокатолици су у тај део убацили додатак "и од Сина", тако да они исповедају да Дух Свети исходи од Оца и Сина. То би значило да Дух Свети има два узрока свог постојања, што се не може прихватити јер само је један Узрок - а то је Бог Отац Који вечно рађа Сина и вечно исходи Духа Светога (зато је вечно Отац, јер у овим поменутим односима чини и свој идентитет Оца).

Наравно, ствар је философске природе и није је лако схватити. Познавање хришћанских догми тражи једно солидно познавање философије, у првом реду античке грчке философије. Управо због тога што су црквени оци формулисали догмате служећи се таквим интелектуалним категоријама - просто јер су живели и мислили у тој цивилизацији и времену.

[Александар Милојков]

zamolio bih isto da mi neko od vas napiše zvanični stav pravoslavlja prema staroom zavjetu?

Da li ga se držite u potpunosti ili ga smatrate prevaziđenim dolaskom novog zavjeta.Čini mi se da protestanti se drže starog zavjeta kao i novog, ispravite me ako griješim.

Навешћу став једног нашег светог оца који на најбољи начин исказује православни став према Старом Завету. То је реченица светог Максима исповедника (7. век):

"Стари Завет је сенка, Нови Завет је икона, истина је пак стање будућег века."

Шта то значи? То значи да свет, историју и човека схватамо линеарно, као стрелу времена одапету ка одређеном циљу (а не као древни Јелини циркуларно). Свет има свој почетак и свој циљ, смисао. А циљ света и човека је обожење, заједница са Богом и вечно, бесмртно постојање.

У том смислу и Бог је активни учесник у историји, откривајући и остварујући тај будући циљ. Тако, Стари Завет је једна етапа у том односу Бога и човека ка остварењу задатог циља. Нови Завет у односу на Стари не значи прекид са Старим Заветом већ његово (Старог Завета) испуњење. Тај смиса је лепо објаснио свети Августин (5. век) у следећој реченици:

"Нови Завет у Старом се скрива, Стари Завет Новим се открива", што ће рећи да се смисао Старог Завета јансо види у Новом Завету - а то је сусрет са Христом (хришћани Стари Завет и доживљавају као праслику и припрему за долазак Христа). Дакле, Стари Завет није укинут већ испуњен Новим. То и Исус Христос јасно каже у Јевабђељу: "Нисам дошао да укинем Законе него да их испуним."

[Sherlock H.]

                                                           ФИЛИОКВЕ

По древном учењу Цркве Свети Дух(треће Лице Свете Тројице) исходи само од Бога Оца(првог Лица Свете Тројице).То учење је потврђено на 2.Васељенском сабору у осмом члану Символа вере:“И у Духа Светога,Господа Животворног,Који од Оца исходи...“.Током времена,на Западу се јавило ново учење,најпре у Шпанији,да Дух Свети исходи и од Сина(латински filius-син,kve-и).Такво учење је било осуђено и на Истоку и на Западу.Међутим,то учење се из Шпаније ширило по целој Западној цркви и почетком 11. века,око 1014. године,у време папе Бенедикта 8.,а по настојању немачког цара Хенрика1., то учење је унето у Символ вере у Римокатоличкој цркви.То је изазвало огорчење на Истоку и у време цариградског патријарха Михаила Керуларија 1054. године,дошло је до раскола и отцепљења Римокатоличке цркве од Источне Православне цркве.

[Цвеле1993]

zamolio bih isto da mi neko od vas napiše zvanični stav pravoslavlja prema staroom zavjetu?

Da li ga se držite u potpunosti ili ga smatrate prevaziđenim dolaskom novog zavjeta.Čini mi se da protestanti se drže starog zavjeta kao i novog, ispravite me ako griješim.

Ево, ја ћу послати Анђела свог, који ће приправити пут преда мном, и изненада ће доћи у цркву своју Господ, ког ви тражите, и Анђео заветни, ког ви желите, ево доћи ће, вели Господ над војскама.

(Малахија, глава 3, 1)

Део старог завета, где се види да ће Господ Исус Христос донети нови завет, који важи за Хришћане.

Ево, ја ћу послати Анђела свог - Јован Крститељ - највећи човек од жене рођен, једини пророк који је прстом показао Оног кога је пророковао и који је живео хришћанским животом, још пре појаве Христа.

...који ће приправити пут преда мном, и изненада ће доћи у цркву своју Господ, ког ви тражите, и Анђео заветни, ког ви желите, ево доћи ће, вели Господ над војскама.

Пророчансво о Исусу Христу...јасно се види...

Као и овде, у псалму цара Давида:

Рече Господ Господу мојему: седи Мени с десне стране,д ок положим непријатеље Твоје за подножје ногама Твојим.

(Псалам 110, 1)

[Eniz]

Hvala na odgovoru.Vaš odgovor sam stavio na vagu islamskih učenja.Naravno , razlilazaka ima , te zbog toga je neko krščanin a neko musliman.Kao što kaže jedan Kuranski citat: I oni će se neprestano razilaziti. Ja se zahvaljujem na odgovoru, i dosadašnjem objektivnom vođenju  ponuđenih tematskih pitanja.

Kod nas u islamu , filozofije slabo ima.Ova vjera je zasnovana ljudskoj prirodnosti.I filozofija joj nije potrebna da bi bila razumljiva.

[Eniz]

Za gospodina Aleksandra pitanje:

Čovjek ste struke, zato i pitanje koje dolazi je iz struke.Tokom studiranja teoloških znanosti, morali ste sigurno čitati na desetine puta ako ne i na stotine puta kako Stari tako i Novi zavjet.Takođe je isti slučaj sa mnom, stim da smo mi čitali i iščitavali na fakultetu pored toga i Kuran.

Da li vam se čini da stari zavjet pomalo na čudan način govori o Bogu?

Da li vam se čini da stari zavjet na još čudniji način spominje poslanike?

Da li ste ikada zastali i razmišljali o nekim stvarima koje se nalaze u starom zavjetu, koje liče na onako kao nemoguće da je to bilo ili se desilo?