Који умочи...

[Broken]

Можда није питање за посебну тему али занима ме како схватате следећи стих:" А он одговарајући рече: Који умочи са мном руку у здјелу тај ће ме издати." ( Мт. 26,23)

Ово "умочи" може да се акцентује тако да израз представља будуће време - који ће умочити... а може да се гледа и као аорист, прошло време....онај који је умочио, само што је умочио итд.

Не знам грчки да бих тражио како је у грчком тексту па ме занима како ви ово гледате ?

У преостала три еванђеља, кад је у питању овај део, Марко пише скоро исто што и Матеј, Лука помиње издају али без детаља а Јован даје детаљније али и другачије па каже да је Исус рекао на питање апостола ко је издајник : "Онај је коме ја умочивши залогај дам. И умочивши залогај, даде Јуди Симоновом Искариотском." (Јн. 13,26)

Још једном , да не буде забуне, питање је како капирате онај део из Матеја - прошло или будуће време...или нешто треће ако има ?

[jermel]

  On 28. 7. 2014. at 5:56, Branislav Jesić рече

Још једном , да не буде забуне, питање је како капирате онај део из Матеја - прошло или будуће време...или нешто треће ако има ?

 

Ὁ ἐμβάψας μετ’ ἐμοῦ   -  на грчком  глагол је у аористу

 

а шта то мења?

[zlaja]

Aorist u grčkom znači pre svega svršenost radnje, a ne isključivo prošlo vreme. Npr. indikativ aorista jeste prošlo vreme (uradih), ali, ilustracije radi, postoji i imperativ aorista (uradi), dakle ne prošlost, već svršenost radnje. Za zapovedni način nesvršene radnje (radi) koristi se imperativ prezenta. ὁ ἐμβάψας je particip aorista aktivnog, dakle, iako je glagol ima član (ὁ), menja se po padežima kao imenica i može da bude, a ovde i jeste, subjekat u rečenici. Pošto u srpskom nemamo participe, "onaj koji umoči" je najtačniji mogući prevod.

[Broken]

Хвала обојици.

Успут, добио сам најдобронамернију препоруку да обратим пажњу на наслов теме јер може да делује провокативно што није била намера. Ако је неком засметало ја се извињавам.

Пошто се тема неће даље развијати може и да се гаси што се мене тиче.