Kodeks Sinaitikus / banja Vitezda

[Помозбожница]

Najstariji dokument koji potvrdjuje Novi Zavet nadjen je u manastiru Svete Katarine u podnozju planine Sinaj.

 

Kako u dokumentu nedostaje stih u Evandjelju po Jovanu 5,4 :

 

"Jer je andjeo silazio u odredjeno vreme i zatalasavao vodu. I ko je prvi usao osto se voda zatalasa bivao je zdrav ma od koje bolesti da je patio." , 

 

Neki istrazivaci su rekli da je taj stih kasnije umetnut. A neki su zbog toga rekli da andjeo nije ni zatalasavao vodu niti da je bilo cuda tu...

 

Ako je to tako, kako onda objasniti sledece stihove? 5,7:

 

Gospode, nemam coveka da me spusti u banju  kad se voda zatalasa , dok ja dodjem drugi stignu pre mene.

 

Dakle taj stih koji postoji u Kodeksu potvrdjuje da je zatalasenje bilo kao i je bitno da se stigne prvi, kao i da je isceljenje tj cudo koje andjeo posredstvom vrsio postojalo jer bolesnik potvrdjuje da su se samo prvi koji stignu isceljivali.... 

Pre ce biti da je stih slucajno izostavljen pri prepisivanju jer iako je Kodeks Sinaiticus najstariji pronadjen ne mora da znaci da je najstariji dokument Novog Zaveta.

[Trifke]

Pa nije bas tako ispustaju P75,BC*, DW, 33 157 f l q syr c  co .... Medju njima najznacajniji su AC3 KLQ  f1 f13 Tert koji se smatraju najznacSajnijim izvorima za indetifikaciju teksta. Kodeks Sinaitikus nije najstariji. Postoje kao sto vidis i mnogo dleova i fragmenata ko i raznih drugih vrsta dokumenata koji potvrdjuju da ovo nije tekst originala.

Inace danas na tom mestu nema nikakvog izvora.Na temelju fragmenata vodenih cevi moze se tvrditi da se voda dovodila iz podrucja hrama ili nekog drugogo izvora iz okoline. U tom slucaju do talasanja vode bi dolazilo usled povremenog neophodnog obnavljanja vode.

Sa postovanjem :bendoff:  8086.gif

[Помозбожница]

 U tom slucaju do talasanja vode bi dolazilo usled povremenog neophodnog obnavljanja vode.

 

 

Ako talasanje vode dolazi prilikom "obnavljanja vode", kako to da bi se isceljivao bas jedan bolesnik i to prilikom obicnog protoka vode ?!

[Trifke]

Ako talasanje vode dolazi prilikom "obnavljanja vode", kako to da bi se isceljivao bas jedan bolesnik i to prilikom obicnog protoka vode ?!

Ko kaze da se isceljivao? Covek ovde samo izrazva veru ljudi koja je onda vladala i nista vise.

[Помозбожница]

Ko kaze da se isceljivao? Covek ovde samo izrazva veru ljudi koja je onda vladala i nista vise.

 

Dakle isceljivao se prvi koji je ulazio nakon zatalasenja. Zato i bolesnik koji prica s Isusom kaze kako je uvek bio u nemogucnosti zbog svoje bolesti da prvi udje jer su drugi bili brzi... 

[Trifke]

Dakle isceljivao se prvi koji je ulazio nakon zatalasenja. Zato i bolesnik koji prica s Isusom kaze kako je uvek bio u nemogucnosti ybog svoje bolesti da prvi udje jer su drugi bili brzi... 

To je ono sto su ljudi verovali da se isceljivao a da li je to neznamo. Bolesnik samo izrazava svoju veru da ako udje prvi da ce biti isceljen.

[Помозбожница]

To je ono sto su ljudi verovali da se isceljivao a da li je to neznamo. Bolesnik samo izrazava svoju veru da ako udje prvi da ce biti isceljen.

 

Hoces da kazes da biblija nije tacna ?

 

 ...i koji bi prvi ušao u vodu pošto se uzburka voda, ozdravio bi, ma odkakve bolesti bješe bolestan. 

[Trifke]

Hoces da kazes da biblija nije tacna ?

 

 ...i koji bi prvi ušao u vodu pošto se uzburka voda, ozdravio bi, ma odkakve bolesti bješe bolestan. 

Pa u mnogo cemu i nije, a ovo sto si citirala je samo vera ljudi koji su ziveli u ono vreme i na onom mestu. a kao sto ti vec pokazah taj tekst je kasniji umetak. 

[Помозбожница]

Pa u mnogo cemu i nije, a ovo sto si citirala je samo vera ljudi koji su ziveli u ono vreme i na onom mestu. a kao sto ti vec pokazah taj tekst je kasniji umetak. 

 

Stihovi koji slede posle jasno kazuju o neophodnosti da se bude prvi koji uskace u vodu i zatalasenju kao i o ozdravljenju...a to potvrdjuje i bolesnik jer se zali sto nikada ne moze biti prvi ali ga je vera na kraju dovela do isceljenja ... Nema dokaza da je bio umetak... A u cemu to sve biblija nije tacna ?

[Trifke]

Stihovi koji slede posle jasno kazuju o neophodnosti da se bude prvi koji uskace u vodu i zatalasenju kao i o ozdravljenju ... Nema dokaza da je bio umetak...

Znas kako se ono kaze da ce razumni razumeti. Ja ti napisah vrlo precizno da se lako dokazuje da je umetak i zao mi je da nemogu da ubacim sva slova pomocu kojih bi ti mogao pokazati jos mnogo vise dokumenata koji pokazuju to. Ne pokazuju stihovi nista sem ono sto ti hoces da verujes. A ako neverujes da Biblija ima gresaka eto prebroj kolena u Matej 1 i vidi da li u sva tri slucaja ima 14. To ovako nesto malo za pocetak jer se bojim ako ti dam tezi zadatak bice problema sa tvojom verom.

Toliko od mene. :bendoff:  8086.gif 

[Помозбожница]

Znas kako se ono kaze da ce razumni razumeti. Ja ti napisah vrlo precizno da se lako dokazuje da je umetak i zao mi je da nemogu da ubacim sva slova pomocu kojih bi ti mogao pokazati jos mnogo vise dokumenata koji pokazuju to. Ne pokazuju stihovi nista sem ono sto ti hoces da verujes. A ako neverujes da Biblija ima gresaka eto prebroj kolena u Matej 1 i vidi da li u sva tri slucaja ima 14. To ovako nesto malo za pocetak jer se bojim ako ti dam tezi zadatak bice problema sa tvojom verom.

Toliko od mene. :bendoff:  8086.gif 

 

Cak i da je umetak to ne negira cudima iseceljenja koja su se desavala u Vitezdi pre razgovora Gospoda i bolesnika. Bolesnik u sledecem stihu koji sigurno nije umetnut potvrdjuje zatalasenje, da su drugi brzi i ispred njega (cime indirektno dokazuje da mora da se bude prvi) i o ozdravljenu koja se odnose na zatalasenje andjela a ne od vodovodske cevi. Ovde imamo slucaj da je on na kraju verom dobio isceljenje od Gospoda...gde nas Gospod uci da treba imati vere, ali to ne znaci da se ljudi ranije nisu isceljivali jednom godisnje ko prvi udje jer se tako verovalo ... Ali najsmesnije su mi vodovodske cevi 

[Trifke]

Cak i da je umetak to ne negira cudima iseceljenja koja su se desavala u Vitezdi pre razgovora Gospoda i bolesnika. Bolesnik u sledecem stihu koji sigurno nije umetnut potvrdjuje zatalasenje, da su drugi brzi i ispred njega (cime indirektno dokazuje da mora da se bude prvi) i o ozdravljenu koja se odnose na zatalasenje andjela a ne od vodovodske cevi. Ovde imamo slucaj da je on na kraju verom dobio isceljenje od Gospoda...gde nas Gospod uci da treba imati vere, ali to ne znaci da se ljudi ranije nisu isceljivali jednom godisnje ko prvi udje jer se tako verovalo ... Ali najsmesnije su mi vodovodske cevi 

   

[Midrash]

Lepo Trifke kaže da je taj stih umetnut, moguće prilikom prepisivanja, jer je služio kao objašnjenje, tzv glosa, koje je prepisano zajedno sa tekstom. U najstarijim rukopisima ga nema, a čak i da se negde pojavljuje, starina nije jedini i najznačajniji kriterijum za utvrđivanje originalnosti nekog teksta. Postoje, recimo, tekstovi koji mogu da budu mlađi od nekih drugih, pa su ipak tačniji jer su prepisi negog dokumenta koji je bolji od onih sa kojima se taj, mlađi, prepis upoređuje. Ima toga još. U najnovijem istraživanju 5,4 se ne nalazi ni u jednom kritičkom tekstu. No, to ne menja na stvari. Poruka je u tome da bolesnik nije imao nikoga (grčki još snažnije kaže - nema ČOVEKA koji bi me ubacio u bazen)...te stoga izlečenje dolazi od Isusa a ne od ljudi koje uzaludno čekaš tolike godine (što je značenje navođenja godina koliko bolesnik čeka da ga neko ubaci u bazen 38). Sa druge strane, to govori i o praznoj veri jer..ležao je sa ostalima pokraj bazena čekajući da se desi čudo, ...bazen je ispod hrama (i danas posoje ostaci - lično bio i video. više puta B) ) Umesto da su otišli u Hram da se Bogu pomole za zdravlje, čekali su da se desi čudi sa vodom...a onda, i kad Isus pita: da li želiš da ozdraviš - dobija odgovor koji pokazuje depresiju i beznađe tog čoveka...on uopšte ne odgovara na Isusovo pitanje ni sa da ni sa ne, već - nema čoveka koji bi ga ubacio da doživi čudo...nema čoveka...to su po meni najtužnije rečenice u celoj Bibliji, ako izuzmemo Davidov plač za svojim sinom Abšalomom (2 Sal 19,1)...Dakle, Ne bavi se Jovan time da li se neko izlečio ili nije, već koliko smo sami bez vere u Boga i gde nam je izlečenje. Ukratko

[Midrash]

 Ovde imamo slucaj da je on na kraju verom dobio isceljenje od Gospoda...gde nas Gospod uci da treba imati vere, ali to ne znaci da se ljudi ranije nisu isceljivali jednom godisnje ko prvi udje jer se tako verovalo ... Ali najsmesnije su mi vodovodske cevi 

Pa sad...nije on svojom verom zadobio izlečenje, već mu je Isus darovao izlečenje, kao i svima nama. A cevi - pa ako odeš tamo videčeš

[Trifke]

Lepo Trifke kaže da je taj stih umetnut, moguće prilikom prepisivanja, jer je služio kao objašnjenje, tzv glosa, koje je prepisano zajedno sa tekstom. U najstarijim rukopisima ga nema, a čak i da se negde pojavljuje, starina nije jedini i najznačajniji kriterijum za utvrđivanje originalnosti nekog teksta. Postoje, recimo, tekstovi koji mogu da budu mlađi od nekih drugih, pa su ipak tačniji jer su prepisi negog dokumenta koji je bolji od onih sa kojima se taj, mlađi, prepis upoređuje. Ima toga još. U najnovijem istraživanju 5,4 se ne nalazi ni u jednom kritičkom tekstu. No, to ne menja na stvari. Poruka je u tome da bolesnik nije imao nikoga (grčki još snažnije kaže - nema ČOVEKA koji bi me ubacio u bazen)...te stoga izlečenje dolazi od Isusa a ne od ljudi koje uzaludno čekaš tolike godine (što je značenje navođenja godina koliko bolesnik čeka da ga neko ubaci u bazen 38). Sa druge strane, to govori i o praznoj veri jer..ležao je sa ostalima pokraj bazena čekajući da se desi čudo, ...bazen je ispod hrama (i danas posoje ostaci - lično bio i video. više puta B) ) Umesto da su otišli u Hram da se Bogu pomole za zdravlje, čekali su da se desi čudi sa vodom...a onda, i kad Isus pita: da li želiš da ozdraviš - dobija odgovor koji pokazuje depresiju i beznađe tog čoveka...on uopšte ne odgovara na Isusovo pitanje ni sa da ni sa ne, već - nema čoveka koji bi ga ubacio da doživi čudo...nema čoveka...to su po meni najtužnije rečenice u celoj Bibliji, ako izuzmemo Davidov plač za svojim sinom Abšalomom (2 Sal 19,1)...Dakle, Ne bavi se Jovan time da li se neko izlečio ili nije, već koliko smo sami bez vere u Boga i gde nam je izlečenje. Ukratko

Slazem se sa tobom da starina nemora dokazati nista jer ja nisam ni navodio dokumente po starini nego po vrednosti i znacaju. Inace mi se jako svidja kako si ovo protumacio mada se nismo raspravljali oko tumacenja teksta.