Koja je istinska vrednost jedne religije??

[Nikson1995]

Pozdrav. Zanima me,koja je istinska vrednost jedne religije?? Inace,imam svoj stav. Moj stav je takav,da je najbitnija prava i istinska sustina svih ucenja kojima jedna religija svoje vernike uci. Po tome se zapravo i prepoznaje cistoca jedne religije. Ali potrebno mi je,da se i braca muslimani ukljuce u ovu raspravu,jer potrebno mi je i njihovo misljenje takodjer inace,ovde bih i mnoge nejasnoce da razjasnimo svi mi,al samo pod uslovom da bude razumno i CIVILIZOVANO!! Zato,i muslimane bih pozvao da sudeluju u ovoj civilizovanoj raspravi

[kron]

Какве везе има морални концепт једне религије ако је та религија лажна? Истина може бити само једна ваљда.

[Sherlock H.]

Zanima me,koja je istinska vrednost jedne religije??

Zavisi od religije o kojoj govorimo. Previse siroko postavljas pitanje. 

[Nikson1995]

Pa mislim najpre ako vec uporedjujemo hriscansku i islamsku religiju. Jako sam znatizeljan,pa me zato zanima. Inace,takvog sam misljenja,da ako cemo onu PRAVU I ISTINSKU SUSTINU hriscanskih odnosno islamskih ucenja da gledamo,onda se tu slobodno radi o dve iste religije,samo sto im se nacin na kojem su opisali svoja ucenja,bitno razlikuju,npr. u Islamu se ne spominje Sveto Trojstvo. Al sustinski,radi se o istim religijama potpuno. Sta vi mislite o tome??

[DYNABLASTER]

Poslednje dve recenice iz posta #17

https://www.pouke.org/forum/topic/20331-hriscanstvo-je-vera-za-sirotinju/page-2

[Nikson1995]

Shvatam ja to da je medju muslimanima bilo mnogo zlocinaca,al ja to ipak ne smatram problemom u religiji,nego u samim ljudima. A i nisam zapoceo ovu temu zato da bih razmatrao ko je zlocinac,i kojoj veri pripada,nego me zanima sama religija,nezavisno od toga kako je tumace i shvataju neki njeni vernici. Jer npr. Rimokatolicka crkva spada u hriscansku crkvu,pa eto,ima MNOGO PRIMERA koji jasno dokazuju kako su se mnogi katolicki vernici,kao i njihova crkva,odnosili prema drugima,i koliko je nevinih stradalo od te iste crkve. To pogledate film “Vatikanske ubice-ispovest jednog bivseg jezuite Alberta Rivere“. Al ja nisam ovde zato da bih o takvim licemerima govorio,nego o stvarnoj i istinskoj sustini jedne religije. Npr. mnogi muslimani,narocito oni dobronamerni,tvrde i uporno prenaglasavaju,kako je “Islam“ zapravo nesto bozanstveno,prelepo,i da je to sinonim svega najlepseg. I uporno vole prenaglasavati one karakteristike,lepote i vrline Islama,tj. islamske religije,verovatno sa ciljem da bi nam neki od njih “dokazali“ kako je Islam “jedina prava i najcistija vera“. A zapravo se radi o tome,da SVE te karakteristike,lepote i vrline Islama,vrline koje uporno vole muslimani prenaglasavati,zapravo su ISTE one karakteristike,lepote i vrline,koje odlikuju casnu hriscansku religiju. Tako da,tu se po mom misljenju,radi o dve potpuno iste religije,jedina je razlika u nacinu ispovedanja tih religija. Ali,ako cemo PRAVU I ISTINSKU SUSTINU ucenja da gledamo,ucenja koja daju hriscanstvo,odnosno Islam,siguran sam da se tu radi o zapravo dve iste religije. Narocito ako uzmemo u obzir pravu i istinsku sustinu znacenja KRSTA (ili KRIŽA) kao simbola. Preko mobilnog sam inace,pa zato nmg mnogo pisati. BEZ UVREDE MOLIM,i hriscane i muslimane,ali ako uzmemo u obzir stvarnu i istinsku sustinu znacenja KRSTA kao simbola,sa APSOLUTNOM SIGURNOSCU mogu da tvrdim da je krst zapravo simbol koji se SA POTPUNIM OPRAVDANJEM,PRAVIM I ISTINSKIM,I CVRSTO NEOBORIVIM RAZLOGOM I OSNOVOM,moze koristiti i u Islamu,isto kao u hriscanstvu. I imam CVRST RAZLOG I CVRSTU OSNOVU za to sto pricam,pa ako zelite,mogu vam objasniti lepo,zbog cega to tako mislim,jer mislim da cete se POTPUNO sloziti sa time,kad vam to budem ispricao

[Никанорац]

Хришћански Бог није исто што и алах исламски ако си то хтео да питаш.   И немој да се трудиш у празно пријатељу Истина је једна а то је Господ Исус Христос Син Божји Богочовек, ко не верује у Њега и ко Њега презре, тешко њему.

[Nikson1995]

Druže,ja ovo sto zelim reci,ima CVRSTIH OSNOVA!!! Zapravo,kad smo vec tu,reci cu ti da i mi hriscani,i muslimani,verujemo u ISTOG BOGA!!! “Allah“ na arapskom znaci “Bog“. I pravoslavni Arapi,kazu Allah. I ne samo to. Onaj pozdrav “Selam aleikum“ ,zapravo nema nikakve veze sa Islamom,nego to na arapskom zapravo znaci “Mir sa tobom“ (ispravite me,ako sam slucajno pogresio). I taj pozdrav “selam aleikum“ ,koriste i pravoslavni Arapi. To je sve objasnio profesor dr. Besim Spahić ,kojeg su neki “pametni“ ,optuzili da je “cetnik“ ,i da govori “protiv“ Islama,sto nije istina uopste da je takav. Al necu o tome sad. Imam inace ujaka,koji je pravoslavni svestenik,i on mi je otvoreno rekao,da Islam ima MNOGO VEZA sa hriscanstvom. Cak mi je i profesor veronauke govorio da se Islam zapravo i razvio iz hriscanstva. Islam je inace i napredniji,tj. progresivniji od hriscanstva. Zato sto su bar neki osnovni pojmovi i tumacenja,u Islamu ZNATNO pojednostavljeni,u odnosu na te iste pojmove i tumacenja u hriscanstvu. Npr. u Islamu se ne spominje nikakvo Sveto Trojstvo,nego uporno prenaglasavaju,da je Allah (Bog) JEDAN JEDINI. Oni inace ne shvataju pojam Svetog Trojstva,a iz same te cinjenice,i jos neke stvari kod hriscana,upravo zato sto su oni zapravo navikli na jednostavnije shvatanje tih nekih pojmova,cije je shvatanje u Islamu znatno pojednostavljeno,u odnosu na hriscanstvo. Zato je,iz razumljivih razloga,muslimanima nejasan pojam Svetog Trojstva,pa misle da mi hriscani zapravo verujemo u “tri Boga“ ,sto NEMA VEZE SA ISTINOM. Oni to ne razumeju. Njima nikako nije jasno,kako to da “verujemo u jednog jedinog Boga,a ovamo spominjemo Sveto Trojstvo,sto znaci da mi zapravo verujemo u tri Boga,a ovamo jos i kazemo da je Isus zapravo Bog“. A onda se pocnu pozivati na mnoge citate iz Biblije,gde Isus jasno kaze da on sve radi po nalogu svog Oca,Gospoda Boga Jedinoga. (Nisam se znao bolje izraziti,zato sam rekao “po nalogu“ ). E a onda kazu da je hriscanstvo jedna velika “zabluda“ ,zato sto ovamo “kazemo da je Isus Bog,a sam Isus kaze da sve sto radi,radi po nalogu svog Oca,Gospoda Boga Jedinoga“. Zato bih hteo da bar neke zablude RAZBIJEMO. Naime,NE MOZE SE ODGOVORITI sa samo “DA“ ,ili “NE“,ili “MOZDA“ ,na pitanje da li je Isus Bog. Jer mnogi sve te stvari previse bukvalno shvataju,i oni koji tvrde da Isus jeste Bog,ali i oni koji to osporavaju u potpunosti. Mnogi ne razumeju,da je tu zapravo NAJBITNIJA ona prava i istinska sustina ucenja kojima jedna religija uci svoje vernike (u ovom slucaju,rec je o hriscanskoj religiji koja uci svoje hriscanske vernike). A to je vec NEPOBITAN DOKAZ da je sustina hriscanskih ucenja,zapravo VRLINA koja obiluje SJAJEM NEBESTVA,a sve to je dokaz CISTOG SRCA,DOBRE ,CASNE I PLEMENITE DUSE!!! Tako da,price o tome kako je Islam “jedina prava i najcasnija vera“ ,PADAJU U VODU!!! Ali to ne znaci da se ne radi o jednoj religiji koja,buduci da ima MNOGO DODIRNIH TACAKA sa hriscanstvom,u stvarnoj sustini svojih ucenja,moze stati “rame uz rame“ sa hriscanstvom (ako vec mogu tako da se izrazim). Inace,SVA ISTINSKA SUSTINA hriscanstva,leži u SVETOM KRSTU (KRIŽU) !!!! Npr. mnogi muslimani,ali i hriscani,NE ZNAJU koja je istinska sustina znacenja krsta kao simbola. Nazalost,MNOGI misle da je krst simbol hriscanstva,SAMO ZATO sto verujemo da je na krstu razapet i stradao Isus Hristos,STO NIJE ISTINA!!! (Msm,nije istina da je iskljucivo taj razlog,jer ima jos razloga,sa CVRSTIM osnovama). Jer sta bi bilo,da je npr. Isus bio ubijen puskom (IZVINJAVAM SE NAJISKRENIJE zbog ovakvog izrazavanja,ali ovo samo kao PRIMER navodim). Sta onda,da je Isus bio puskom ubijen,zar bi onda imalo smisla da nosimo pusku oko vrata?? Ili da je bio ubijen nozem,zar bismo onda morali noz da nosimo oko vrata??? (Jos jednom se IZVINJAVAM,ovo su samo primeri). Ne,krst je INACE,nastao jos u anticko doba. Prvi krst (ako se ne varam) ,bio je u obliku slova “T“. I postojale su RAZLICITE vrste krstova,i oni su mahom sluzili kao sredstvo za mucenje zarobljenika. Krst je INACE,zapravo simbol mucenistva,stradanja,smrti,itd. Ali realno gledano,krst je zapravo simbol (jednom recju) POZRTVOVANOSTI!!! Pozrtvovanost moze da se shvati u vise konteksta. Pozrtvovanost ne podrazumeva samo fizicko stradanje za nesto,ili za nekoga. Pozrtvovanost se zapravo moze tumaciti i kao vid dobročinstva,plemenitosti,dobrote,zaštitništva,sirokog srca i siroke duse,itd. A SVE TO,cini zapravo pojam POZRTVOVANOSTI!!! Jer pozrtvovanost je i kad od svog komada hleba,dajes nekom siromahu. Pozrtvovanost je i kad se ravnopravno odnosis,s puno srca i ljubavi,prema svima kojima dajes taj neki komad hleba,deleći svima isto,tj. iskazati svoje dobročinstvo prema SVIMA kojima to treba. Pozrtvovanost je i kad svo svoje srce das svojoj zeni,muzu ili deci,kao i pokazati svoje srce i cistu dusu prema svojim neprijateljima. I sam Isus je rekao “LJUBITE NEPRIJATELJA SVOGA“! I sam izgled KRSTA,daje SASVIM JASNO simboliku POZRTVOVANOSTI!!!!!! (Ponavljam opet,pojam POZRTVOVANOSTI se u VISE KONTEKSTA moze shvatati i tumaciti. ). Biti pozrtvovan,znaci i pozrtvovati se za porodicu,itd. Biti pozrtvovan,znaci i pozrtvovati se za svoj narod,svoju otadzbinu,svoju domovinu. Postoji MNOGO nacina pozrtvovanosti,i to je SAVRSENO pokazano KRSTOM kao simbolikom POZRTVOVANOSTI,u SVAKOM I U PRAVOM SMISLU te reci!!! Eto to je PRAVA I ISTINSKA sustina znacenja KRSTA kao simbola!!! I UPRAVO ZATO se KRST u potpunosti,sa punim pravom i opravdanjem,i sa CVRSTOM i NEOBORIVOM OSNOVOM,moze koristiti i u Islamu,jer KRST je NAJJASNIJA MOGUCA simbolika SVEGA ONOGA cemu Islam,odnosno hriscanstvo,uce svoje vernike,a to cemu ih uce,je POZRTVOVANOST u SVAKOM i PRAVOM SMISLU te reci!!!!!! Dakle,KRST je zapravo SAVRSENA SIMBOLIKA svega onoga cemu nas rec Bozija uci,a to je zapravo POZRTVOVANOST!!!! A sve to na kraju,cini LJUBAV,a ljubav i pozrtvovanost se u istinskoj sustini,mogu POTPUNOSTI IZJEDNACITI!!! Jer ako ima ljubavi,onda ima i pozrtvovanosti,u SVAKOM SMISLU te reci!! Da bi nekome dokazali LJUBAV,onda MORAMO pokazati i POZRTVOVANOST!!! Zato je cinjenica to da ljubav nije za svakoga (to sam se malo saljivo izrazio )

[DYNABLASTER]

Samo jedno pitanjce, jesi ti trenutno na nekim opijatima?

[Караконџула]

Zanima me,koja je istinska vrednost jedne religije??

 

Daj nam mjere kojima mjeriš istinsku vrijednost jedne religije, a mi ti izračunamo ?! 

[Nikson1995]

Druze,opijate ne koristim,jer su mi skupi mnogo,a i nisu nesto zanimljivi,cuo sam bar tako. Al imam ja jedno pitanje za tb. STA SAM REKAO STO NIJE ISTINA?????

[Nikson1995]

Daj nam mjere kojima mjeriš istinsku vrijednost jedne religije, a mi ti izračunamo ?!

Ozbiljno pitam,zato sto narocito muslimani vole da isticu kako je Islam “jedina prava i najcasnija vera“,a to ne volim slusati. Zato hocu da neke stvari razjasnimo. Zasto u najstarijoj Bibliji,koja je pronadjena u Jerusalimu,uopste se ne spominje raspece Hristovo,a niti se spominje vino i hleb,kao krv i telo Hristovo. Inace,nisam citao tu Bibliju (jer je verovatno ni nema u Srbiji) ,ali sam video da je pronadjena,i da u njoj uopste nema raspeca,a ni uskrsnuca Hristovoga. Pa nzm,moze li mi neko pojasniti to???

Измењено Април 29, 2014 од Милан Ракић

[Караконџула]

 

Zašto pišeš ono na čemu se izvinjavaš, a da si imalo ozbiljniji shvatio bi šta ti napisah tamo gore ! Pošto vidim da ti je ozbiljnost na minimumu ne bi ti vrijedilo ni pojašnjavati. 

[Nikson1995]

Zašto pišeš ono na čemu se izvinjavaš, a da si imalo ozbiljniji shvatio bi šta ti napisah tamo gore ! Pošto vidim da ti je ozbiljnost na minimumu ne bi ti vrijedilo ni pojašnjavati.

Aman bre,pogresno ste me shvatili. Slabije sam spretan sa recima,zato ni ne znam najbolje objasniti,sta hocu da stvarno kazem. Ev ovako,inace sam ovde dosao da neke stvari naucim,jer ovaj forum smatram najboljim za to. Zanimaju me neka religiozna pitanja,tj. odgovori na ta pitanja. Jer ima u hriscanstvu nekih stvari koje ne shvatam,ne razumem. Zasto u najstarijoj Bibliji iz Jerusalima,uopste se ne spominje raspece,kao ni uskrsnuce Hristovo??? Ta Biblija inace pripada istocnoj pravoslavnoj crkvi u Jerusalimu,tamo postoji jedan celovit primerak te (navodno) najstaarije Biblije. Stvarno,NE RAZUMEM ,KAKO TO???? Trazim objasnjenje od neke pametnije glave Nije mi jasno,NIJE VALJDA da nas hriscanska crkva zapravo uci pogresno,i to 2000 godina??? -.-

[kron]

Да би се нека књига налазила у самом канону она мора да буде реципирана од стране црквених заједница, што значи да она не може бити изгубљена никако, ти вероватно причаш о неком гностичком делу којих је било мноштво, али самим тим што оно није реципирано у првим вековима Хришћанства, значи да је лажно, ако је тада било препознато као лажно,  не видим разлог да ико верује да је оно истинито данас.