Bivši ministar Saša Radulović

[RYLAH]

ma ne mrziš nikoga, nego nisi član ni prve ni druge sekte, više si neutralan ko koštunica a to ne valja  moraš biti ili mušško ili žensko , ne može  oboje...

ali mislim da si ipak bliži ovakvima kao ja samo smo previše ekstremni jer nemamo dlake na jeziku , a ti misliš da nemamo mudrosti, da je pametnije laganije a zaboravljaš da smo mi samo obicni ljudi nismo na funkcijama pa otvoreno pričamo šta nam je na srcu... to mislim, a ti me  ispravi koliko sam omašio

 

Мислиш погрешно. Причам оно што мислим, само што не мора да значи да ће моје мишљење да се слаже са било чијим, нити патим од тога да будем сврстан било где или са било ким.

[Млађони]

https://www.pouke.org/forum/topic/32008-bivši-ministar-saša-radulović/?p=1056810

Залажем се за јаке институције државе, што мању оптерећеност привреде мешањем политике, што мању и што ефикаснију администрацију која ће да буде што стручнија, што је могуће мању оптерећеност порезима и процедурама, посебно оним бесмисленим процедурама

 

 

Извини стварно сам пропустио пост некако.

Па добро овде се слажеп са мном и осталим либертаријанцима 100 %

 

овај део ми није јасан:

 

субвенционисање грана привреде које имају шансе да донесу профит и да се развијају тако да упосле велики број људи, субвенционисање извозно и развојно оријентисаних индустрија које имају шансе за успех овде, итд. Ако те занима нешто посебно, питај.

 

 

Занима ме зашто мислиш да ће субвенционисање да ради, и слични дискриминаторски системи?

Који сами по себи доносе - веће опорезивање, оптерћивање привреде, појачавање администрације и генерално не фер тржиште, јер сувенције увек добију они који су блиски са политичарима, осим ако се субенције не дају свима.

 

Другим речима није ми јасно, зашто мислиш да ће велике владе и пореска оптерећења донети ДОБРОГ политичара који ће часно и квалитетно расподелити ресурсурсе кроз субенционисање.

 

Зар није боље, тај део пореза који иде за субенционисање - смањити, па ако је привредна грана потенцијално успешна она ће успети на тржишту, без проблема?

 

Знаш ли неку привреду која је успела да оствари неке квалитетне резултате субенционисањем, наспрам рецимо привреде која остварује резултате уклањењем регулација и пореза, и субевенционисањме тако што олашаш намете привредницима, а не тако што узимаш од једног паре да би дао другом и алоцираш ресурсе тако.

[RYLAH]

Извини стварно сам пропустио пост некако. Па добро овде се слажеп са мном и осталим либертаријанцима 100 %

 

Са тобом можда, али осталима помени јаке институције, законе, било какав државни апарат и слично и скачу ко опарени

 

Занима ме зашто мислиш да ће субвенционисање да ради, и слични дискриминаторски системи? Који сами по себи доносе - веће опорезивање, оптерћивање привреде, појачавање администрације и генерално не фер тржиште, јер сувенције увек добију они који су блиски са политичарима, осим ако се субенције не дају свима.

 

Субвенције онакве какве се сада дају нису разлог да субвенција уопште не буде. Није поента да субвенције дајеш свима, него да успоставиш јасне критеријуме по којима ћеш да их дајеш тамо где мислиш да ће да се врате паре и запосле људи, само што наравно то треба контролисати детаљно и драстично кажњавати сваку злоупотребу. Између осталог, овакви као Радуловић кољу вола за кило меса. Ако је систем субвенционисања лош код нас, не значи да треба укинути субвенције него да побољшаш систем.

 

Тржиште никад није фер, и то сматрам либералном бајком, и тржиште само по себи не постоји нити може да постоји без организованог друштва и улоге тог организованог друштва на тржишту, и то сматрам фикцијом. Не мислим да би то повећало порезе, јер би већи приходи и већа запосленост аутоматски значили и већа примања државе (буџета), тако да не би било потребе да се повећавају порези.

[Млађони]

Субвенције онакве какве се сада дају нису разлог да субвенција уопште не буде. Није поента да субвенције дајеш свима, него да успоставиш јасне критеријуме по којима ћеш да их дајеш тамо где мислиш да ће да се врате паре и запосле људи, само што наравно то треба контролисати детаљно и драстично кажњавати сваку злоупотребу. Између осталог, овакви као Радуловић кољу вола за кило меса. Ако је систем субвенционисања лош код нас, не значи да треба укинути субвенције него да побољшаш систем.

 

Не знам нигде где је систем субенционисања добар. Знам да постоји, али нигде не даје неке резлтате значајне за развој тржишта. Углавном је ту да би контролисао економију од стране државе.

 

Што се тиче критеријума...да ли стварно верујеш да ће међу 10 политичара бити пет који држе критеријуме?

 

 

Тржиште никад није фер, и то сматрам либералном бајком, и тржиште само по себи не постоји нити може да постоји без организованог друштва и улоге тог организованог друштва на тржишту, и то сматрам фикцијом.

 

 

Да те исправим, то сматрах анархолибеларистичком бајком, Ја нисам против организованог друштва, већ сам против мешања државе у привреду - у смислу алоцирања ресурса, Постоји разлика.

 

Дакле јеедно је законска регулатива правича тржишта. Забрана преваре нпр.

Друго је законска алокација ресурса и законска контрола тржишта. Узмеш паре једном па их даш другом јер сматраш да ће тај други да оствари профит.

 

Ја знам да друге државе дају субвенције, али не не знам ниједну која је покренула привреду субенцијама. Упраов све покрећу привреду имањењем пореза. А субенцијама углавном одржавају неке гране које би пропале без тих субвенција.

[florenntina]

"Привредни систем мора бити заснован на прицнипима ефикасности, конкуренције и приватног власништва. Социјализам је показао да државна привреда, свачије и ничије, не функционише. Политичар који хоће да привређује и мисли да зна где треба уложити новац, треба да иде у привреду. Не може новцем пореских обвезника. "Најбоље ће привредним ресурсима управљати онај ко их поседује. Постоји само један разлог због кога су приватна предузећа ефикасанија од државних – у њима за немар и неодговорност постоји озбиљна санкција. Када на конкурентском тржишту приватно предузеће направи лош производ, купци га казне одласком код конкуренције. Ако жели да преживи на тржишту, произвођач мора да се више потруди; ако се не труди, мора да затвори предуеће. То је основни механизам који ствара привредни раст, квалитет и одговорност. Такав механизам је неизбежан ако желимо да имамо јаку привреду која ће омогућити бесплатно школство, здравство, гарантоване пензије и социјалну помоћ. За разлику од тога, доминантно државно власништво и државна привреда, и политика субвенција одабраних приватних предузећа, како смо видели у последњих неколико деценија, ствара сиромаштво и несрећу." 

 

Izvor:http://dostajebilorestart.org/program/

[kordun]

"Привредни систем мора бити заснован на прицнипима ефикасности, конкуренције и приватног власништва. Социјализам је показао да државна привреда, свачије и ничије, не функционише. Политичар који хоће да привређује и мисли да зна где треба уложити новац, треба да иде у привреду. Не може новцем пореских обвезника. "Најбоље ће привредним ресурсима управљати онај ко их поседује. Постоји само један разлог због кога су приватна предузећа ефикасанија од државних – у њима за немар и неодговорност постоји озбиљна санкција. Када на конкурентском тржишту приватно предузеће направи лош производ, купци га казне одласком код конкуренције. Ако жели да преживи на тржишту, произвођач мора да се више потруди; ако се не труди, мора да затвори предуеће. То је основни механизам који ствара привредни раст, квалитет и одговорност. Такав механизам је неизбежан ако желимо да имамо јаку привреду која ће омогућити бесплатно школство, здравство, гарантоване пензије и социјалну помоћ. За разлику од тога, доминантно државно власништво и државна привреда, и политика субвенција одабраних приватних предузећа, како смо видели у последњих неколико деценија, ствара сиромаштво и несрећу." 

 

Izvor:http://dostajebilorestart.org/program/

dobro to je istina da je velika prednost privatnog preduzetnistva to sto  si napisala, ali tu se prica ne zavrsava, postoje i velike mane a ne samo prednosti, opet sa  druge strane nisu ni sva drzavna preduzeca bez ovih osobina koje imaju privatna, sve zavisi koji ljudi ih vode, da li pošteni i časni ljudi ili lopovi u tome je cijela stvar... što se tiče ovog drugg  što si rekla da dominantno državno vlasništvo stvara siromaštvo nije istina, hitler je recimo socijalizmom napravio najaču državu na sviejtu od relativno srednje drzave, znači nije da ne može.... amerika kao najača ekonomija također ima neke korporacije u drzavnom vlasnistvu, sve na kraju kad saberes i oduzmes  ja mislim da je ovo još jedan slučaj da je sredina najbolja znači i privatno i društveno preduzetnistvo, jer ako se baziramo samo na privatnom mi kao sitna zemlja ne možemo ekonomski da opstanemo jer nikada nećemo dočekati da jedan privatnik napravi hidroelektranu  tipa đerdap ili nuklearnu elektranu (trebalo bi ih do sada 5 biti prema prijašnjim planovima razvoja industrije....)

[RYLAH]

Што се тиче критеријума...да ли стварно верујеш да ће међу 10 политичара бити пет који држе критеријуме?

 

У држави са јаким институцијама, не могу дилетанти (политичари) да обављају посао који је предвиђен за квалификоване људе.

 

Да те исправим, то сматрах анархолибеларистичком бајком, Ја нисам против организованог друштва, већ сам против мешања државе у привреду - у смислу алоцирања ресурса, Постоји разлика. Дакле једно је законска регулатива правила тржишта. Забрана преваре нпр. Друго је законска алокација ресурса и законска контрола тржишта. Узмеш паре једном па их даш другом јер сматраш да ће тај други да оствари профит.

 

Нисам мислио само на то. Тржиште без организованог друштва, а данас се друштва организују у државе, не може да постоји и нигде и никада није ни постојало. Улога државе се нигде и никада не завршава само регулативом. Постоји пореска политика, политика робних резерви, тражња коју генерише држава као појединачно највећи играч на тржишту, привредни амбијент, субвенције и порески подстицаји, институције државе, пореска политика, политика централне банке, законска регулатива, спровођење закона, дугорочна и краткорочна политика, околности у држави и окружењу... Дакле, "невидљива рука тржишта" је глупост, апсолутна глупост, коју из неког разлога пропагирају и верују у њу либерали. "Тржиште" није ништа друго него државна политика у једном од сегмената њеног постојања, и у зависности од тога каква је држава, односно какве су институције те државе, биће и стање на "тржишту". Кад једном схватиш и улогу државе у привреди, свакој привреди на свету у историји без иједног изузетка, онда схватиш и зашто за либералне или либертаријанске приче кажем да су одвојене од реалности. Поента приче није да ли ће држава да учествује на тржишту, тржиште је један део државе, него каква ће улога државе на том тржишту да буде.

 

Ја знам да друге државе дају субвенције, али не не знам ниједну која је покренула привреду субенцијама. Упраов све покрећу привреду имањењем пореза. А субенцијама углавном одржавају неке гране које би пропале без тих субвенција.

 

Имаш субвенције којима се одржавају мање профитне гране (пољопривреда рецимо) које су од виталног интереса за једну земљу, али нисам причао о томе. Субвенције могу бити веома важно и веома моћно средство политике, само ако му се не приступа кампањски и нестручно. Ево ти пример оног програма за запошљавање младих. Знам пуно својих колега, образованих, који су први посао нашли преко "Прве шансе", и одрадили стажирање. Да није било тога, питање да ли би послодавац имао новца да их запосли. Овако су они добили праксу, њему помогли да прошири посао, а држава нема још један социјални случај на леђима и свима је лепо.

Они подстицаји о којима ја причам јесу подстицаји за извоз, подстицаји за поједине гране индустрије који би код нас имали велику шансу (информатика, пољопривреда и прехрамбена индустрија рецимо) а за које не постоји довољно улагања. Што се Радуловићеве приче о овоме тиче, у праву је да је систем доделе тих субвенција изузетно лош због политиканства које и ту влада, али опет само прича о општим местима и о нечему што сви знају (прича која је допадљива гласачима). Може врло лако да се среди и то само ако постоји воља, нема потребе клати вола за кило меса и уништавати цео један концепт зато што се ту тренутно угнездило пар страначких дебила. Опет, то је систем који препоручује ММФ и опет кажем да се цео његов економски "концепт" уствари само своди на преписане препоруке ММФ.

[Млађони]

У држави са јаким институцијама, не могу дилетанти (политичари) да обављају посао који је предвиђен за квалификоване људе.

 

 

Чекај, овде си мало контрдикторан. Па народ гласа за политичаре, не може да гласа за стручњаке.

 

Нисам мислио само на то. Тржиште без организованог друштва, а данас се друштва организују у државе, не може да постоји и нигде и никада није ни постојало. Улога државе се нигде и никада не завршава само регулативом. Постоји пореска политика, политика робних резерви, тражња коју генерише држава као појединачно највећи играч на тржишту, привредни амбијент, субвенције и порески подстицаји, институције државе, пореска политика, политика централне банке, законска регулатива, спровођење закона, дугорочна и краткорочна политика, околности у држави и окружењу...

 

 

 

Можеш ми конкретно појаснити.

 

 

Субвенције могу бити веома важно и веома моћно средство политике, само ако му се не приступа кампањски и нестручно. Ево ти пример оног програма за запошљавање младих. Знам пуно својих колега, образованих, који су први посао нашли преко "Прве шансе", и одрадили стажирање.

 

 

Моја мајка и многи други су добили отказе из банке, да би банка запослила младе и прве шансе. Такве стимулације су велики бумеранг.

 

Не знам који ти део није јасан, то ће увек политичари да раде и одређују.

 

Мислим да нема лошије ствари од субенција у 99 % случајева а посебно те субенције за "запошљавање"

 

Много је ефикасније смањити намете на рад, и укинути минималне плате. Више младих ће се запослити, мање ће коштати пореске онбавезнике, донеће већи привредни раст.

Не знам како ти је тај вид субенција добар, шта је ту ефикасно? Трошак од таквих субенција је већи него корист. Друштвено, привредно, новчано.

 

Да није било тога, питање да ли би послодавац имао новца да их запосли.

 

 

Имао би када би имао мање намете на рад, што би као што сам ти објаснио горе имају велике штетне ефкете. Не знам како то не видиш.

 

 

Они подстицаји о којима ја причам јесу подстицаји за извоз, подстицаји за поједине гране индустрије који би код нас имали велику шансу (информатика, пољопривреда и прехрамбена индустрија рецимо) а за које не постоји довољно улагања.

 

 

Опет и овде, иста прича. Постицајем ће увек дилетант то јест политичар да одреди ко ће то да добије.

Ако им умањиш порезе дајеш им много већу шансу и много мању цену.

 

не видим заиста како ти је и ту субенција боље решење.

 

А ако фураш аргумент да ако смањимо порезе нећемо да имамо да издржавамо владу, то једнсотавон није тачно, ми имамо преголем јавни сектор, када би га почистили, и када би имали бољи и праведнији систем социјалне заштите, и мање субенција могли би лагано да одржавамо државу.

[Млађони]

Извини Ацо  грешка, није ми мајка добила отказ због прве шансе већ због стимулисања запослења са бирао.

[Млађони]

Извор

https://twitter.com/SasaRadulovich/status/442793832976244736

Погледати и коментаре на твит. 8086.gif

 

п.с.

Немој да ми одговарате на овај пост , са : "Да, па шта  онда ?" 

 

 

Да па шта? Ја се са тим апсолутно слажем. Још разлог више да гласам за њега, не користи предрасуду у друштву која постоји према хомосексуалцима и не лупета глупости о "геј идеологији" која се сервира нашој деци.

 

Хомофобија јесте болест, и хомосексуалност је апсолутно природна појава. И није болест но поремећај. А и да је болест, и болести су природне, нису неприродне.

[Млађони]

Па таман му је кренуло... И ја сам се двоумио да ли за њега да гласам. А сад немам појма

 

Па добро, ти гласај за кога хоћеш то је твоје право.

 

Ако мислиш да нема квалитетне аргументе,же ти гласаз за другог неког.

 

Ево ти двераши, тамо на оној теми, они су јако реални, имају лоаке у бг за 200 евра.

[Ђорђе Р]

Штета, имао је потенцијал.

 

Ово му је огроман минус. Ова прича је само губљење енергије. Само беспотребно дизање тензија, у овој ситуацији. Не би ме чудило да крене са промоцијом атеизма. Подржао је акцију да остаци Тесле остану у музеју.

 

Да се држао само економских проблема, мислим да би имао више шансе да нешто уради. Чак сам и ја у једном тренутку помислио да је другачији од других.

 

Ипак, свеЈеДно....

[Млађони]

Штета, имао је потенцијал.

 

Ово му је огроман минус. Ова прича је само губљење енергије. Само беспотребно дизање тензија, у овој ситуацији. Не би ме чудило да крене са промоцијом атеизма. Подржао је акцију да остаци Тесле остану у музеју.

....

 

Што мислиш да је атеиста?

Ја нисам атеиста па се слажем са њим да је хомосексуалност природна.

Мислим хришћанство се не бави природним већ духовним, много тога је природно па је лоше по хришћанству.

 

Мислим тај термин "природно" је толико непрецизан и безвезе.

Ја мислим да му је ово паметан потез. Искрено. Да се одма зна на чему си. Отворено и искрено. Тако је најбоље.

[Млађони]

[Ђорђе Р]

Видим на твитеру да прати Предрага Аздејковића и Весну Пешић. Често ретвитује Весну Пешић.

 

Зна се добро ко су ови ликови, и шта они заступају.

 

Што се тиче геј/антигеј пропаганде, против ње сам. Србија није Америка, нама нису потребне никакве параде. Лично сам против промоције сексуалности, и толиког банализовања и омаловажавања људског достојанства. У Србији нема посла ни за геј, ни за остале људе.

 

Да, сада знамо на чему смо са њим, на наставку млаћења празне сламе, док нам друштво пропада.