Библија Томаса Џеферсона

[Ћириличар]

Прије неколико дана сазнао сам да је Томас Џеферсон био објавио одломке из Библије ( тачније из Новога Завјета ) иако није био хришћанин. Заправо, многи оснивачи САД-а нису били вјерници и неки су говорили да би свијет био много бољи без религије. Џеферсон је био један од таквих. Он је из Библије избацио читав Стари Завјет као скуп јеврејске повијести, митологије, књижевности, застарјелих закона античкога свијета и сујевјерја ( у почетку сам помислио да је барем оставио 10 Божијих заповјести, али изгледа да је и то избацио јер се скоро све, ако не и све, ионако спомиње у Новоме Завјету и допуња ). Из Новога Завјета избацио је све приче о Исусу које су натприродне природе и оставио је само сушту суштину-Исусову филозофију. Нашао сам ту књигу у ПДФ формату и скинуо је. Има 20 страница ( па испада да он није Библију одсијецао од тога текста, већ да је тај одабрани текст исцијепио из Библије ), дакле много мање него што сам очекивао.

Циљ овога је био да се хришћанима понуди оно што заиста и чини суштину хришћанске филозофије ( или оно што би чинило да се хришћанство не ослања на Васкрсење и Исусову Божанску природу ) како би се избјегло оно што се данас заиста и дешава у хришћанству, па и у исламу-коришћење појединих одломака за оправдавање свакаквих лудости, глупости и злочина и започињање расправа које заправо нигдје не воде.

У хришћанству се јављају разне секте од којих неке траже да се Библија буквално схвати и да се дословно прати, а неке, попут мормона, превазилазе и браћу Грим у својим бајковитим учењима. Знала се и зна се Библија користити за манипулацију над људима, крађу и превару ( као прошле године када је неки ђед објавио да је помоћу Библије израчунао да ће смак свијета бити 21. маја 2011. и тако преварио многе људе који су му плаћали за не знам шта све, како би се "спасили". У неку руку био је у праву. Тај дан смо се сви враћали са екскурзије у Грчкој. Био је то крај једнога лудога свијета sHa_sarcasticlol ). Исто тако се користи и Куран у коме су радикални исламисти нашли оправдање за самоубилачке нападе и за 11. септембар.

Дакле, Џеферсонова намјера за овај поступак је ( барем како се мени чини, не знам за остале ) потпуно оправдана. Идеја да се само издвоји Исусова филозофија је одлична јер се тако могу одштампати мали џепни водичи кроз живот за хришћане ( ово ми већ маркетиншке идеје падају на памет ). Које је мишљење вас, форумаша, о овоме концепту и о овоме што је Џеферсон урадио? Занима ме

[Милан Меденица :)]

мислим да ће ти ова три линка све објаснити

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson#Religion

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson_and_religion

http://en.wikipedia.org/wiki/Episcopal_Church_%28United_States%29

[Ћириличар]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1347460756' post='708476]

мислим да ће ти ова три линка све објаснити

http://en.wikipedia....ferson#Religion

http://en.wikipedia....on_and_religion

http://en.wikipedia....(United_States)

In a private letter to Benjamin Rush, Jefferson refers to himself as "Christian" (1803): "To the corruptions of Christianity I am, indeed, opposed; but not to the genuine precepts of Jesus himself. I am a Christian, in the only sense in which he wished any one to be; sincerely attached to his doctrines, in preference to all others; ascribing to himself every human excellence..."

Исправљам се онда, био је хришћанин, али не типични који слуша своју цркву. У суштини дијелим његово мишљење, како испаде. Хвала

Употпуњена ми је слика, али не сазнах твој став према свему овоме.

[Милан Меденица :)]

мислим да би требао да прочиташ све са линкова, да би добио потпуно јасну слику зашто је то урадио.

Употпуњена ми је слика, али не сазнах твој став према свему овоме.

пошто ми је Свето Писмо светиња, јелте православан сам, онда ми је то скрнављење јер је черупање смисла, илити крњење концепта, идеје и праксе, а сведен на ниво разумљивог и прихватљивог колаж мајстору - што баш и не сведочи у прилог његовим когнитивним и емпатичним способностима.

пошто је човек лепо све одељао што му се није свиђало, мислим да је недотупав поступак неког ко се, барем, сматрао за образованог а понајмање поступак достојан дивљења.

на страну што ми је светиња, не сматрам то смисленим поступком према било којој књизи, а поготово философског садржаја.

на страну и џеферсон, обично се цитатологијом и чупањем из контекста баве људи који немају нимало пријатне и часне намере, ришеље ми увек падне на памет као најгори пример:

ако ми дате шест линија написане руком најчаснијег од људи, наћи ћу нешто у њима што би га обесило.

[Ћириличар]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1347463652' post='708519]

мислим да би требао да прочиташ све са линкова, да би добио потпуно јасну слику зашто је то урадио.

пошто ми је Свето Писмо светиња, јелте православан сам, онда ми је то скрнављење јер је черупање смисла, илити крњење концепта, идеје и праксе, а сведен на ниво разумљивог и прихватљивог колаж мајстору - што баш и не сведочи у прилог његовим когнитивним и емпатичним способностима.

пошто је човек лепо све одељао што му се није свиђало, мислим да је недотупав поступак неког ко се, барем, сматрао за образованог а понајмање поступак достојан дивљења.

на страну што ми је светиња, не сматрам то смисленим поступком према било којој књизи, а поготово философског садржаја.

на страну и џеферсон, обично се цитатологијом и чупањем из контекста баве људи који немају нимало пријатне и часне намере, ришеље ми увек падне на памет као најгори пример:

ако ми дате шест линија написане руком најчаснијег од људи, наћи ћу нешто у њима што би га обесило.

Цака је у томе што је он оставио само филозофски садржај ( Библија садржи најмање филозофских текстова. Углавном су ту приче о пророцима, о краљевима, о повијести Јевреја, неким догађајима, као освајање Ханана итд. итд. итд. ), а сав остали избацио, а да ништа није извукао из контекста ( најмрже ми је када се сви ваде на "вађење из контекста". Ништа против тебе лично, једноставно не волим када се тај аргумент изнесе на буквално свакој расправи о Библији, углавном када није ваљан. Ево зашто, из личнога искуства говорим-читам матери Соломонову Пјесму над пјесмама и наиђем на стихове који говоре о грудима дјевојке и засмијем се мало јер то нисам очекивао. Одмах је ту била паљба осута "Не вади из контекста!". Какав црни контекст!? Човјек је пјевао о лијепој жени и описивао је. Шта је ту лоше!?

Или дио у књизи пророка Језекиља који говори о једној проститутки. Ту се описује како су је људи хтјели казнити због њене професије и наводе се казне-одсијецање ушију и носа, и спаљивање. Наравно, то споменем другоме, одмах:"Не вади из контекста!". Какав црни контекст? Написано је то што је написано. Ништа није двосмислено. Жена је проститутка, то је незаконито, то се кажњава, казне су у то вријеме биле такве и тачка. Зар је то могуће извадити из контекста?

Још сам доживљавао овакве случајеве па сам постао јерезан на тај аргумент, задњу линију одбране када се нема шта рећи више >.< ).

За мене ово није крњење концепта јер ја сам Свето Писмо доживљавао и дан данас га доживљавам као водич за живот, књигу животних савјета. А све је сажето у Исусовим ријечима како би требало живјети. Не видим ништа лоше. Ово је једноставно узимање цитата из Библије.

Само ми ту недостају 10 заповијести, по мом укусу.

[Ћириличар]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1347463652' post='708519] пошто ми је Свето Писмо светиња

Мени је то само књига, али најбоља од свих. Имаш све у њој, од А до Ш. Светиња су ми осјећаји, жеље, наде и мисли људи, као и они сами, а највећа светиња су ми људи који знају да воле. Ал' такви су ријетки... Некада се питам има ли их, или ми Бог/Алах/Кришна/Буда/Карма/Летеће Шпагети Чудовиште не да да их пронађем јер се можда морам промијенити.

Да, види се да нисам баш црквен човик, как би наши красни сусједи у Лијепој њиховој казали. Библија је мени само књига :0104cheesy:

Хм, али помогао си ми у нечему са својим мишљењем. Ако овако наставим, банкротираћу колико ће ме ЖРУ задужити наученим лекцијама.

[Grizzly Adams]

Џеферсон је био веома паметан човек, мада није био дословно верник како ми то схватамо. Он се у свему трудио да извуче "суштинске принципе", па је то направио и са Библијом. Мислим да је то у ствари велики комплимент за хришћанство, без обзира шта он мислио о остатку Писма и чудесним догађајима.

[Огњен]

Колико сам стигао да летимично погледам ту су делови који говоре о остављању оца, мајке, жене, деце, имања зарад будућег царства, затим, "када дође Син Човечији у слави и анђели ..." тако да не видим да се ради о некој филозофији. Како може неко да доноси своје егзистенцијалне одлуке (остављања дома и сличне промене) на основу текста за који мисли да је алегоријски или какав већ- Како неко може да гради свој морал на основу поучне причице за плашење мале деце о страшном суду (пошто не верује у васкрсење онда је то за њега само причица)? Уколико је овај господин Џеферсон заиста хтео да представи у овим одломцима само нека философска начела онда у томе није успео. Философија хришћанског живота никад није била живот по књизи него живот са Богом. Требао је само да извуче речи апостола Павле: "Уколико Христос не васкрсе узалуд је вера ваша и празна је проровед наша", и ето толико вреди текст Библије уколико Христос не васкрсе. Уколико Христос не васкрсе "најжалоснији смо од свих људи".

[Ћириличар]

Колико сам стигао да летимично погледам ту су делови који говоре о остављању оца, мајке, жене, деце, имања зарад будућег царства, затим, "када дође Син Човечији у слави и анђели ..." тако да не видим да се ради о некој филозофији. Како може неко да доноси своје егзистенцијалне одлуке (остављања дома и сличне промене) на основу текста за који мисли да је алегоријски или какав већ- Како неко може да гради свој морал на основу поучне причице за плашење мале деце о страшном суду (пошто не верује у васкрсење онда је то за њега само причица)? Уколико је овај господин Џеферсон заиста хтео да представи у овим одломцима само нека философска начела онда у томе није успео. Философија хришћанског живота никад није била живот по књизи него живот са Богом. Требао је само да извуче речи апостола Павле: "Уколико Христос не васкрсе узалуд је вера ваша и празна је проровед наша", и ето толико вреди текст Библије уколико Христос не васкрсе. Уколико Христос не васкрсе "најжалоснији смо од свих људи".

Живот по књизи? О.о

Каквој књизи? Оперо, говоримо о Исусовим учењима, Његовим ријечима, одломку из књиге Библије, не о читавој Библији. По чијим ће ријечима хришћанин живјети најприје него по Исусовим?

И како није успјео у своме покушају када је 99% одломка Исусова филозофија? о.О

И да, пошто он, Томас Џ., не вјерује у Васкрсење, за њега је то само причица, и то чак шта више измишљена зарад оправдавања ( тада ) новонастале вјере. А ријечи мога имењака које си цитирала су тачне-ако би се испоставило да Исус није васкрсао, онда би нестала и хришћанска религија...али не и филозофија трпљења зла, окретања другога образа, смирености, доброте, испомагања и љубави за непријатеља. Исус је дошао да нас научи како да живимо, био Он Богочовјек, или само човјек. Пратећи Његова учења људи би се спасили од пакла ( и онога тамо, а вала и овога овдје. Исто је мукотрпно када сам себи загорчаш живот својим дјелима ). Дакле, шта је важније/боље-вјеровати да је Исус васкрсао а не слушати Његова учења, или слушати Његова учења без обзира вјеровао или не у Васкрсење?

[Ћириличар]

Колико сам стигао да летимично погледам ту су делови који говоре о остављању оца, мајке, жене, деце, имања зарад будућег царства, затим, "када дође Син Човечији у слави и анђели ..." тако да не видим да се ради о некој филозофији. Како може неко да доноси своје егзистенцијалне одлуке (остављања дома и сличне промене) на основу текста за који мисли да је алегоријски или какав већ- Како неко може да гради свој морал на основу поучне причице за плашење мале деце о страшном суду (пошто не верује у васкрсење онда је то за њега само причица)? Уколико је овај господин Џеферсон заиста хтео да представи у овим одломцима само нека философска начела онда у томе није успео. Философија хришћанског живота никад није била живот по књизи него живот са Богом. Требао је само да извуче речи апостола Павле: "Уколико Христос не васкрсе узалуд је вера ваша и празна је проровед наша", и ето толико вреди текст Библије уколико Христос не васкрсе. Уколико Христос не васкрсе "најжалоснији смо од свих људи".

Упс, извини човјече, ја тебе прекрстих у женско :С

[Милан Меденица :)]

Цака је у томе што је он оставио само филозофски садржај ( Библија садржи најмање филозофских текстова. Углавном су ту приче о пророцима, о краљевима, о повијести Јевреја, неким догађајима, као освајање Ханана итд. итд. итд. ), а сав остали избацио, а да ништа није извукао из контекста ( најмрже ми је када се сви ваде на "вађење из контекста". Ништа против тебе лично, једноставно не волим када се тај аргумент изнесе на буквално свакој расправи о Библији, углавном када није ваљан. Ево зашто, из личнога искуства говорим-читам матери Соломонову Пјесму над пјесмама и наиђем на стихове који говоре о грудима дјевојке и засмијем се мало јер то нисам очекивао. Одмах је ту била паљба осута "Не вади из контекста!". Какав црни контекст!? Човјек је пјевао о лијепој жени и описивао је. Шта је ту лоше!?

Или дио у књизи пророка Језекиља који говори о једној проститутки. Ту се описује како су је људи хтјели казнити због њене професије и наводе се казне-одсијецање ушију и носа, и спаљивање. Наравно, то споменем другоме, одмах:"Не вади из контекста!". Какав црни контекст? Написано је то што је написано. Ништа није двосмислено. Жена је проститутка, то је незаконито, то се кажњава, казне су у то вријеме биле такве и тачка. Зар је то могуће извадити из контекста?

Још сам доживљавао овакве случајеве па сам постао јерезан на тај аргумент, задњу линију одбране када се нема шта рећи више >.< ).

За мене ово није крњење концепта јер ја сам Свето Писмо доживљавао и дан данас га доживљавам као водич за живот, књигу животних савјета. А све је сажето у Исусовим ријечима како би требало живјети. Не видим ништа лоше. Ово је једноставно узимање цитата из Библије.

Само ми ту недостају 10 заповијести, по мом укусу.

мислим да можемо да оставимо по страни твоје лично искуство јер не бих желео да буде моје писање обојено туђим поступцима.

цака је у томе што ти ни не знаш на шта се све односи оно што је Христос причао кад немаш остатак Светог Писма, па је према томе чупање контекста и практично давање сасвим другог смисла, и то једног буквалистичког приступа лишеног тумачења, целини које је нераздељива и смислена само кад су сви делови на окупу.

рецимо, чувена прича о блудном сину, што је суштински и централни део поруке Православља, илити хришћанства у ширем смислу, а погледај са десне стране текста на колико се "неважних" и "споредних" цитата односи цела прича, па онда ти цитати и тако унедоглед ... кликни на један па ће ти врло брзо постати јасно колики је ланац смисла и објашњења који кристализује суштину првобитно реченог.

https://www.pouke.org...book=42&chap=15

ако то није деконтекстуализација и крњење смисла, дељање од свега што је потребно зарад пуноће слике неке философије, а најпознатије је у логици као логичка грешка под именом texas sharpshooter коју изгледа да џеферсон посебно воли да примењује, па и ајд што се може пронаћи и још у пар комада одавде, онда је ништа друго до потпуно непознавање смисла уклапања оноликих страница у једну целину, самим тим и неуко и неразумно разлучивање о ономе у шта очигледно није ни био упућен.

због свега тога, можда ово цепкање теби и може да пије воду, ал неком ко се иоле озбиљно бави оним што је Христос причао - изгледа у најмању руку смешно, ако не злонамерно.

Хм, али помогао си ми у нечему са својим мишљењем. Ако овако наставим, банкротираћу колико ће ме ЖРУ задужити наученим лекцијама.

и мени је била само књига, па је нешто кврцнуло у мени

тако да, стојим ти на располагању за питања

[marko_13]

Најреалнија оцена оваквих акција је: Тотално је ИДИОТСКИ кидати и черупати поруку Јеванђеља, без обзира на то да ли су некоме неки делови грубљи, примечивији и сл.Такве акције су секташке и немају основа ни у чему. Свето писмо од прве главе Постања до последњег стиха Откривења се може разумети само целовито и само у Цркви, тј. Литургији. Никакве ту философије нема, нити неважних делова, колико год да се чине мање важним, све па и пребрајање израиљских стража има своју улогу у схватању Божије поруке.

[Ћириличар]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1347539221' post='708889] цака је у томе што ти ни не знаш на шта се све односи оно што је Христос причао кад немаш остатак Светог Писма,

Не знам шта ми још треба да бих схватио причу о сејачу, или о дјевојкама са лампама, или када прича о великој жетви ( Судњему дану ), или када прича о блудноме сину када је Он сам то све објаснио. Гледам ове примјере што си ми послао сада. Читам и једноставно видим да ми ти пријашњи дијелови требају само за то да схватим да је Исус сакупио мудрост пријашњих учитеља и можда још нешто са стране и то предочио у својим причама. Моје схватање Његових прича,у овоме случају приче о блудноме сину, није се промијенило.

Мени су Исусове приче сасвим..."self sufficient",саме себи довољне, јер он када исприча неку причу, увијек је објасни касније ( ако је говорио у метафорама ) и до сада нисам примјетио да је потребан неки пређашњи текст да би се нека Његова прича објаснила боље како би се правилно схватила ( мада, моје познавање Библије је мало наспрам елитних формаша ЖРУ-а које овако замишљам- 301 -и зато наравно да ћу имати питања и питања и питања и питања као сада. Молим вас, будите стрпљиви са мном.). О старим законима говори у Бесједи на гори и то је једини случај када су потребни старији текстови из Старога Завјета да би се схватило у потпуности о чему говори и да би се видјело шта мијења од тих старих закона ( није више око за око, него ко тебе каменом, ти њега хљебом; није више мрзи непријатеље своје, него љуби их итд. ). Али опет, саме поруке Бесједе гори, када се само она прочита, без остатка Библије, прилично су јасне. Заправо, не прилично, него потпуно јасне. Та, Исус је био једноставан човјек, човјек из народа, а не неки савремени филозоф који петља петсто Гордијевих чворова да би рекао нешто и касније мучио јадне средњошколце којима треба тројка да би прошли четворком aman

[marko_13]

Исус није ни мало био једноставан "човек". То су флоскуле либералних теолога протестантизма, који праве папирнатог, пинк "Христа". Христос је говорио врло јасно, али његова порука је била радосна вест коју је Син Божији дошао да објави људима. Да је био "једноставан човјек, човјек из народа" сви би одмах схватили поруку и не бисмо имали ситуације у којима он говори Апостолима шта је мислио рекавши одређену причу.

[Ћириличар]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1347539221' post='708889] и мени је била само књига, па је нешто кврцнуло у мени тако да, стојим ти на располагању за питања

Знам то "кврцање" у глави. Једноставно ти се деси па касније мислиш:"Како то нисам прије сконтао? Ајајајајај, мадре де Диос!".

Имам нека питања која нису за ову тему, а тебе бих питао. Али каже да не можеш примити више порука :/

Обожаваоци те сломише xD