На месту будуће цркве у Крушевцу ишчупан и запаљен крст

[Ignjatije]

Ne bi ni antiteista. To bi uradio samo nezreo i buntovan covek.

Pa i nisam mislio na sve koji su antiteisti,ali cisto da se podsetimo da postoji razlika izmedju ateiste-koji ne veruje u Boga i religija ga i ne zanima, i antiteiste-koji pored neverovanja ima negativan stav prema religiji i vernicima,a moze uzimati i aktivnog ucesca u borbi protiv istih na razne nacine pa i na agresivne.

[Млађони]

Pa i nisam mislio na sve koji su antiteisti,ali cisto da se podsetimo da postoji razlika izmedju ateiste-koji ne veruje u Boga i religija ga i ne zanima, i antiteiste-koji pored neverovanja ima negativan stav prema religiji i vernicima,a moze uzimati i aktivnog ucesca u borbi protiv istih na razne nacine pa i na agresivne.

Opet, nema veze sa time da li je antiteista. Moze i msuliman. Imas primere takvih degenerika u hriscanstvu koji pale dzamije.

Savrseno je irelevatno njegovo religijsko ubedjenje jer ono nije stvarni razlog njegovog nasilja.

To da li je antiteista, ateista, pravoslavac, katolik, musliman ko je i staje pravi razlog takvo nasilja je u necemu drugom.

Okretati pricu oko toga sta je, ko je, ko bi to mogao. Pa niko normalan, to je fakat. A te nenormalne svud imamo, puna kapa i kod vas vernika i kod nas nevernika.

[RYLAH]

Причаш о нечему што познајеш само кроз Увод у право, и можда из још нечега успут што си покупио. Такође, и Боден и Русо су са исте стране, ниси се потрудио да нађеш и конкурентно мишљење, што опет значи да не поседујеш све чињенице које су ти потребне.

О атеизму и комунизму, као и о нацизму, знам више него ти, што је још један од разлога да не губим време у разговору са атеистима, јер је такав разговор бесмислен - нити ћу ја да постанем атеиста, нити ће атеиста да постане верник, тако да се ти разговори своде на губљење времена.

А ово о Адаму "Смитху" можеш да видиш на много места, само уколико би те интересовало, и уколико би се свртео уз неку озбиљну литературу. Касније су ту исту тезу наследили и неокласицисти, а сви остали који су изашли из класицизма све то довели до своје крајности, то јест, само крајње оголили оно што постоји још од класичне школе (уствари, још од меркантилиста, само што они то нису јавно причали, јер тада још увек нису имали оправдање у дарвинизму).

[Млађони]

Причаш о нечему што познајеш само кроз Увод у право, и можда из још нечега успут што си покупио. Такође, и Боден и Русо су са исте стране, ниси се потрудио да нађеш и конкурентно мишљење, што опет значи да не поседујеш све чињенице које су ти потребне.

Opet lupas, Boden i ruso nisu sa iste strane.

Boden se zalaze za autokratiju ruso ne.

О атеизму и комунизму, као и о нацизму, знам више него ти, што је још један од разлога да не губим време у разговору са атеистима, јер је такав разговор бесмислен - нити ћу ја да постанем атеиста, нити ће атеиста да постане верник, тако да се ти разговори своде на губљење времена.

Vidim dobro si upucen u teisticka shvatanja A. Hitlera.

А ово о Адаму "Смитху" можеш да видиш на много места, само уколико би те интересовало, и уколико би се свртео уз неку озбиљну литературу.

Brale, postoji vrlo prost nacin da to argumentujes, izvoli iskopiraj mi gde i kada je to Adam Smith rekao.

Kazi mi delo i ja cu da proverim, jer se ja to ne secam da sam igde to video.

Niti je pohlepa sustina smitovog ubedjenja, mada tako pokushavaju da predstave socijalisti i njima slichni. Ali smith tako nikad nije argumentovao nista. Argumenth smita je da ce svako da bude pazljivi sta radi sa svojom imovinom nego sa tudjom i da ce zato bolje da raspolaze resursima i oko toga se vrti sve smitovo.

U svakom suprotnom slucaju lupas bezveze. Imam bogastvo nacije na pc-u izvoli. raspali, gde i kada?

[RYLAH]

Destutt de Tracy, Elemens d'ideologie. IV et V parties. Traite de la volonte et de ses effets, Paris 1826, pp. 68, 78.

Нећу било шта да ти пејстујем, прочитај. Аргумент "Смитха" је да ће свако да буде упућен на другог из свог егоизма, а не из своје човечности, и да се тиме само доприноси испуњењу општег комфора, који је покретач свега, који је и узрок поделе рада, и као такав, покретач свега је егоизам, оличен у тежњи за грабежом - похлепи.

А. Хитлер није имао теистичка схватања, и то су лупетања мудријаша са Интернета (прочитао сам оно од малопре, не мораш опет да ми пејстујеш, глупост је и противречно самом себи у целом тексту).

Боден и Русо су са исте стране, само што су им концепције мало различите, али генерално теже истом, а да би то разумео, потребни су ти аргументи, које не поседујеш.

[Млађони]

Stvarno ne vredi sa tobom diskutovati kada ne pruzas argumente.

[RYLAH]

Горе сам навео дело, рекао сам да нећу да пејстујем из дела. Ево опет: Destutt de Tracy, Elemens d'ideologie. IV et V parties. Traite de la volonte et de ses effets, Paris 1826, pp. 68, 78.

То што је Хитлер ПИСАО или ГОВОРИО, и оно што је РАДИО није исто, за шта ти је опет потребно да знаш неке чињенице које те не интересују, јер се у те ствари упушташ само површно. Да си се мало више упустио, знао би да је његов "дневник" веома споран, а да се Мајн Кампфа скоро уопште и није држао, да је то само пропагандна књига. А да си се упустио у текст који си мени пејстовао, видео би да онај Интернет - интелектуалац на више места упада у контрадикције по том питању.

Опет, то о чему причаш су КОНЦЕПЦИЈЕ, али не и различита виђења СИСТЕМА.

Обзиром да и овај разговор постаје бесплодан, прими моје поздраве и имај задњу реч. Свако добро!

[Млађони]

Горе сам навео дело, рекао сам да нећу да пејстујем из дела. Ево опет: Destutt de Tracy, Elemens d'ideologie. IV et V parties. Traite de la volonte et de ses effets, Paris 1826, pp. 68, 78.

Pa sta je tu argument? Jel ti ja licim na francuza? Daj mi to sa prevodom na engleski ili mi kazi kako ide naslov dela sa prveodom na engleski.

То што је Хитлер ПИСАО или ГОВОРИО, и оно што је РАДИО није исто, за шта ти је опет потребно да знаш неке чињенице које те не интересују, јер се у те ствари упушташ само површно.

To sta je radio nikako ne porice da nije Teista t.j da ne veruje u boga. I musliman koji sa bombom uleti na trg, radi gnusnu stvar po nekim drugim muslimanima ali je idalje teista idalje veruje u postojanje pobga.

Да си се мало више упустио, знао би да је његов "дневник" веома споран, а да се Мајн Кампфа скоро уопште и није држао, да је то само пропагандна књига. А да си се упустио у текст који си мени пејстовао, видео би да онај Интернет - интелектуалац на више места упада у контрадикције по том питању.

I miroljubu petrovicu su sporni hemija, geologija, biologija... i tako sve mu je sporno.

Обзиром да и овај разговор постаје бесплодан, прими моје поздраве и имај задњу реч. Свако добро!

Cao ce.

[И.стојковић]

Жалосно је сазнање да је неког човека, или неке људе, савладало убеђење да је овај чин вредан нечијег сагласја или похвале. Како наступати према конкретном, али и сличним делима, као и према починиоцу, или евентуалним починиоцима, како и сами не би отворили срце креатору идеја тако нечег, можемо се поучити или подсетити и овде

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/DuhovnoUzdizanje/Duhovnagradina/DuhovnaGradina20.htm

Нека Би Се Свемилостиви Смиловао и починиоцу или починиоцима овог дела, јер не знадоше шта чине.