Hrvati "prisvojili" kralja Artura

[GeniusAtWork]

U svetu internacionalnog turizma ako tvrdite da je poznati istorijski kralj vašeg porekla, osvojili ste džek pot.

Zato ne čudi što su Britanija i Hrvatska "u svađi" oko nacionalnosti kralja Artura, čuvenog vođe vitezova Okruglog stola i Kamelota, vlasnika mača Ekskalibura.

Neki hrvatski istoričari tvrde da je kraljeva majka zapravo rođena u mestu Igrane, danas popularnom letnjem odmaralištu, a turistička organizacija je rešena da napravi dodatni novac na ovoj priči.Tako se u gradu održava Noć kralja Artura u slavu njegove majke koja se zvala Igrein (Igraynne).

“Prema legendi, kralj Artur je sahranjen u Podstrani u Hrvatskoj, gde je pronađen i nadgrobni kamen. Njegova majka je poreklom sa ovih prostora, kupala se na jadranskoj obali, pa je Igrane po njoj i dobilo ime”, rekao je gradonačelnik Igrana, Emil Talijančić.

Neki istoričari tvrde da je kralj Artur zapravo bio rimski general Lucije Artorije Kast, a to bi trebalo da potvrde značajnija istraživanja koja se sprovode na mestu pronađene grobnice u gorepomenutom selu Podstrana.

Međutim, priča o kralju Arturu i vitezovima Okruglog stola se već dugo vezuje za turističku ponudu Velike Britanije, koja slavi ovog junaka kao velikog ratnika i vladara Engleske iz 6. veka.

Prema toj legendi on je rođen u Tintadželu u Kornvolu koji je danas jedna od najvećih turističkih "stanica" vezanih za Artura na jugozapadu Ostrva.

http://www.b92.net/putovanja/vesti.php?yyyy=2011&mm=08&dd=12&nav_id=531450

[Михајло]

0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha

какви шабани

[Бартендаз]

Ово је веома битно што ћу рећи!!!

Хрватски историчари су исти као наши Деретићи и Пјановићи,с тим што за Хрвате то постаје званична историја!!!

[marko_13]

Озбиљни душевни поремећаји левих комшија...

[Zayron]

Jel to ovaj u bijelom, aha, toliko stvari mi je promaklo dok sam u Češkoj tako dugo,

moraću to što prije nadopunit sve te rupe koje imam iz poznavanja hrvatske povijesti.

0110_hahaha   

http://www.dailymail.co.uk/travel/article-2024083/King-Arthuir-tourism-sites-Croatia-claims-British-King-new-battle-tourists.html

[Бартендаз]

Artur mu je bilo umetnicko ime... Inace, oni koji su ga dobro poznavali zvali su ga kralj Ante

(prava istina, 12. avgust 2011 14:00)

0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha Јаоо лудака  0110_hahaha

[Emilijan]

kao siptari su, nemaju svoju istoriju pa kradu tudju

[Zeebedee]

Озбиљни душевни поремећаји левих комшија...

Da li mislis i da Deretic i njegovi imaju isto dusevne poremecaje?

[Zayron]

kao siptari su, nemaju svoju istoriju pa kradu tudju

Ako tim misliš odsustvo nacionalnih sloboda - suvereniteta iz razloga okupacije stranom silom onda to izgleda ovako:

Srbija je bila okupirana tačno 345 godina Turskom (1459-1804)

a Hrvatska tačno 396 godina Habzburzima (1522-1918).

Razlika je samo 51 godina na štetu Hrvatske, u korist Srbije - što za istoriju nije nikakva neka presudna razlika. Kad ne bih bio tako velikodušan prema Srbima i računao ponovni početak obnovljene srpske samostalnosti od 1815 godine, kako bi ustvari bilo i ispravno, znači od osnivanja Kneževine Srbije ta razlika bi bila znači još manja o 11 godina. Dakle ne 51 godina već 40 godine što je otprilike polovina trajanja jednog ljudskog života danas. Znači radi se o razlici s istorijskog gledišta zanemarljivoj. Iz pojma "okupacija" isključio sam periode vazalskih odnosa kod obojih, hrvatsko-ugarsku personalnu uniju, srpsko-turske vazalske odnose i zajedničke srpsko-hrvatske države kod obojih, tu smo dakle izravnani. Isto tako i u periodu zajedničkih država u XX vijeku, za Kraljevine Jugoslavije vladao Srbin svima, za komunističke Jugoslavije ili kako je danas često nazivaju Titoslavije vladao Hrvat svima, rezultat - neriješeno 1:1. To znači da je iz istorijskog gledišta sasvim neopravdano govoriti da Hrvati nikakvu istoriju nisu imali, osim toga i i periodi okupacije također spadaju pod istoriju. Zemlja kad je i okupirana ima svoju istoriju. No, kako smo vidjeli na osnovu toga ni Srbija nije imala ništa mnogo više sreće u svojoj istoriji jer je bila okupirana skoro isto toliko dugo vremena kao Hrvatska samo drugim okupatorom. Sve ostale priče o tom kako Hrvatska nije imala svoju istoriju a za razliku od nje Srbija jeste, ne zasnivaju se na činjenicama i prije su takvim tendencioznim srpskim nacionalističkim "folklorom" i "mitologijom" kojim neki pojedinci iz srpskog naroda popiru, negiraju postojanje drugih naroda na zapadnom Balkanu, njihovu istoriju, jezik, kulturu i samobitnost. Naravno da mi panslavisti ne možemo podržavati takve "mitove" s bilo čije strane da su izmišljeni.

[marko_13]

Озбиљни душевни поремећаји левих комшија...

Da li mislis i da Deretic i njegovi imaju isto dusevne poremecaje?

Да.

[Баба]

Занимљиво је како Срби одмах скачу да бране Хрвате , доказујући да и они имају душевно поремећене историчаре.

Међутим разлику је већ навео Бартендаз

Ово је веома битно што ћу рећи!!!

Хрватски историчари су исти као наши Деретићи и Пјановићи,с тим што за Хрвате то постаје званична историја!!!

[Баба]

С тим што не видим у чему би био проблем и да је Артур Хрват, пих ко да је историја егзактна наука па се нешто може са сигурношћу тврдити да јесте или није.

И у данашње време се документи подмећу и истина искривљује, а шта је било пре 1000 година , то можемо само да наслућујемо на основу списа и неких метода за њиово тумачење.

Уосталом да је историјска наука заиста поуздана , не би било мноштво различитих историјских школа.

Званична историја је нешто друго али и она је по правилу под контролом државе,идеолигије,политике,религије итд.

[Zeebedee]

Занимљиво је како Срби одмах скачу да бране Хрвате , доказујући да и они имају душевно поремећене историчаре.

Међутим разлику је већ навео Бартендаз

Ово је веома битно што ћу рећи!!!

Хрватски историчари су исти као наши Деретићи и Пјановићи,с тим што за Хрвате то постаје званична историја!!!

Mozda zato sto me ne interesuju hrvati, islandjani i grendlandjani ali me svakako interesuju mangupi iz sopstvenih redova.

[Zeebedee]

С тим што не видим у чему би био проблем и да је Артур Хрват, пих ко да је историја егзактна наука па се нешто може са сигурношћу тврдити да јесте или није.

И у данашње време се документи подмећу и истина искривљује, а шта је било пре 1000 година , то можемо само да наслућујемо на основу списа и неких метода за њиово тумачење.

Уосталом да је историјска наука заиста поуздана , не би било мноштво различитих историјских школа.

Званична историја је нешто друго али и она је по правилу под контролом државе,идеолигије,политике,религије итд.

Da je hrvat bio bi svakako sociolosko kulturni fenomen. Bio bi hrvat pre nego sto su hrvati postali. Neki njihov pra otac. Hrvati su inace znali da prisvajaju i po religioznoj osnovi. Tako svojataju tvorca Penkala zato sto je deo zivota proveo tamo a inace je valjda poljak, cek, slovak ili tako nesdto mrzi me da trazim.

@edit; evo nadjoh poljski jevrej znaci nije cak ni katolik koga hrvati prisvajaju  0102_laugh 0110_hahaha

[Бартендаз]

Занимљиво је како Срби одмах скачу да бране Хрвате , доказујући да и они имају душевно поремећене историчаре.

Међутим разлику је већ навео Бартендаз

Ово је веома битно што ћу рећи!!!

Хрватски историчари су исти као наши Деретићи и Пјановићи,с тим што за Хрвате то постаје званична историја!!!

Mozda zato sto me ne interesuju hrvati, islandjani i grendlandjani ali me svakako interesuju mangupi iz sopstvenih redova.

Такође,али због Хрватске новокомповане историје испада да они имају право и на њихову територију и оправдано етничко чишћење,ма све!А то што су покатоличени Срби то нема везе.