episkop & monah?

[Sir Oliver]

Nešto mi nije jasno pa mi pojasnite:

Koji kanon kojeg sabora zabranjuje monasima da budu episkopi (ukoliko se episkop zamonaši, mora da ostavi episkopsku službu).

Da li se monaštvom smatra samo velika shima? (koja je uopšte razlika između velike i male shime i ostalih stepena monaštva i ko je to uveo?)

Da li to znači da naši episkopi u stvari nisu monasi?

[Divad]

Nešto mi nije jasno pa mi pojasnite:

Koji kanon kojeg sabora zabranjuje monasima da budu episkopi (ukoliko se episkop zamonaši, mora da ostavi episkopsku službu).

Da li se monaštvom smatra samo velika shima? (koja je uopšte razlika između velike i male shime i ostalih stepena monaštva i ko je to uveo?)

Da li to znači da naši episkopi u stvari nisu monasi?

1.Не знам на шта мислиш.2.Не од расофорног па надаље је монах.Разлика је у духовном узрастању монах велике схима треба да је човек који је савршен у молитви.3.Јесу монаси су само што имају обавезе. dada

[Sir Oliver]

Vako, ako se episkop koji ima malu shimu, primi veliku shimu, mora da odstupi sa katedre i ode u man.

To je bio neki kanon ne znam sad koji, i još važi.

[Divad]

Vako, ako se episkop koji ima malu shimu, primi veliku shimu, mora da odstupi sa katedre i ode u man.

To je bio neki kanon ne znam sad koji, i još važi.

То је логично,али колико често се епископи враћају у манастир? 0203_cool 0203_cool

[Sir Oliver]

Šta je tu logično? Da li si razumeo moju nedoumicu?

To znači da sadašnji episkopi nisu monasi.

[Divad]

Šta je tu logično? Da li si razumeo moju nedoumicu?

To znači da sadašnji episkopi nisu monasi.

Онај који носи велику схиму треба да води анђелски живот тј. 24/7 да буде посвећен Богу али то не може у свету стога су монаси који носе малу схиму(тј.они који воде анђелски живот али не у истој мери)бирани јер могу и да испуњавају обавезе које долазе са чином типа не може сад великосхимник да иде по граду он треба да је у испосници.Јер разлика између мале и велике схиме је у степену богопосвећености.

[Zayron]

Nešto mi nije jasno pa mi pojasnite:

Koji kanon kojeg sabora zabranjuje monasima da budu episkopi (ukoliko se episkop zamonaši, mora da ostavi episkopsku službu).

Da li se monaštvom smatra samo velika shima? (koja je uopšte razlika između velike i male shime i ostalih stepena monaštva i ko je to uveo?)

Da li to znači da naši episkopi u stvari nisu monasi?

Kod nas prema našem kanonskom pravu episkopi više nisu monasima, prestaju to biti od tada tim danon kad se izaberu i postave za episkopa. I nemaju više nikakve kanonske obaveze prema ikakvom monaškom redu pa ni tom iz kojeg su potekli. A imamo i strašno mnogo episkopa koji nikada nisu bili nikakvim monasima ni jedan dan u životu. A izgleda da su statistički takvi "nemonaški, sekularni episkopi" i u procentualnoj većini kod nas. Najtačnije tituliranje je onda na primjer ovakav naziv za njih: nadbiskup praški Dominik Duka, bivši dominikan i dominikanski provincijal. On je konkretno bio dominikanom, članom Reda Propovjednika Svetog Dominika "Ordo Predicatorum" ali sad više nije. Ali im niko ne brani dalje "osjećati se monasima". To zbog toga jer monaštvo spada u kategoriju takvog uslovno rečenog "privatnog crkvenog prava" a episkopski položaj u višu nadređenu kategoriju "javnog crvenog prava". Dakle nosioci episkopskog posvećenja nemogu u nikojem slučaju biti tretirani pravom koji je u podređenom položaju k njihovoj javnoj crkvenoj funkciji, dakle "privatnim" monaškim pravom niti se ingerencije tih pravnih okruga smiju križati, mješati ili suprotstavljati smjerom odozdo prema gore. Uopšte rečeno episkopi su iznad monaškog prava ali u praksi je to komplikovanijje jer postoje monasi izuzeti iz nadležnosti episkopa a to su ti monaški redovi takozvanog "papinskog prava". U svakom slučaju episkopi su nadležni na teritorijama svojih dijeceza po pitanju pastorala i liturgije inad svim sveštenicima i tim koji su monasi i tim koji nisu.

[Sir Oliver]

caka je u tome da episkop ne sme da se zamonaši, tim rečima se njegovo sadašnje stanje ne doživljava kao monaštvo. Ne pominje se nikakva velika ili mala shima u tom pravilu (ne mogu se setiti kojem).

I ono pravilo Trulskog sabora govori o tome da episkopi treba da su bez žena (ako su oženjeni da se rastanu sa ženom i da je pošalju negde u udaljeni manastir). Dakle bitno je jedino da su bezbračni, nikakvo monašenje se ne pominje.

@Zajrone

znam za katolike.

[Divad]

caka je u tome da episkop ne sme da se zamonaši, tim rečima se njegovo sadašnje stanje ne doživljava kao monaštvo. Ne pominje se nikakva velika ili mala shima u tom pravilu (ne mogu se setiti kojem).

I ono pravilo Trulskog sabora govori o tome da episkopi treba da su bez žena (ako su oženjeni da se rastanu sa ženom i da je pošalju negde u udaljeni manastir). Dakle bitno je jedino da su bezbračni, nikakvo monašenje se ne pominje.

@Zajrone

znam za katolike.

Да те просветли раније су ЕПИСКОПИ БИЛИ БИРАНИ ОД ОЖЕЊЕНИХ ЉУДИ. 0203_cool

[Sir Oliver]

Jel?!

Sad bi te ražalovo na stepen čteca samo.

[Divad]

Jel?!

Sad bi te ražalovo na stepen čteca samo.

0203_cool

[Милан Меденица :)]

caka je u tome da episkop ne sme da se zamonaši, tim rečima se njegovo sadašnje stanje ne doživljava kao monaštvo. Ne pominje se nikakva velika ili mala shima u tom pravilu (ne mogu se setiti kojem).

I ono pravilo Trulskog sabora govori o tome da episkopi treba da su bez žena (ako su oženjeni da se rastanu sa ženom i da je pošalju negde u udaljeni manastir). Dakle bitno je jedino da su bezbračni, nikakvo monašenje se ne pominje.

@Zajrone

znam za katolike.

Да те просветли раније су ЕПИСКОПИ БИЛИ БИРАНИ ОД ОЖЕЊЕНИХ ЉУДИ. dizzy999

брате, зато је и повео целу полемику.  0110_hahaha 0212_rolleyes

[Divad]

caka je u tome da episkop ne sme da se zamonaši, tim rečima se njegovo sadašnje stanje ne doživljava kao monaštvo. Ne pominje se nikakva velika ili mala shima u tom pravilu (ne mogu se setiti kojem).

I ono pravilo Trulskog sabora govori o tome da episkopi treba da su bez žena (ako su oženjeni da se rastanu sa ženom i da je pošalju negde u udaljeni manastir). Dakle bitno je jedino da su bezbračni, nikakvo monašenje se ne pominje.

@Zajrone

znam za katolike.

Да те просветли раније су ЕПИСКОПИ БИЛИ БИРАНИ ОД ОЖЕЊЕНИХ ЉУДИ. whackado

брате, зато је и повео целу полемику.  0110_hahaha 0212_rolleyes

Што? dizzy999 greengrin

[Augustinus]

У раној цркви епископи су бирани из реда ожењеног свештенства - или да појасним једино су они који су имали породице били презвитери (свештеници и епископи). Монаси нису примали свештеничку службу већ су одлазили у пустиње и подвизавали се у усамљеничком животу, јер МОНАХОС са грчког значи ''усамљеник''. То је први вид монаштва, или ткз. анахоретско монаштво. Касније су се почели окупљати у мање заједнице монаси око неког ко се истако у духовном животу, и таквом су давали име АВВА - старац, духовник, старешина. Свети Макарије Велики је најзаслужнији за организовања општежића, или монаштва где су појединици окупљени у мању, или већу заједницу. Касније се то образује у малу схиму, док велика схима остаје само анахоретама или пустињацима, који и данас не примају чин свештенства, већ се повлаче у изолованост од света. Трулски сабор доноси одлуку да се епископи бирају из реда монаштва, јер су се јавиле неправилности (против ове одлуке били су Св. Макарије Велики и Св. Пахомије Велики који се сматрају оцима монаштва). Епископ јесте монах, али са малом схимом. По правили требало би да живи у манастиру где му је резиденција. Ту обавља и улогу игумана, али није обавезно може поставити неког од братства да буде настојатељ, али ипак епископ заузима почасно месту у цркви и за трпезом. Међутим, код нас је дошло до праксе да епископ станује у граду у резиденцији, уместо у манастиру. То је пракса новијег доба, мада сусрећемо и у неким ранијим списима. Уколико би епископ преузео велики схиму, морао би се повући са катедре у неки скит, а не манастир - али тиме не би изгубио епископски чин, који би задржао сада у облику части а не власти. Нема никакву управни власт, већ подлеже одлукама надлежног епископа где се скит налази.

[Милан Меденица :)]

[quote author=Милан Меденица ака Меда Брутал link=topic=13850.msg433410#msg433410 date=1304765614]

caka je u tome da episkop ne sme da se zamonaši, tim rečima se njegovo sadašnje stanje ne doživljava kao monaštvo. Ne pominje se nikakva velika ili mala shima u tom pravilu (ne mogu se setiti kojem).

I ono pravilo Trulskog sabora govori o tome da episkopi treba da su bez žena (ako su oženjeni da se rastanu sa ženom i da je pošalju negde u udaljeni manastir). Dakle bitno je jedino da su bezbračni, nikakvo monašenje se ne pominje.

@Zajrone

znam za katolike.

Да те просветли раније су ЕПИСКОПИ БИЛИ БИРАНИ ОД ОЖЕЊЕНИХ ЉУДИ. dada

брате, зато је и повео целу полемику.  29dz8zk prstgore

Што? 0409_feel

како што?

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,13850.msg433320.html#msg433320

па контрадикторно је канону да се бира монах као епископ, ал шта ћу му ја кад он мисли да МОРА да се прати сваки канон дословце. facenew22222222