Зашто жене не могу вршити јерејску службу?

[Zayron]

ustima Onoga Koji je sam rekao da nema vise muskog ni zenskog.

To je rekao Hrist a odnosilo se to na "kraljevsto nebesko", poslije ga parafrazira sveti Pavle apostol ali u njegovom značenju se to odnosi na činjenicou da smo krštenjem svi postali djeca Božija i u tom kontekstu se navodi. U smislu prezbiterske službe to ne znači ništa presudno, imamo dalje otkaze i navode u Djelima Apostolskim i Poslanicama koji opisuju kako su podijeljene službe u Crkvi. Ja sam već napisao kako nisam protiv ako bi se o tom dogovorili svi i katolici i pravoslavci i pronašli opravdane razloge i potrebu za tim. Crkva za to ima ovlasti. ja sam napisao da su muškarci tom uzoru sveštenstva najpodobniji i najbliži a nikako da ženama nije šta dozvoljeno, imale su đakonat u objema Crkvama i na zapadu i na istoku. Strogi ženski redovi kod nas: kartuzijanke, cistercitke oduvijek su imali đakonise.

[Zayron]

Da li shvats tu jednsotavnu stvar da odsustvo ili prustustvo zena na prvog liturgiji NISTA ne moze da nam

kaze u korist ili protiv ovog pitnaja?

Da li kad sam ja na primjer tvojim bratom a ne pozovem te na svoju svadbu je to slučajnošću ili namjerno?

Ili može biti itekako velikih a meni, tebi ili oboma poznatih razloga za takvo ponašanje!

A koliko je Evharistija važnijom stvari od bilo čije svadbe!

Hajde malo konačno ko od ženskih! Ja za danas "zatvaram"!

[Aquilius Cratus]

Svaki put kad odvalis glupost ili pricas nesto sto je nevezano za problem stavicu po jedan faceplam.

[Zayron]

Sa pravoslavne tacke gledista, Crkva nema taj problem iako to jos ne znaci 100% odsustvo diskriminacije.

Pa dokažite onda da s tim problem nemate, uvedite žensko sveštenstvo!

Šta fantazirate, ratujete na sve strane sa raznoraznim pseudosinagogama samo zato što se najavilo da se tamo neki starac iz Rima te neke 2013. u Nišu možda, možda možda zastavi na kafu, ako tada bude živ, a ne daj Bože šta bi tek bilo da pođete redit i rukopolagat studentkinje s PBF za sveštenice, to ne smijem ni zamislit, OMG! Baš ste me zabavili s ovom izjavom, vi najednom po tom pitanju liberalcima velikim, morao sam odmah ići oprat naočale da vidim jesam li to dobro i tačno pročitao šta tu pišete! Pravite problem što se drže Carske Dveri tokom cijele liturgije otvorene i što se đakon okreće umjesto na istok na zapad a šta bi tek s tim, to bi ih bilo zaglavilo i na traumatologiji ako ne i šta gore! Za ne povjerovat!

[Zawisza]

Hrišćanstvo je uvek tvrdilo da pol nije važan pred licem Božjim.

Gledajući  tako, teško bi dokazali da žena , ne uzimajući sada crkveno zakonodavstvo, nesposobna da primi sveti red, osim ako se ne prihvatimo arhaičkog mišljenja, i polne razlike ne proširimo u kosmičke i nadprirodne dimenzije, pretpostavljajući da na neki tajanstveni način, božansko i žensko ne idu zajedno, ili da se na žene zbog njihove navodne blizine zlu i đavolu neprimaju oblici posvećenja.

Teško je dokazati tu nespojivost i zato što Isus nije "zaredio" ni jednu ženu, jer se po pravilima logike ne može iz nepostojanja neke činjenice dokazati njezina nemogućnost. A o Isusovim razlozima u nedostatku izričitih upustava, možemo samo nagađati.

Najverovatniji i najrazumniji onaj što je vredeo i za crkvu sve do današnjeg dana a to je da je svešteništvo društvena funkcija, služba Božjem narodu na njegovom istorijskom putu, pa sledi shodno tome i poštovanje društvenog ustrojstva dotičnog vremena. Očito je da ni Hrist a ni apostoli nisu dirali u društveno ustrojstvo svoga vremena a ni Crkva, koja se prilagođavala svakom društvu, jer nije držala da se čovek može promeniti promenom društvenog uređenja , nego promenom nepravdi dotičnog uređenja nastojeći da iznutra promene čoveka i njegovo delovanje.

Dokazi da se nespojivost žene i reda temelji na Božjoj objavi, značilo bi isključiti mogućnost o kojoj govorim a to je uticaj ljudskih istorijskih prilika kao jedini razlog. To do sada niko nije uverljivo učinio. Zna se naprotiv da do skoro žena nije bila sposobna za bilo kakvu javnu funkciju, osim , kojima se time poricala ženska vlastitost svodeći ih na manjkave muškarce. Slučaj sa Cara Dušana ženom koja je stupila na Svetu Goru, i objašnjenja da ona nije žena nego Carica.

Danas kada vidimo Merkelovu pa ovu Ukrajinku pa Klintonovu, jasno je da ne možemo povezivati nekakvu tradicionalnu nesposobnost sa unutrašnjom nesposobnošću, vezanu za pol.

Crkvena tradicija nije dovoljna podloga da se navodna ženina nesposobnost učini verskom istinom. Verske istine su objavljene na spasenje čoveka a primitivno je misliti da bi čovekovo spasenje zavisilo o veri da žena ne može da bude sveštenik. Ne smemo veru opterećivati iracionalnostima.

Ako razlika u polu ženu čini juridiktičkim nesposobnom za sveštenika , to razlog nije sigurno u biološkoj razlici, jer se od sveštenika ne traže neke biološke funkcije koje ima samo muškarac. Razlog je u socijalnom polu, u društvenoj ulozi žene, a ta uloga se toliko danas promenila, do duše nije pretvorila na svu sreću ženu u muškarca, nego je društvo prestalo biti isključivo vlasništvo muškaraca. Istina da ima mesta u koje muškarci ne pustaju žene, Englezi u klubove, muslimani neznam ni ja gde, isto i kod nas ali društveno gledano, u Pakistanu je žena bila premijer u Indiji u Engleskoj. Zato treba posmatrati svešteništvo kao službu zajednice i uvažavati uvek obe strane, nije bitno da li je žena sposobna da bude sveštenik nego da li je crkvena zajednica sposobna da je prihvati u toj službi.

Čini mi se da nije ovde reč toliko o teološkom koliko o ljudskom pitanju.

[Zayron]

Ja znam tačno šta bih uradio ja kad bih Papom bio. U slučaju kad bi me ubijedili i uvjerili moji savjetnici da tako to treba i da je to tako najbolje za katoličku Crkvu našao bih se ako ne sa svima onda s tim najznačajnijim episkopima na istoku, dakle Patrijarsima Pravoslavnih Crkvi i htio čuti njihovo mišljenje da li se oni spremaju također na tako nešto u sljedećih par stotina godina. kad bi rekli, pa za sto, dvjesto godina to bude moguće i kod nas odobrio i potpisao bih onda i ja to u Crkvi katoličkoj. Ali kad bi rekli: čekajte, šta ste toliko s tim sad najednom navalili i požurili, kod nas najmanje za 500 a najvjerovatnije ni za još 1000 godina tako to ne bude onda bih ja na sve to tičući se ženskih popova udario "embargo", i zapečatio, to pitanje "zaledio, hibernovo", zaključao svojim "papskim ključevima" i hop, bacio u podrum, magacin neriješenih pitanja i idemo dalje! Udri brigu na veselje, kako do sada nisu bile sveštenice tako ne moraju ni odmah sada, mogu još kojih 1000 godina pričekat!

[Zayron]

Hrišćanska tradicija tako to objašnjava, možeš li ti dokazati da čistom slučajnošću tamo nisu bile žene i da to nije bila Isusova namjera? Da je bila kakva druga on bi po te žene tamo poslao i one bi tamo prisutne zaista bile! Niko mu u tom da ih pozove kao Učitelju zabraniti ne bi ni mogao! Kako bi ti to mogao dokazati?

Negativ se ne dokazuje. Ovo je samo jos jedna logicka greska.

Ti si taj koji treba da dokaze da njihova odsutnost nije bila slucajna i da obrazlozis iz kog razloga. Jer taj

eventualni razlog njihovog odsustva ne moze imati nikakve veze sa pricescem ovakvim kako je definisano Crkvenom tradicijom.

Samo manipuliraš a ni to toliko vješto, hrišćanska tradicija nije biologija, hemija, fizika ili matematika.

Ko kaže da se negativ ne dokazuje? Djeca ili žena koji nisu u stanju dokazati da im je otac, muž umro "umrtnim listom", "smrtovnicom", dakle da ga nema, da NE POSTOJI, nemaju čak ni njegovo to mrtvo tijelo, ni kostur, barem za DNA, apsolutno ništa nemaju a u tom i jeste taj najveći problem, dakle zaista nemaju NIŠTA čim bi to dokazali a zato na dijeljenje nasljedstva i imovine a to vrlo velike čekaju i čekati moraju najmanje 10 godina dok se njegova smrt ne potvrdi drugim alternativnim načinima pa kad bi se radilo i o milionima evra ili dolara, takav slučaj upravo sad imamo u Češkoj, čekaju već desetu godinu a još to nije ni blizu pri kraju.

Šta mislite kad bi ja bio Haški sud i pozvao samo takozvane "srpske ratne zločince" a hrvatske nikako tamo ne bih ni pozvao to bi onda isto značilo da se "negacija ne mora dokazati" jer koga nema o njemu se ne treba ni raspravljati?

Ili kad bih bio isti taj Haški sud pa pozvao i "srpske ratne zločincve" i "hrvatske ratne zločince" ali osudio samo srpske a hrvatske oslobodio od optužnice još i prije početka suđenja i te optužnice proglasio nevalidnim ili ih odbacio kao neosnovane, znači ostavio ih i pustio da idu kući bez ikakve presude i to bi bilo isto takvo nešto što ne treba dokazivati jer "negacija se ne dokazuje", prosto nije optužba, nije presuda, ta ne postoji i tačka! O čemu sad imamo pričati, kakav problem?

Nakon toga vi biste meni kao Haškom sudu vjerovali samo zato jer se "negacija ne dokazuje" ili biste si mislili svoje a zna se već šta i kako a s pravom!

Tako je i hrišćanska tradicija mnogo bliža pravu i sudu nego ikakvoj toj hemiji, biologiji, fizici ili matematici. U obojim zakoni logike važe ali se ne mogu samo tako jednostavno transponovat ili projektovat s matematike na pravo i obrnuto, doslovno i bukvalno.  

Ti si taj koji treba da dokaze da njihova odsutnost nije bila slucajna i da obrazlozis iz kog razloga. Jer taj

eventualni razlog njihovog odsustva ne moze imati nikakve veze sa pricescem ovakvim kako je definisano Crkvenom tradicijom.

I zašto bih upravo ja trebao biti tim "koji treba da dokaze da njihova odsutnost nije bila slucajna i da obrazlozis iz kog razloga." jer sad maloprije tvrdiš da se negativ ne dokazuje, znači to ne moraš da dokažeš ti ali isto to moram da dokažem ja, kako onda i za mene ne vrijedi to isto da se "negativ ne dokazuje"? Prosto te žene tamo nisu bile i to ne moramo da dokažemo ni jedan ni drugi. Znači to važi za obojicu. Ali ovdje nije uopšte riječ o dokazivanju činjenice da tamo nisu bile već sasvim druge činjenice da tamo nisu bile odsutne slučajno. I da to obrazložimo zašto?

[Aquilius Cratus]

Samo manipuliraš a ni to toliko vješto, hrišćanska tradicija nije biologija, hemija, fizika ili matematika.

Ko kaže da se negativ ne dokazuje? Djeca ili žena koji nisu u stanju dokazati da im je otac, muž umro "umrtnim listom", "smrtovnicom", dakle da ga nema, NE POSTOJI, nemaju čak ni tijelo a u tom i jeste taj najveći problem , dakle zaista nemaju NIŠTA i na dijeljenje nasljedstva i imovine a to vrlo velike čekaju najmanje 10 godina dok se njegova smrt ne potvrdi drugim alternativnim načinima pa kad bi se radilo i o milionima evra ili dolara, takav slučaj upravo sad imamo u Češkoj, čekaju već desetu godinu a još to nije ni blizu pri kraju.

Šta mislite kad bi ja bio Haški sud i pozvao samo takozvane "srpske ratne zločince" a hrvatske nikako tamo ne bih ni pozvao to bi onda isto značilo da se "negacija mora dokazati" jer koga nema o njemu se ne treba raspravljati?

Ili kad bih bio isti ta Haški sud pa pozvao i "srpske ratne zločincve" i "hrvatske ratne zločince" ali osudio samo srpske a hrvatske oslobodio od optužnice još prije suđenja i te optužnice proglasio nevalidnim ili neosnovanim, znači ostavio ih i pustio da idu kući bez ikakve presude i to bi bilo isto takvo nešto što ne treba dokazivati jer "negacija se ne dokazuje", prosto nije optužba, nije presuda, ta ne postoji i tačka!

Nakon toga vi biste meni kao Haškom sudu vjerovali samo zato jer se "negacija ne dokazuje" ili biste mislili svoje a zna se šta!

Tako je i hrišćanska tradicija mnogo bliža pravu i sudu nego ikakvoj toj hemiji, biologiji, fizici ili matematici. U obojim zakoni logike važe ali se ne mogu samo tako jednostavno transponovat ili projektovat s matematike na pravo i obrnuto doslova i bukvalno.  

Pa ti nista ne znas.

Za negativan iskaz se ne moze traziti dokaz. Doduse postoje izuzetci kao sto su "covek x nije pijan","danas

nije utorak 1912." ali za vecinu negativnih iskaza je nemoguce pruziti dokaze pa se to i ne dokazuje. Pogledaj

na googleu sta je Raselov cajnik.

Ovaj tvoj zahtev upucen meni "dokazi da Isus nije namerno izostavio zene" je isto kao da mi trazis da ti

dokazem da Isus nije bio samo drvodelja nego i kovac.

 Ti si taj koji daje sugestiju da izostavljanje nije bilo slucajno i zbog toga si taj koji treba da dokaze

  da zaista nije bilo slucajno. I to tako sto ces jasno navesti zbog kog razloga i h je izostavio. Dok

  god ne navedes konkratan i jasna razlog i dok god bezis u neka nagadjanja "uuu pa zar to nije cudno

  da ih nije pozvao" slucajnost tog izostavljanja jeste najbolje i najprostije objasnjenje.

Isto kao sto odbijam da prihvatim sugestiju da je Hristos bio i kovac pored toga sto je drvodelja zato sto

nema nikakvog nagovestaja tome tako odbijam prihvatim da postoji neki bitan razlog ne pozivanja

jer ni tome nema nikakve realne sugestije.

Teret dokazivanja je na onom koji iznosi sugestiju a ne na onome koji je u nedostatku dokaza odbija.

Sto se boldovanog tice to je nazalost tacno ali samo za one koji su se napojlili gluposti iz teologije

kartaginske skole koje je kod vas ne dominatna nego izgleda jedino ona i postoji. Dok ako neko vidi

dalje od svog nosa i pogleda sirinu aleksandrijske, antiohijske i kapadokijske skole jasno ce videti da

je hriscanstvo najblize filozofiji, umernosti i priorodnim naukama .Svetlosnim godinama blize tim

disciplinanam nego pravu i zakonu.

[Zayron]

 Ti si taj koji daje sugestiju da izostavljanje nije bilo slucajno i zbog toga si taj koji treba da dokaze

 da zaista nije bilo slucajno. I to tako sto ces jasno navesti zbog kog razloga i h je izostavio. Dok

 god ne navedes konkratan i jasna razlog i dok god bezis u neka nagadjanja "uuu pa zar to nije cudno

 da ih nije pozvao" slucajnost tog izostavljanja jeste najbolje i najprostije objasnjenje.

Isto kao sto odbijam da prihvatim sugestiju da je Hristos bio i kovac pored toga sto je drvodelja zato sto

nema nikakvog nagovestaja tome tako odbijam prihvatim da postoji neki bitan razlog ne pozivanja

jer ni tome nema nikakve realne sugestije.

Teret dokazivanja je na onom koji iznosi sugestiju a ne na onome koji je u nedostatku dokaza odbija.

Pa ako ja svima rastrubim da će se u subotu od 18:00 do 22:00 u pivnici besplatno točit prstgore a ne reknem to samo tebi jer te ne volim to će onda bit baš to "slučajno" kako to ti misliš? Ko da je na kraju bitno šta ti o tome misliš zbog čega te tamo nisam pozvao, meni je bitno da će svi tamo biti a jedino ti tamo nećeš biti niti ćeš to :229229229: dobiti. I onda bude "strašno važno" zbog čega je to tako, zbog čega te nisam pozvao a ne to što tamo pozvan nisi bio? Šta je sad važnije? Taj razlog što te tamo nisam pozvao, može ih biti cijelo more razloga: što mi nisi simpatičan, da ti napakostim itd. itd. ili ta činjenica da ipak na kraju nisi tamo bio jer sam ja to tako "sredio" i htio?

[Aquilius Cratus]

 Ti si taj koji daje sugestiju da izostavljanje nije bilo slucajno i zbog toga si taj koji treba da dokaze

 da zaista nije bilo slucajno. I to tako sto ces jasno navesti zbog kog razloga i h je izostavio. Dok

 god ne navedes konkratan i jasna razlog i dok god bezis u neka nagadjanja "uuu pa zar to nije cudno

 da ih nije pozvao" slucajnost tog izostavljanja jeste najbolje i najprostije objasnjenje.

Isto kao sto odbijam da prihvatim sugestiju da je Hristos bio i kovac pored toga sto je drvodelja zato sto

nema nikakvog nagovestaja tome tako odbijam prihvatim da postoji neki bitan razlog ne pozivanja

jer ni tome nema nikakve realne sugestije.

Teret dokazivanja je na onom koji iznosi sugestiju a ne na onome koji je u nedostatku dokaza odbija.

Pa ako ja svima rastrubim da će se u subotu od 18:00 do 22:00 u pivnici besplatno točit prstgore a ne reknem to samo tebi jer te ne volim to će onda bit baš to "slučajno" kako to ti misliš? Ko da je na kraju bitno šta ti o tome misliš zbog čega te tamo nisam pozvao, meni je bitno da će svi tamo biti a jedino ti tamo nećeš biti niti ćeš to :229229229: dobiti. I onda bude "strašno važno" zbog čega je to tako, zbog čega te nisam pozvao a ne to što tamo pozvan nisi bio? Šta je sad važnije? Taj razlog što te tamo nisam pozvao, može ih biti cijelo more razloga: što mi nisi simpatičan, da ti napakostim itd. itd. ili ta činjenica da ipak na kraju nisi tamo bio jer sam ja tako to "sredio" i htio?

Prvo treba razmotriti more razloga zasto nisam tamo a ne zasto me nisi pozvao. Mozda si zaboravio, mozda

si poslao poruku preko nekoga a on iz zaborava ili pakosti nije javio ili je javio pogresno, mozda si mi rekao

licno ili preko nekoga a ja zaboravio, ili me na putu zadrzalo nesto nesreca ili jos puno faktora ili sam se razboleo.

Za odsustvo zena u tom slucaju takdoje postoji milion razloga ali niti jedan sugestija koji od tih razloga jeste

i bas zbog tog apsolutnog nedostatka sugestije nam je jasno da je to neka skroz nebitna cinjenica. To odsustvo.

[Zayron]

Što se tiče "piva" ja sam ti već rekao da to nije bilo "slučajno" ja sam to tako "sredio" i htio, jednostavno te tamo nisam pozvao  a ti za to možda nikad ni ne saznaš da se to neko prstgore taj dan, tu subotu gratis točilo a kamo li to zbog čega te pozvat nisam htio. Ukoliko ti sam ja to ne kažem. A otkud sad možemo biti sigurni da to isto tako nije bio Isusov zamjer da tako to s tom Pashalnom večerom ispadne a ne nikakva slučajnost. I ko nam garantuje da pri tom Isus žene nije smatrao dovoljno "podobnima" ili "pozvanima" da mu pri toj prvoj Evharistiji prisustvuju? Jer da ih je već tako "podobnima" ili "pozvanima" smatrao njemu nimalo teško ne bi bilo pozvati ih onda tu noć tamo s ostalim apostolima. Inače to je samo po sebi strašno velikim odstupanjem od hiljadugodišnjih židovskih tradicija gdje se Pashalna večera slavi UVIJEK ZAJEDNO, i muški i ženski da to stvarno BODE OČI koliko je to mimo i tadašnje i današnje uzuse i običaje i ne mogu barem ja zaista to protumačiti ničim drugim već kao simbolom koji ima principijalne, suštinske i direktne veze sa pitanjem, položajem i ulogom žena u Crkvi. Šta ako je Hrist namjerno to i htio samo naznačiti, blago nagovijestiti: "sapiens sat" - "pametnom dosta" a ne izreći taxativno kako ne bi suvišno recimo ražalošćivao srca žena i pri tom ne bi imale utisak kao da su u hrišćanstvu nečim ili nekim drugorazrednim?

[Aquilius Cratus]

Što se tiče "piva" ja sam ti već rekao da to nije bilo "slučajno" ja sam to tako "sredio" i htio, jednostavno te tamo nisam pozvao  a ti za to možda nikad ni ne saznaš da se to neko prstgore taj dan, tu subotu gratis točilo a kamo li to zbog čega te pozvat nisam htio. Ukoliko ti sam ja to ne kažem. A otkud sad možemo biti sigurni da to isto tako nije bio Isusov zamjer da tako to s tom Pashalnom večerom ispadne a ne nikakva slučajnost. I ko nam garantuje da pri tom Isus žene nije smatrao "podobnima" da mu pri toj prvoj Evharistiji prisustvuju? Jer da ih je p"podobnima" smatrao njemu nimalo teško ne bi bilo pozvati ih. Inače to je samo po sebi strašno velikim odstupanjem od hiljadugodišnjih židovskih tradicija gdje se Pashalna večera slavi UVIJEK ZAJEDNO, i muški i ženski tda to stvarno BODE OČI koliko je to mimo i tadašnje i današnje uzuse i običaje i ne mogu barem ja zaista to protumačiti ničim drugim već kao simbolom koji ima veze sa pitanjem, položajem i ulogom žena u Crkvi. Šta ako je Hrist namjerno to htio samo naznačiti a ne izreći taxativno kako ne bi suvišno recimo ražalošćivao srca žena i pri tom ne bi imale utisak kao da su u hrišćanstvu nečim ili nekim drugorazrednim?

Ne mozes da pravis takve paralele jer ne znamo da je Hristos ista sredjivao i namesteo. Jedino sto

sigurno znam  jeste da tada u tome trenutnu zene nisu bile medju apostolima.

Zato sam ti rekao da treba krenuti od te pozicije zasto one nisu bile tamo sto jedino znamo za sigurno a ne

da se pretvaramo da je Hristos nesto sredjiva po tom pitanju jer to nigde ne pise nego si to ti isfantazirao.

A ostatak ovog sto si napisao to su sve tvoje licne fantazije proizisle iz ove prve fantazije da he Hristos bilo

sta namesteo po tom pitanju.

[Zayron]

Ja nisam rekao "nameštao" već "sredio" a to je samo malo zabavniji sinonim za "hteo"!

U svakom slučaju da je Gospod htio da žene tamo budu to bi se na kraju svejedno kako, tako i desilo. One bi tamo bile i morale biti jer bi to tako Hrist htio! Sasvim svejedno kako bi se tamo dostavile i našle i na koji način, taman kad bi morale biti i teleportovane u tu sobu tamo i kad druga mogućnost osim takve ne bi ni postojala!

A zašto se samo "vrtimo" oko Novog Zavjeta i Jevanđelja?

Šta o tom svemu kaže Stari Zavjet, recimo knjiga postanka, Genesis?

Ja sam čuo da se žene ne rukopolažu jer su ćerkama Evinim, te koja je prva povjerovala toj gadnoj zmiji i prevarila jadnog Adama nagovorivši ga da zgriješi zajedno s njom i on koji je bio učinjen "na sliku i priliku" Božiju dok ona to nije, ona je tek bila "derivatom" Adama jer je napravljena od njegovog rebra, je tim strašno uvrijedio Boga. I zato što se smatralo da je svaka ženska takva kako bi se to reklo blaže: "poluđavolica" po rođenju i sva ta ženska "ženskost" je važila za "zavodničku i poluđavolsku". Zato žene bisu bile rukopolagane nikada za sveštenike i u Crkvi, na zapadu i na istoku su imale uvijek niži položaj u tom ministerijalnom sveštenstvu, mogle su biti maksimalno đakonise. A to je bio ustvari i sastavni dio njihove "zaslužene kazne" ta njihova nemogućnost da postanu "sveštenicama" zbog toga što je ta prva zla "ženetina" Adamova  - Eva priredila i provela sirotom Adamu i cijelom čovječanstvu, uvrgla ga u istočni grijeh i izbacila time iz Raja, Edena i zajedništva s Bogom! Pa tako onda za to što je učinila Eva ispaštaju sve žene tim što ne mogu postati sveštenicama kao muškarci! A i da je to taj glavni i najveći razlog zbog čega ih na Posljednju tajnu pashalnu večeru i prvu Evharistiju Hrist nije pozvao kako ne bi tada i pri tom opet nešto stigle pokvarit! OMG! Jer poslije ne bi bilo ni šanse za popravak, rizik bi bio prevelik!

[Aquilius Cratus]

Ja nisam rekao "nameštao" već "sredio" a to je samo malo zabavniji sinonim za "hteo"!

U svakom slučaju da je Gospod htio da žene tamo budu to bi se na kraju svejedno kako, tako i desilo. One bi tamo bile i morale biti jer bi to tako Hrist htio! Sasvim svejedno kako bi se tamo dostavile i našle i na koji način, taman kad bi morale biti i teleportovane u tu sobu tamo i kad druga mogućnost osim takve ne bi ni postojala!

Na Boga se ne mogu primenjivati ti crno beli binarni vernosni sudovi ili je hteo da budu tamo ili je hteo da ne

budu tamo. Bog nema binarni vrednosni sistem po bilo kom pitanju pa ne smemo ni mi sebi dozvoliti

zadrzavanje na istom.

[Aquilius Cratus]

Ja sam čuo da se žene ne rukopolažu jer su ćerkama Evinim, te koja je prva povjerovala toj gadnoj zmiji i prevarila jadnog Adama nagovorivši ga da zgriješi zajedno s njom i on koji je bio učinjen "na sliku i priliku" Božiju dok ona to nije, ona je tek bila "derivatom" Adama jer je napravljena od njegovog rebra, je tim strašno uvrijedio Boga. I zato što se smatralo da su svaka ženska takva kako bi se to reklo blaže: "poluđavolica" po rođenju i sva ta ženska "ženskost" je važila za "zavodničku i poluđavolsku". Zato žene bisu bile rukopolagane nikada za sveštenike i u Crkvi, na zapadu i na istoku su imale uvijek niži položaj u tom ministerijalnom sveštenstvu, mogle su biti maksimalno đakonise. A to je bio ustvari i sastavni dio njihove "zaslužene kazne" ta njihova nemogućnost da postanu "sveštenicama" zbog toga što je ta prva zla "ženetina" Adamova  - Eva priredila i provela sirotom Adamu i cijelom čovječanstvu, uvrgla ga u istočni grijeh i izbacila time iz Raja, Edena i zajedništva s Bogom! Pa tako onda za to što je učinila Eva ispaštaju sve žene tim što ne mogu postati sveštenicama kao muškarci! A i da je to taj glavni i najveći razlog zbog čega ih na Posljednju tajnu pashalnu večeru i prvu Evharistiju Hrist nije pozvao kako ne bi tada i pri tom opet nešto stigle pokvarit! OMG! Jer poslije ne bi bilo ni šanse za popravak, rizik bi bio prevelik!

:cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje:

Eto dokle je doguralo kartaginsko glupiranje sa zakonom, pravilima i pravom.

Cuj ti samo te mudrosti "strasno uvredili Boga".  :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :cmizdrenje: :(

"Tada bi nesto pokvarile" pa mislim stvarno ovo moze u smehoteku za izlozbu