Зашто жене не могу вршити јерејску службу?

[Душко Дугоушко]

"Нема више Јеврејина ни Хелена,

нема више роба ни слободнога,

нема више мушког ни женског,

јер сте сви ви један (човек)

у Христу Исусу." 

                          (Гал. 3,28)

                                               

[Zayron]

"Нема више Јеврејина ни Хелена,

нема више роба ни слободнога,

нема више мушког ни женског,

јер сте сви ви један (човек)

у Христу Исусу."  

                         (Гал. 3,28)

Ојојојој, ово опет та иста ствар, сто пута сам овдје на Форуму објашњавао да не можемо истргавати из контекста било какве цитате као што су неки радили с тим "каменом угаоним" или "Петром стијеном" а стављати их тамо у неки контекст дакле везу с нечим с чим првотно у вези никада нису били. Да су овдје данас с нама апостоли они би се исто чудили шта има сад значит ово, то што тај цитат доводиш у било какву везу са женама и какве везе са женама уопште свештеничка служба може имати, ни то им не би било јасно а камо ли шта друго даље. Ако си тај цитат поставио из "реторичких" разлога да с тим започнеш расправу, уведеш људе у тему и привучеш њихову пажњу занимљивим цитатом из Јеванђеља чак ни тако он нема никакве везе са свештеничком службом нити шта о њој објашњава а камо ли шта о улози жена у тој свештеничкој служби. Требао си онда поиставити неки други цитат. Иначе је то омиљени цитат тих "свештеницоборкиња" у САД а који никакве везе са свештеничком службом нема.

                                               

Хајде нетко да напише одакле је овај цитат и у једној или пар реченица нек напише врло кратко:

У КОЈЕМ КОНТЕКСТУ и значењу се он појављује у Светом Писму па ћемо онда моћи наставити даље!

Шта  тачно и коме је то хтио тим ријечима Свети Павле апостол објаснити?

Замислите се сами над тим, то није уопште ништа тако тешко!

О чему је уствари ријеч тамо, о чему он то тамо прича и говори?

Не бисте вјеровали да се цијели а врло тачан смисао тога

може изразити сасвим прецизно и са само двије ријечи!

[Никола Ђоловић]

Шмеман је у свом дневнику говорио о овом проблему.

Суштински резиме је у томе да се Црква није никада озбиљно ни бавила овим питањем јер није ни сматрала да тиме треба да се заокупља. Није дакле у питању шовинизам.

Опет, са друге стране, Шмеман ако тражи неки аргумент, онда је то због тога што је Бог постао Човек Исус а не Човечица, иако је Он сам Надполан.

И треће, осим разлике у службама, жене нису искључене из свештенства јер свако ко учествује у стварности Цркве има свештеничку службу, као што је и само назначење човека (мушког-женског) да постане свештеник. Мантија ту не диктира нека ограничења, зато смо и рекли да постоји разлика у службама.

[Zayron]

Шмеман је у свом дневнику говорио о овом проблему.

Суштински резиме је у томе да се Црква није никада озбиљно ни бавила овим питањем јер није ни сматрала да тиме треба да се заокупља. Није дакле у питању шовинизам.

Опет, са друге стране, Шмеман ако тражи неки аргумент, онда је то због тога што је Бог постао Човек Исус а не Човечица, иако је Он сам Надполан.

И треће, осим разлике у службама, жене нису искључене из свештенства јер свако ко учествује у стварности Цркве има свештеничку службу, као што је и само назначење човека (мушког-женског) да постане свештеник. Мантија ту не диктира нека ограничења, зато смо и рекли да постоји разлика у службама.

Да, тачно, зато у Цркви имамо уствари два свештенства и свештеничка послања: министеријално или служебно и опште. Жене су већ Светим крштењем и Светом кризмом, потврдом укључене у то опште одвајкада. Али министеријално је предано мушкарцима - сви апостоли су били мушкарци. Да је Господ хтио да неке од жена које је познавао тада буду "апостолкама" свакако би нам то назначио и позвао их исто као и Шимуна и Андреја и Јуду и све остале!

[Viktor Ljvovic]

Zayron

Да, тачно, зато у Цркви имамо уствари два свештенства и свештеничка послања: министеријално или служебно и опште. Жене су већ Светим крштењем и Светом кризмом, потврдом укључене у то опште одвајкада. Али министеријално је предано мушкарцима - сви апостоли су били мушкарци. Да је Господ хтио да неке од жена које је познавао тада буду "апостолкама" свакако би нам то назначио и позвао их исто као и Шимуна и Андреја и Јуду и све остале!

0409_feel

[Zayron]

Жене нису биле присутне ни Посљедњој вечери Господњој кад је установљена Света тајна пресвете евхаристије а с њом истовремено и назначено ко може припуштен бити к Светој тајни свештеничког ређења - дакле мушкарци - као апостоли тада што су само они били присутни Тајној вечери, нико други даље осим њих тамо није био присутан у тој просторији.

[Aquilius Cratus]

Жене нису биле присутне ни Посљедњој вечери Господњој кад је установљена Света тајна пресвете евхаристије а с њом истовремено и назначено ко може припуштен бити к Светој тајни свештеничког ређења - дакле мушкарци - као апостоли тада што су само они били присутни Тајној вечери, нико други даље осим њих тамо није био присутан у тој просторији.

Da je taj detalj od bilo kakvog znacaja to bi znacilo da zene ne smeju biti prisutne prilikom pricescivanja

muskaraca  a kamoli da same pristupe putiru.

A ti bi mogao malo da poradis na pravilnom logickom zakljucivanju.

[Zayron]

Жене нису биле присутне ни Посљедњој вечери Господњој кад је установљена Света тајна пресвете евхаристије а с њом истовремено и назначено ко може припуштен бити к Светој тајни свештеничког ређења - дакле мушкарци - као апостоли тада што су само они били присутни Тајној вечери, нико други даље осим њих тамо није био присутан у тој просторији.

Da je taj detalj od bilo kakvog znacaja to bi znacilo da zene ne smeju biti prisutne prilikom pricescivanja

muskaraca  a kamoli da same pristupe putiru.

A ti bi mogao malo da poradis na pravilnom logickom zakljucivanju.

Ovdje se radi o egzegezi a ne o prostoj logici dobro postavljenih premisa  i konkluzija. Egzegeza - nauka o tumačenju, izlaganju  svetog Pisma također ima svoje vlastite zakone i pravila. To je samostalna visokospecializovana teološka nauka, vrlo komplikovana, izučava se kao takva teološka specijalizacija. Pitajte ostalo o tim zakonima i pravilima egzegetike o. Midrasha, upravo on je tim egzegetom dakle specijalistom a imamo ga tu na Forumu. On će vam potvrditi da logički zaključci u egzegetiki važe samo ako nisu u suprotnosti  s ostalim disciplinama: biblijskom arheologijom, lingvistikom, etnologijom itd.

[Aquilius Cratus]

Ovdje se radi o egzegezi a ne o prostoj logici dobro postavljenih premisa  i konkluzija,

egzegeza - nauk o tumačenju svetog pisma također ima svoje vlastite zakone i pravila

Ta sta kazes?!

Znaci mozes da pravis egzegeze prepune logickih gresaka?! Mozes ali samo u tvojoj fantaziji.

Egzegeze su analiticki osvrti na biblijske tekstove, po orginalno tumacenju reci, a ni jedan analiticki

osvrt na bilo sta NE SME imati logicke greske jer u suprotnom gubi validnost.

Dakle egzegeza ne ide bez pravilnog logickog zakljucivanja ni pod razno!

[Zayron]

Ovdje se radi o egzegezi a ne o prostoj logici dobro postavljenih premisa  i konkluzija,

egzegeza - nauk o tumačenju svetog pisma također ima svoje vlastite zakone i pravila

Ta sta kazes?!

Znaci mozes da pravis egzegeze prepune logickih gresaka?! Mozes ali samo u tvojoj fantaziji.

Egzegeze su analiticki osvrti na biblijske tekstove, po orginalno tumacenju reci, a ni jedan analiticki

osvrt na bilo sta NE SME imati logicke greske jer u suprotnom gubi validnost.

Dakle egzegeza ne ide bez pravilnog logickog zakljucivanja ni pod razno!

Rijeć je o prioritetima a ne o valjanosti, validnosti zaključaka, nikad nisam napisao to da bi egzegeze mogle biti prepune logičkih grešaka ali također su daleko od toga kako bi bile naprostim "sofističkim" natezanjima i daleko od toga da je za egzegetiku dovoljno "razumno uvažavati" a tako ćemo znati sve o Svetom Pismu sami od sebe i iz svoje glave!

[Aquilius Cratus]

Жене нису биле присутне ни Посљедњој вечери Господњој кад је установљена Света тајна пресвете евхаристије а с њом истовремено и назначено ко може припуштен бити к Светој тајни свештеничког ређења - дакле мушкарци - као апостоли тада што су само они били присутни Тајној вечери, нико други даље осим њих тамо није био присутан у тој просторији.

Da je taj detalj od bilo kakvog znacaja to bi znacilo da zene ne smeju biti prisutne prilikom pricescivanja

muskaraca  a kamoli da same pristupe putiru.

A ti bi mogao malo da poradis na pravilnom logickom zakljucivanju.

Ovdje se radi o egzegezi a ne o prostoj logici dobro postavljenih premisa  i konkluzija,

egzegeza - nauka o tumačenju, izlaganju  svetog Pisma također ima svoje vlastite zakone i pravila. To je samostalna teološka nauka, vrlo komplikovana, izučava se kao takva teološka specijalizacija. Pitajte ostalo o tim zakonima i pravilima egzegetike o. Midrasha, upravo on je tim egzegetom dakle specijalistom a imamo ga tu na Forumu. On će vam potvrditi da logički zakljućci u egzegetiki važe samo ako nisu u suprotnosti  s ostalim disciplinama: biblijskom arheologijom, lingvistikom itd.

Pa ti ne samo da ne razmisljas logicno ti i ne znas sta je logika.

Logika je grana filozofije koja se bavi pravinom formom misljenja odnosno postavljanjem pravila koja ce

nam pomoci da iz neke situacije izvucemo pravilna zakljucak ili najbolji moguci.

Sve sto je analiticke prirode sve pridone nauke, sve drustvene nauke + matematika moraju biti logicki

besprekorne jer inace nisu valdine.

Tu spadaju i arheologija i lingvistika dakle one vec moraju biti u logicki validnoj formi da bi se sa necim mogle

porediti. A osim toga u ovom konkretnom slucaju nam ne traba nikakv lignvistika ni arhelogija da bi prsudile o

tome da li ima znacaja to sto zene nisu bile prisutne na poslednjoj veceri.

[Aquilius Cratus]

Ovdje se radi o egzegezi a ne o prostoj logici dobro postavljenih premisa  i konkluzija,

egzegeza - nauk o tumačenju svetog pisma također ima svoje vlastite zakone i pravila

Ta sta kazes?!

Znaci mozes da pravis egzegeze prepune logickih gresaka?! Mozes ali samo u tvojoj fantaziji.

Egzegeze su analiticki osvrti na biblijske tekstove, po orginalno tumacenju reci, a ni jedan analiticki

osvrt na bilo sta NE SME imati logicke greske jer u suprotnom gubi validnost.

Dakle egzegeza ne ide bez pravilnog logickog zakljucivanja ni pod razno!

Rijeć je o prioritetima a ne o valjanosti, validnosti zaključaka, nikad nisam napisao to da bi egzegeze mogle biti prepune logičkih grešaka ali također su daleko od toga kako bi bile naprostim "sofističkim" natezanjima i daleko od toga da je za egzegetiku dovoljno "razumno uvažavati" a tako ćemo znati sve o Svetom Pismu sami od sebe i iz svoje glave!

Ali ovaj tvoj zakljucak jeste logicki ne validan.

Ako je zenama ne samo dozvoljeno nego i obavezno pricescivanje onda je ta Biblijska situacija sa odsustvom

zena puka slucajnost. Jer ako bi bilo kako tome zeleli pridati znacaja u kontekstu pricesca, ovo napominjem,

minimum sto iz toga sledi jest da zene ne smeju biti prisutne dok se muskarci pricescuju.

[Zayron]

Жене нису биле присутне ни Посљедњој вечери Господњој кад је установљена Света тајна пресвете евхаристије а с њом истовремено и назначено ко може припуштен бити к Светој тајни свештеничког ређења - дакле мушкарци - као апостоли тада што су само они били присутни Тајној вечери, нико други даље осим њих тамо није био присутан у тој просторији.

Da je taj detalj od bilo kakvog znacaja to bi znacilo da zene ne smeju biti prisutne prilikom pricescivanja

muskaraca  a kamoli da same pristupe putiru.

A ti bi mogao malo da poradis na pravilnom logickom zakljucivanju.

Ovdje se radi o egzegezi a ne o prostoj logici dobro postavljenih premisa  i konkluzija,

egzegeza - nauka o tumačenju, izlaganju  svetog Pisma također ima svoje vlastite zakone i pravila. To je samostalna teološka nauka, vrlo komplikovana, izučava se kao takva teološka specijalizacija. Pitajte ostalo o tim zakonima i pravilima egzegetike o. Midrasha, upravo on je tim egzegetom dakle specijalistom a imamo ga tu na Forumu. On će vam potvrditi da logički zakljućci u egzegetiki važe samo ako nisu u suprotnosti  s ostalim disciplinama: biblijskom arheologijom, lingvistikom itd.

Pa ti ne samo da ne razmisljas logicno ti i ne znas sta je logika.

Logika je grana filozofije koja se bavi pravinom formom misljenja odnosno postavljanjem pravila koja ce

nam pomoci da iz neke situacije izvucemo pravilna zakljucak ili najbolji moguci.

Sve sto je analiticke prirode sve pridone nauke, sve drustvene nauke + matematika moraju biti logicki

besprekorne jer inace nisu valdine.

Tu spadaju i arheologija i lingvistika dakle one vec moraju biti u logicki validnoj formi da bi se sa necim mogle

porediti. A osim toga u ovom konkretnom slucaju nam ne traba nikakv lignvistika ni arhelogija da bi prsudile o

tome da li ima znacaja to sto zene nisu bile prisutne na poslednjoj veceri.

Naravno da mi je poznato da su sve nauke "logične i pune logike", bez toga naukama ne bi ni mogle biti. Ovdje je kako sam rekao stvar u prioritetima, kojoj od tih "logika" ćemo dati prednost a nakon čega, kada, zašto i kojim redoslijedom. Usklađivenjem svih tih stvari i tih sadržajem različitih "logika" se bavi egzegetika. Od sadržaja također zavisi smisao, ne samo od logičke forme u kojoj su sve te stvari podane, izložene. Opet kažem da nam za stvaranje dalekosežnih zaključaka o smislu svetopisamskih tekstova ne može biti osnovnim vodećim i dovoljnim pravilom samo i jedino zdravorazumsko uvažavanje niti takva upotrebna logika na svakodnevnom kolokvijalnom nivou.

[Zayron]

Priznajem, ja sam doveo u zabunu nejasnim izražavanjem,

sad sam tamo dopunio riječi koje su tamo falile da bi smisao bio jasniji:

Ovdje se radi o egzegezi a ne o prostoj logici dobro postavljenih premisa  i konkluzija. Egzegeza - nauka o tumačenju, izlaganju  svetog Pisma također ima svoje vlastite zakone i pravila. To je samostalna visokospecializovana teološka nauka, vrlo komplikovana, izučava se kao takva teološka specijalizacija. Pitajte ostalo o tim zakonima i pravilima egzegetike o. Midrasha, upravo on je tim egzegetom dakle specijalistom a imamo ga tu na Forumu. On će vam potvrditi da prosti, jednostavni i direktni logički zaključci u egzegetiki važe samo ako nisu u suprotnosti ili neskladu s ostalim disciplinama i njihovim "logičkim zaključcima": biblijskom arheologijom, lingvistikom, etnologijom itd. niti s ostalim drugim pravilima same te iste egzegetike.

[Aquilius Cratus]

Priznajem, ja sam doveo u zabunu nejasnim izražavanjem,

sad sam tamo dopunio riječi koje su tamo falile da bi smisao bio jasniji:

Ovdje se radi o egzegezi a ne o prostoj logici dobro postavljenih premisa  i konkluzija. Egzegeza - nauka o tumačenju, izlaganju  svetog Pisma također ima svoje vlastite zakone i pravila. To je samostalna visokospecializovana teološka nauka, vrlo komplikovana, izučava se kao takva teološka specijalizacija. Pitajte ostalo o tim zakonima i pravilima egzegetike o. Midrasha, upravo on je tim egzegetom dakle specijalistom a imamo ga tu na Forumu. On će vam potvrditi da prosti, jednostavni i direktni logički zaključci u egzegetiki važe samo ako nisu u suprotnosti ili neskladu s ostalim disciplinama i njihovim "logičkim zaključcima": biblijskom arheologijom, lingvistikom, etnologijom itd. niti s ostalim drugim pravilima same te iste egzegetike.