donatien

ma sav si mi naivan ko francuska sobarica. ti si prvi pomenuo moju majku u ovoj raspravi i ti si samo rekao da me je ona "mozda pratila" sto je "bolesno" to su tvoje reci. a ja, nadrkani nelogicar koji je ovde dosao da se istresa nisam pomenuo niti tebe (kao osobu) niti tvoju porodicu jednim jedinim slovom.

kao sto vec rekoh - o ovome bih rado raspravljao ali na drugoj temi. ovde bi trebalo da se pise o lotu i incestu. inace, tema je zrela za split. ako bi moderatori bili toliko ljubazni. (ja vidim bar tri teme: lot - to ostaje ovde, ovo o obrazovanju, i jos jedna o odnosu nauke i naucnika i religije) a mogli bi da obrisu i poruke par trolova koji su se nakacili na ovu temu 1. prvi pasus ne stoji. ja ovde uporno pitam koje je hriscansko tumacenje te price. ali jedno tumacenje koje se uklapa u opstu sliku hriscanstva, bez da izaziva gomilu drugih kontradiktornosti. a to nikako da vidim. jer: 2. ovo sto si rekao da iz greha nastaju amonci i moabci koji su losi ljudi je veoma problematicno upravo s hriscanskog stanovista: ti time impliciras da je greh (i zlo generalno) nasledan. a koliko znam, svako od nas bi trebao da oseca samo posledice pra-greha (nismo vise u raju, jelte), dok je za sve ostalo odgovoran on sam i njegova slobodna volja. 3. tvoje tumacenje i dalje ne objasnjava zasto se bog ne ponasa konzistentno, vec kao prosecan bliskoistocni satrap: on je tog istog dana spalio grad zbog greha homoseksulnosti, a onda je pomilovao gresnice koje su inicirale incest+silovanje. ne moram da te podsecam da su oba ta greha eksplicitno navedena u mosijevim zakonima kao posebno losi, jedan do drugog. ah, tipicno za vernike. cim se oseti nesigurnim, otvara jos jednu temu. razvodnjavanje ad absurdum. nesto ko homeopatija filozofije... meni primeri sa crtanjem nisu potrebni, dovoljno sam pametan i obrazovan da mogu da pratiim razumnu i logicnu diskusiju. da - sasvim si u pravu si kada kazes da se ne moze postaviti proizvoljno pitanje o nekom tekstu. ali problem je ovde bio sto sam ja postavljao validna pitanja i bile su potrebne 2 stranice dok nisam dobio kakav-takav odgovor na njega. aha. tek da te podsetim: postanje, prva glava "Tada pogleda Bog sve što je stvorio, i gle, dobro beše veoma. I bi veče i bi jutro, dan šesti." al necu da trolujem ovde vise. ako hoces o ovome, pokreni temu ili me uputi na odgovarajucu (ako postoji vec). znas, izmedju slobode i apsolutne slobode postoji "fina" semanticka razlika. apsolutno me odusevljava sto u svakoj religioznoj raspravi, onaj bezgresni koji brani boga i bibliju zavrsi tako sto pocne da vredja moju majku. jedino sto neki pocnu direktno da psuju, a neki su "fini". sve u oblandama, sa obaveznim "mozda".

ocigledno je vrlo edukovano i nadasve argumentovano osuo po pederima, iz svojih dubokih hriscanskih ubedjenja (kako drugacije) kad mu je potrebna pomoc s foruma o tome. po mogucstvu u formi sastava, da se dete slucajno ne pomuci. kolko ja znam - varanje (pa i ono u skoli) je greh a vi ovde naivno dete na greh navodite. slava3

tema je o hricanskom tumacenju price o lotu i dela koji se bavi incestom a ne o mom stavu. a ako te bas zanima moj stav, ja sam vec vise puta rekao sta mislim o tome. dozvoli da se samocitiram:

Znaš kako, mozak se svakako ispira, samo zavisi čime ga ispiraš. Da li ateizmom koji je vera bez ikakvih osnova, ili verom koja ima itekako osnove. Tvoj izbor, naravno. o tome sta ima a sta nema osnova bih na nekoj drugoj temi. al defitivno sam protiv bilo kakvog ispiranja mozga i reko bih ta se tu slazemo klapklap Znaš kako. Odgovori su odgovori. Ne dobijaš uvek željeni odgovor jer često odgovori nisu nešto što je po našoj volji. ali ja ovde ne trazim zeljeni odgovor, vec bilo kakav (smislen) odgovor na pitanje: kako se u hricanstvu tumaci deo o incestu koji se zbiva u ovoj prici. da li to hoces reci da postoje delovi biblije o kojima se ne sme pricati, diskutovati, o kojima je nepozeljno pitati??? ili naprosto ne znas odgovor pa ga izbegavas i uvijas u oblande? 0102_laugh Ma nemoj. Šta je majka? Zatvorski čuvar? Ko koga može da kontroliše 24 sata dnevno? Da li je tebe majka tako nadgledala svaki sekund? ja sam mislio da je majka ovde metafora za svemoguceg boga, al izgleda da je ipak u pitanju samo moja mati. dakle, ako bas hoces da znas, rekla mi je da to ne treba da radim, al kao odgovorna osoba je kupila i ovo: http://www.levaria.de/images/product_images/popup_images/3021_0.jpg posto zna da deca su deca pa ne slusaju uvek, a to nije njihova greska vec su naprosto tako rodjena. radoznala.

pa ima li prikladnije teme za mene od ove o sodomi, gomori i incestu? :cheesy:

Eh, kako objasniti nekome ko to ne želi da shvati da se priča starosti preko 3000 godina ne čita kao novinski članak iz današnje politike? veruj mi na rec kad ti kazem da je to mnogo lakse nego sto je moguce objasniti nekom ko zeli da veruje da se moralne vrednosti od pre 3000 godina ne mogu primenjivati u modernom svetu. u pravu si ponovo kad kazes da nisu tako razmisljali pre 3000 godina. tad je muskarac bio sve i svja, a zena je tretirana kao potrosna roba. za razliku od modernog sveta gde se ljudi tretiraju isto bez obzira na pol (manje vise, postoje neke organizacije koje postoje par milenijuma koje su po svojoj prirodi izrazeno mizogene) ko sada primenjuje moderna shvatanja na pricu od pre 3000 godina? 1000000001010 molim da me postedis praznih recenica, praznih floskula i jadnih metafora. cuvaj ih za ispiranje mozgova dece na veronauci (npr) hvala. to i zelim da doznam ali nikako da dobijem odgovore koji me zanimaju. ni od nenada, ni od tebe, a izgleda da nije spreman da to rastumaci niti iko drugi ovde na forumu koji se bavi bas verskim pitanjima. naime, zaista me zanima koja je moralna pouka onog dela price koji se bavi incestom i kako da iskoristimo tu pouku danas. ili na primer, zasto se svestena lica uvek drze samo prvog dela price i prenose ga vernicima. svi vernici koje znam su znali da mi kazu neku pribliznu verziju prvog dela price o sodomi i gomori (s nekim odstupanjima u odnosu na ono sto pise u bibliji, ali dobro, da se oprosti). NIKO od njih nije znao sta se desava na kraju price. ovakvo teolosko tumacenje me zanima. hvala. ono sto je malo problematicno u takvom tumacenju je sto ono eliminise mogucnost oprosta greha. koliko ja znam (ispravi me ako gresim) - jedna od osnova hriscanstva je da ako se greh istinski odbaci od sebe i ako se osoba iskreno, u srcu pokaje da ce ona biti spasena. lotovoj zeni nije data ta mogucnost, vec je automatski kaznjena. kriva je majka jer nije pazila na dete.

Не слаже се ни администрација јер смо кроз ове твоје речи се сви нашли прозвани.На овом форуму овакав начин говора не толеришемо. Сада ти иизричем јавну опомену. Ово ти је прва ,трећа је бан на одређено време. Дејан drago mi je sto si se nasao uvredjenim jer svrha toga sto sam napisao je bio reductio ad absurdum. nenad je tvrdio da ono sto je izrekao rista radovic nije govor mrznje - da je on pun ljubavi a da su takve njegove reci usmerene protiv greha. ja sam samo pitao sta bi bilo ako bih reci riste radovica primenio na njemu samom. (obrati paznju da je u mojoj originalnoj poruci upotrebljen kondicional. takodje, on je bio taj koji je u svom govoru pred paradu ponosa uporedio homoseskualce i lezbejke sa osiromasenim uranijumom, predlozio da se izlece bacanjem u oganj, itd. ) ti si sam rekao da si se nasao uvredjenim kao i mnogi clanovi foruma. e pa, i rista je tako (u najmanju ruku) uvredio mnoge ljude i zato bi ga trebalo banovati iz javnog zivota na neko vreme.

bliss jeeee

sve u najboljem redu :229229229: nenad je iskopirao raspravu koju sam imao sa njim na facebook.u i sada se ona ovde nastavlja

nenad je prvi poceo da diskutuje samnom 0110_hahaha

ja jos uvek cekam na taj citat, al nikako da ga vidim... kad smo vec kod citata, bas je steta sto si izbacio onaj lepi citat st. dzordza karlina. 1314_womens on u mnogo manje reci od mene kaze mnogo vise.

Потпуно нетачно. Ове речи су једно велико упозорење људима да се чувају греха јер ће својим бесплодним животом у гресима заслужити бацање у огањ (геену, пакао). Свако ко се иоле бавио Светим Писмом зна да је одувек постојало само једно, управо овакво тумачење. Тврдити да је оно само интерпретација са интернет сајта је показатељ потпуне неупућености у тему. ne znam dal treba da crtam jos jednom. isus je drvo osusio. ne njegov greh. Citat koji sam dao je jasan, da ne moze biti jasniji. moze jovan zlatousti da tripuje sta god hoce - isus nije unistio greh nego drvo. tacka. ende. end. konjec. usput, evo sta ja imam da kazem o amfilohiju (po tvom tumacenju, to nije govor mrznje) presvetli otac amfilohije je kuga zemaljska koja prica svasta, podstice na nasilje, siri mrznju i time ozracuje normalan svet vise od osiromasenog uranijuma. usput je, posto je u celibatu, nepolodan. a zna se da se drvo koje roda ne daje sece i u oganj baca. verujem da se ne slazes s ovim sto napisah, ali sam siguran da to neces okarakterisati kao govor mrznje vec kao kritiku njegove neplodnosti koju bog nikako ne voli... Ризница незнања показана у једној реченици: 1. Само неко ко је од целог Светог Писма прочитао само један пасус - о Содому и Гомору, може помислити да Бог убија људе огњем чим се почини грех. 2. Погрешно мишљење да је откривени грех оправдање за линчовање људи вероватно доводи до потпуно погрешног схватања и неразумевање једне једноставне реченице. 3. Какво је то слепило које чак и атеисту може довести до неуочавања разлике између Содомљана и Лотових кћерки? Содомљани су свакодневно, годинама, на најсрамнији начин одбацивали свога Творца, константно су на најгори могући начин погубљавали и своју душу и своје тело. Зар није за чуђење каква је то врлина у Лотовим кћеркама, када су оне у таквом граду (где су сви такви - незамислива страхота) очувале своју невиност! Очекивати да њихов било какав учињени грех мора одмах довести до спаљивања огњем, је одраз одсуства сваке разборитости. 4. Лотове кћерке нису из грешне пожуде легле са својим оцем, већ као што и пише, ради очувања потомства. Веома је чудно да неко расправља о овој теми а остаје толико неувиђајан. 1. bog je sprzio sodomu i gomoru. a onda skamenio zenu jer se tanananana: okrenula. a u prici o onanu je umlatio i njega i brata mu zbog jednog greha. A malo pre toga je poplavio celu zemlju I pobio sve sto je na njoj postojalo. hmmm... bice da nesto ne stima u tome sta pises. 3. iz teksta biblije nije uopste jasno kakav je i koji su sve gresi bili onih koji su ziveli u sodomi i gomori, niti koliko je trajao (ako mislis suprotno - daj citat, preskoci me pausalnih tumacenja). Ipak, moram se sloziti s tobom da su cerke ipak bolje od lota (za vreme svog boravka u gradu), jer njihov predobri otac odlucuje da ponudi svoje nevine, negresne cerke rulji da ih siluje. Fin covek, nema sta. 4. ja ne mogu da verujem svojim ocima: ali ti si upravo opravdao incest&silovanje. Nek budem neuvidjavni cudak, al meni su i dalje i incest i silovanje antiteza moralnosti. usput, posto je prvi deo price o sodomi aktuelan u modernom svetu, onda mora da je i ovaj drugi. Te se nadam da ce se uskoro sveta crkva zaloziti za legalizaciju incesta, jer je to... bitno za ocuvanje potomstva <ovde ubaciti onaj smajli sto povraca> Овде видимо потврду тврдње да је незнање један од неколико основних узрока атеизма. naprotiv, znanje je uzrok odbacivanja jeftinog sujeverja i kao takvo izvor ateizma. meni ne treba vera da znam da je teorija velikih brojeva tacna, da dnk ima oblik duplog helixa, da sve sto nas okruzuje ima dualnu (talasno materijalnu) prirodu, da su maksvelovi zakoni tacni, da... za razliku od mene tebi je potrebno mnogo vere da poverujes u boga, i za red velicine vise da poverujes bas u pravoslavno-hriscanski opis tog boga. Поново... 1. Чак и да јесу велике грешнице, а нису јер су чувале девственост у самом Содому, Бог често због једног праведника спасава и његове ближње. Тако десетак глава пре овог дела можемо прочитати да је уз јединог праведника Ноја, спасена његова жена, као и његова три сина и њихове жене. 2. Грех је подати се грешним страстима. Јасно се каже да то није био разлог њиховог дела већ очување потомства. 3. "sto znaci da je bog spasao gresnice (?!)" - Христос је управо сишао на земљу да би спасао грешнике. Онај ко се чуди овоме је апсолутни незналица и не би требало да се оваквом надменошћу упушта у расправу о Светом Писму које тражи да му се разјасни. Само смиреним и разумним приступом могуће је започети спознају сваког умнијег текста па тако и Светога Писма. 0. stav je ponovljen zato sto na njega uporno nisi odgovarao, do ovog posta. 1. sve bi to bilo lepo, al imas mali propust u tvojoj teoriji: bog utepa zenu lotovu sto se okrenula. a ove postedi nakon silovanja? 2. earth to mars: bilo je ljudi kolko hoces na zemlji u tom trenutku. lot je mogao naci drugu zenu, one muzeve. kakvo crno ocuvanje potomstva??? al dobro, ako je crkveni stav da je incest kul... ko sam ja da se tome protivim (srecom pa nisam u crkvi) 3. dragi znalcu, nadmeni neznalica ce te podsetiti da u doba price o sodomu, blazeni bog spasitelj je u fazi kad tamani ljude na kamare. npr potop. pa sodoma. pa zena lotova. pa onan i burazer mu. I moracu jos jednom priznati da me moj nadmeni, ograniceni ateisticki pogled na svet i dalje sprecava da shvatim kako to da je drkanje nesto za sta se skida glava na licu mesta a silovanje-incest nesto za sta se dobija boziji blagoslov. Православно учење је исправно јер је засновано на Предању из кога је Свето Писмо и настало. Не може се Писмо тумачити без Предања. Католици су свесно почели постепено одступати од вере ради овосветске славе која им је постала дража. Протестанти су узели Свето Писмо пре пар векова и тумаче га свако за себе како му се прохте. sto znaci - svi oni sto nisu pravoslavci grese. i to debelo - na stavki br1 u listi smrtnih greha. i bog ne radi nista da im pomogne po tom pitanju. sto znaci - za njih nema spasenja. sto znaci, bog bas i nije milosrdan... usput, sta ce biti s aboridzinima koji su rodjeni do 1700te? jel su spaseni ili nisu? (realno - nisu oni krivi sto nisu culi boziju rec, pokajali se, pokrstili. Bogu je naprosto trebalo 17-18 vekova da im dostavi najnovije informacije)