palpatine

Па нећеш, наравно да не зависи све од једног човека. Овако на прву лопту ми стварно делује доста разумно, а не као неки екстремиста, али отом-потом...

Не знам баш да постоје табори. Реално, ниједан сукоб који си навео осим можда оног научници версус креационисти није унутарцрквени (а и ту није као да постоји неко таборисање, пре сукоби појединаца). Мирко Ђорђевих, Антифа, скински, Квирија и 1389 уопште и нису православци, а издајници и патриоте, као и русофили и европејци су поделе које постоје у целокупној српској јавности, и нису сконцентрисане само на цркву (мада у обе поделе постоје и они трећи, обични људи, који само хоће да живе у миру и гледају своја посла, нит издајници, нит псевдопатриоте, нит русофили, нит европејци). Себе сматрам тим обичним који само жели да живи у миру. И у који би ти мене уопште табор ставио када сам ја научник и хипер-рационалиста, а истовремено и тешки, теолошки гледано, ултраортодоксни конзервативац?

Далеко од тога да величам Запад, па тамо су сада свуда на власти разноразне феле неомарксиста, философска и духовна чеда Франкфуртске школе и Фабијанских социјалиста. Него само кажем, јер је за мене то што Путин ради равно ономе као кад би сад нпр. Ангела одговорила да би нпр. када би Хитлер имао маузолеј у Берлину, затварање Хитлеровог маузолеја значило да је немачки народ гајио погрешне идеале, па мени је то апсурдно, очигледно је да су ти идеали били погрешни, и са злочиначком прошлошћу дефинитивно треба раскрстити (наравно не мислим ни на какво тоталитарно утеривање неке колективне кривице, свако нека индивидуално верује у какве год идеале хоће, чак не мислим ни да треба рушити наци-комуњарске споменике, то ми делује варварски и пре као нешто што би они урадили него неки цивилизован човек, али је бесмислено јавно величање најозлоглашенијих светских злочинаца од стране модерних државника, па колико год имао неонациста или старих комуњара у држави)...

Знаш ли ти тај Лењин колико је цркава и манастира наредио уништити, колико клирика, лаика и монаха дао побити?!? А тек шта је Лењинова заоставштина, сва комунистичка злодела која су уследила...

Свака истина је Божија истина, те између философије и теологије не може бити контрадикције. Рани хришћани су итекако били свесни да је свака истина Божија истина, па зато и јесу тако лако присвајали философска учења јелина. Учење о Семеном Логосу је саставни део Светог Предања од најранијих дана хришћанства, тако да ако би се ико могао назвати непоштоваоцем Предања, или још горе и екстремније, како се људи често олако прозивају, јеретиком, онда су то креационисти (а приде и чине грех против Логоса јер одбацују свој Богом дани разум). Но древна философија је била паганска и пуна верског садржаја, за разлику од тога, наука се не бави ни Истином, ни истином и нема верског садржаја, те ако су оци прихватали паганску философију, онда би утолико више ми требали да прихватимо науку. Међутим, и за науку важи исто што и за философију, а то је да је свака истина Божија истина (при чему реч истина, наравно треба схватити на врло услован начин овде, јер наука није ни Булова алгебра, ни философија и не бави се никаквим истинама, није математика, не бави се ни доказима, а није ни право, па се не бави ни чињеницама), и да стога не може бити контрадикције између вере и науке. Примера има безброј, но ево нпр. овај (пошто су мушко-женски односи увек занимљиви за форумске расправе) феминисткиње оптужују апостола Павла да је женомрзац зашто каже да муж треба да је глава жени, а жена деци, па затим сматрају понижавајућим „традиционалну”, „патријахалну” улогу жене у кући као мајке, домаћице и домоградитељке, но шта каже наука? Уз ту разлику што наука не може да каже људима како да се понашају, и на који начин да доносе моралне судове, наука каже исто што и апостол Павле и „традиција”: сва истраживања показују да жене углавном преферирају за свог „партнера” како се то у данашње време каже, да буде доминантан; али како је дошло до тога да жена буде домаћица, и да ли је „традиционално”, спасавајте прво жене и децу друштво уопште „патријахално”, и да ли се то зли патријрхат удружио у завери да зароби жене у кухињи? Тешко да се друштво у којем су мушкарци потрошна роба, где су масовно гинули у ратовима, и где су приоритет били жена и деца, може назвати патријахалним, јер би у патријахалном друштву говорили спасавајте најпре мушкарце и старце, али то има своје упориште у биологији. Е, па пошто патријархат не постоји, није ни могао да се удружи да зароби жену у кухињи, тако да и то има своје упориште у биологији, дакако еволутивној. Првој ствари је разлог потомство, људи желе да сачувају своје гене, па стога, наравно, желе да спасу децу, а жене су репродуктивно драгоценије од мушкараца зато што су плодне само током врло кратког временског периода свог живота. Гледе кухиње, то је због тога што је човек сисар, упоредо томе како су жене у ранијим временима биле често трудне, и како је беба када се роди још неформирана наспрам нпр. слонића, није било ни смисла да жена иде да лови, већ да остане као дојиља, а да муж иде да лови, што је наравно наслеђено од примата, пошто је женка дојиља, мушки пол је еволуирао да буде већи и јачи. Ето, ово је укратко препричано и врло упрошћено, али се надам да није бадава, и да ће помоћи онима „тврдокорнима” који су увидели лепоту вере, да увиде и лепоту науке, и како је то дивно „када се све коцкице сложе”...

Чини ми се као активни безбожник... могуће да ће правити проблеме цркви колико буде био у могућности, ако постане министар, а није да је црква неспособна да сама себи производи проблеме...

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_people_in_Nazi_Germany

Живот пише романе... http://www.kansaspress.ku.edu/righit.html

Заиста откуд Путинофилија међу онима који себе сматрају хришћанима, када је Путин више пута показао да је остао оно што је и био - комуниста. Од својих изјава жаљења за Совјетским Савезом, до обустављања плана (који је подржавала Московска Патријаршија) да се Лењинов маузолеј затвори, а Лењин сахрани поред своје мајке, уз образложење да би сахрањивање Лењина значило да су се грађани Русије током 70 година комунизма држали погрешних вредности, а што наравно имплицира да он верује да су се држали исправних вредности. Како неко ко себе сматра православцем може онда да подржава човека за кога су исправне вредности: спаљивање цркава и манастира, масовна убиства и тоталитаризам?!

Занимљиво је како је управо сва та прича о „солидарности”, „социјалној правди” и „ширењу духа заједништва” одговорна управо за овај данашњи богоотуђени и човекоотуђени индивидуализам, да не кажем пакао, који човека своди на ниво скота... У социјализму је човек човеку вук, свако гледа да профитира на рачун свих осталих, док слободно тржиште промовише идеју заједништва више него ишта, јер је засновано на добровољној сарадњи људи на корист свих.

Проблем са социјалним програмима (са хришћанске тачке гледишта) је управо у томе што су ти социјални програми главни покретач уништења свега за шта се хришћани политички гледано залажу: породичне вредности, деца, морална, правна и економска одговорност појединца за своје поступке итд. Простим језиком речено, показује се да постоји врло јака корелација између увођења социјале, дечијих додатака, и слично, и пада друштвеног морала у западном свету: неодговорно понашање, промискуитет, стопа развода, криминал, злоупотреба супстанци итд. Занимљиво је то како многи либертаријанци који су атеисти (као нпр. Стефан Молина, који се чак може назвати и Докинсовим Сведоком, ето толико је атеиста) имају етичке ставове идентичне традиционалним хришћанским ставовима, оличеним оним што би чак и многи који себе ових дана хришћанима називају назвали „назадним и пуританским” моралом, док су хришћани социјалисти себе претворили у рабидне материјалисте, идентичне марксистима, „прогресивцима”, „либералима”, „лабористима” и другима из екстремне (и атеистичке) „левице”. Па није ли исти тај Свети Николај, на којега се позиваш, говорио врло погрдно о мисији Терезе од Калкуте? Њени су поступци, наравно, бесконачно далеко од онога што било која која држава ради, јер она није никога пендрекала ради отимања новца, а приде је помагала људима, добровољно - а ипак ју је Свети владика најоштрије критиковао, управо из тог разлога зато што он није био рабидни материјалиста. У крајњој линији, ако подржаваш било који државни поступак, онда би требало и морално да станеш иза њега, што ће рећи да уколико подржаваш рат, мораш да будеш спреман да учествујеш у њему, и економски - да га твоја породица отплаћује, и у људству - да се пријавиш као добровољац. Слично је и са социјалом, једини случај подржавања социјале где не испадаш лицемер јесте уколико си спреман да сам идеш од куће до куће, те да упериш људима цев ватреног оружја у главу и кажеш: дај новац, или ћу те затворити у срмдљиву ћелију, два-са-два... Ово су само, да тако кажем етички разлози, нисам хтео да улазим у причу око ефикасности, и да је са социјалом ствар, као и са субвенцијама, тј. да би некоме дао неку количину новца, пореским обвезницима мораш да отмеш добрано више, јер док тај новац проциркулише кроз систем и стигне до онога за шта је намењен, свота се значајно смањи.

Predrag Rajšić - Ekonomija Titove Jugoslavije: odlaganje neminovnog kraha „Ovaj tekst namenjen je svima nama, a posebno onima koji misle da je jugoslovenska ekonomija za vreme Tita bila izgrađena na stabilnim temeljima. Ako pogledamo i analiziramo ekonomske pokazatelje, moramo priznati da je ideja o robusnosti jugoslovenske ekonomije bila iluzija i da je „blagostanje” o kojem mnogi jugonostalgičari danas govore bilo pozajmljeno na račun budućih generacija. Te generacije sada, uz plaćanje računa za destruktivne ratove devedestih i intervencionističke ekonomske politike država naslednica bivše Jugoslavije, plaćaju i račun kraha neodrživog ekonomskog sistema socijalističke Jugoslavije...”