Ozbiljna i argumentovana kritika teme "Gradjanski rat u Ukrajini"

[Млађони]

U bazama za obuku terorista ... Tu je osecaj za pravednost i ispravnost odluke o davanju baze za americke avione. Medjutim problem je kada SAD teroriste koji napadaju srpsku policiju podrzava i poziva u Belu Kucu a to je ono sto ti ne vidis i neces da vidis. Tu nema elementarne pravednosti. A u isto vreme podrzva vladu u Kijevu koja ubija civile. A ove druge naziva teroristima.

Americkoj vladi fali osecaj za pravednost a ne Moskvi ili Beogradu. Podrzavaju sve oblike nasilja pa i terorizam Cecena ili OVK ako je u njihovom interesu a narocito ako ide protiv interesa Rusije, Srbije itd.

 

 

 Када Аерика врши инвазију на авганистн то је неправедено, али када Русија да базу да помогне то вршење - онда је то ок. Толико о објективности. 

 

Што се мене тиче Америка јесте неправедна у спољним акцијама. 

Ово није дискусија о неправедности америке већ о наводној прведности русије. 

 

Неправедн ми је при нападу на авганистн, и исто тако ми је Русија у истом кошу са њом када јој путин даје базу и опрвдав те акције прича да је то за "фактор мира и стабилности"

[Crveni Baron]

, 

 

Не знам како те није срамота да лупеташ такве глупости, када сам ја јасно у провм посту објаснио да није због Украјне, већ због Косова. Тако да си слагао. Али добро сконтао см да не бираш средства када оћеш да омаловажвш свог саговорника, па ни лагање ни лицемерје нису страни. Аргументе обично немаш

U tvom slucaju se radi o licemerstvu na kub.

kosmet koristis samo kao sredstvo da opravdas branjenje Ukrajine jer kada se prica o Kosmetu onda po tebi treba prihvatiti realnost na terenu, Kosmet je izgubljen zbog "diktatora Milosevica" i velikosrpskih nacionalista i Kosmet je za tebe samo smetnja za ulazak u EU i nista vise...

Ali ti ne smeta da kao fol sada koristis " argument kosmet" da bi branio "legitimitet borbe kijeva" za jedinstvo drzave ...a kada to radi Jugoslavija i JNA onda je to komunjarska diktatura i Milosevic koji vrsi agresiju i onemogucava pravo hrvata ( a oni ga naravno imaju za razliku od Rusa na istoku Ukrajine ) na nezavisnost ...

[Млађони]

U tvom slucaju se radi o licemerstvu na kub.

kosmet koristis samo kao sredstvo da opravdas branjenje Ukrajine jer kada se prica o Kosmetu onda po tebi treba prihvatiti realnost na terenu, Kosmet je izgubljen zbog "diktatora Milosevica" i velikosrpskih nacionalista i Kosmet je za tebe samo smetnja za ulazak u EU i nista vise...

 

 

Још једна лаж. У животу нисм рекао да треба признати КиМ.

 

 

Ali ti ne smeta da kao fol sada koristis " argument kosmet" da bi branio "legitimitet borbe kijeva" za jedinstvo drzave ...a kada to radi Jugoslavija i JNA onda je to komunjarska diktatura i Milosevic koji vrsi agresiju i onemogucava pravo hrvata ( a oni ga naravno imaju za razliku od Rusa na istoku Ukrajine ) na nezavisnost ... 

 

 

Ни то нисам рекао, и ту си изокретао све шта сам рекао, не први оффтопик. 

[Deja Vu]

млади колега, ствар је у томе што ти не знаш значење појма нација. елем, нација је политичка заједница, која свој правни израз остварује (или тежи да оствари) у ономе што се једном речју зове - држава. према томе, нацију чине они коју учествују у политичком животу државе- у примеру средњовековних сталешких монархија- то је племство.

 

Са тим што нација има обелжје као што су језик и култура. Племство не може бити нација нити је икад било, већ је племство племство и свуда је исто. 

 

Самим тим, држава није увек везана за нацију нити су све државе националне. Уствари, национална држава је само један тип државе, постоје још демократске, правне, тоталитарне, социјалистичке итд. Ево нпр. основа комунистичке државе није нација већ класа. 

Исто тако САД није национална држава, јер тамо не постоји национализам у односу нпр. са Мексиком већ само патриотизам. . САД је земља многих етничких група. 

 

Држава са друге стране не представља нацију јер је држава политичко-правна организација која има циљ да обезбеди својим грађанима заштиту, сигурност помоћу правног система. Само националну државу занима једна етничка група која је најбројнија, рецимо Срби код нас, док државу западног типа занимају грађани, и то је ово што ти је Милосављевић рекао. 

[Млађони]

Са тим што нација има обелжје као што су језик и култура. Племство не може бити нација нити је икад било, већ је племство племство и свуда је исто. 

 

Самим тим, држава није увек везана за нацију нити су све државе националне. Уствари, национална држава је само један тип државе, постоје још демократске, правне, тоталитарне, социјалистичке итд. Ево нпр. основа комунистичке државе није нација већ класа. 

Исто тако САД није национална држава, јер тамо не постоји национализам у односу нпр. са Мексиком већ само патриотизам. . САД је земља многих етничких група. 

 

Држава са друге стране не представља нацију јер је држава политичко-правна организација која има циљ да обезбеди својим грађанима заштиту, сигурност помоћу правног система. Само националну државу занима једна етничка група која је најбројнија, рецимо Срби код нас, док државу западног типа занимају грађани, и то је ово што ти је Милосављевић рекао. 

 

Ето дубље објашњење од политиколога. Надам се да је на теорији државе пала једна десетка...

[Crveni Baron]

Још једна лаж. У животу нисм рекао да треба признати

Ни то нисам рекао, и ту си изокретао све шта сам рекао, не први оффтопик.

Pa dobro onda nam evo sada reci da li je JNA ioni koji su komandovali njom pravilno postupila poslavsi trupe u Sloveniju ili Hrvatsku i da li se tu jednostavno radilo o legitimnoj odbrani integriteta suverene drzave Jugoslavije i borbe protiv hrvatskih i slovenackih terorista a kasnije i protiv muslimanskih kao u Ukrajini ili je to bila agresija diktatora Milosevica na narode koji imaju pravo na samoopredeljenje?

Evo, da ja ne lazem i izmisljam odgovori nam ti jasno i glasno da znamo ubuduce a narocito ja.

Da vidimo ima li slicnosti i razlika izmedju Jugoslavije i Ukrajine ....

[Deja Vu]

Ето дубље објашњење од политиколога. Надам се да је на теорији државе пала једна десетка...

 

Полако, нисам још политиколог и даље се студира 

[Млађони]

Pa dobro onda nam evo sada reci da li je JNA ioni koji su komandovali njom pravilno postupila poslavsi trupe u Sloveniju ili Hrvatsku i da li se tu jednostavno radilo o legitimnoj odbrani integriteta suverene drzave Jugoslavije i borbe protiv hrvatskih i slovenackih terorista a kasnije i protiv muslimanskih kao u Ukrajini ili je to bila agresija diktatora Milosevica na narode koji imaju pravo na samoopredeljenje?

Evo, da ja ne lazem i izmisljam odgovori nam ti jasno i glasno da znamo ubuduce a narocito ja.

 

До 1991 се радило о легитимној одбрни суверенитета Југославије. После тога, Југославиј као таква је престала д постоји, комунистичкаа држва се распаала, изгубљени су били сви ратови, све даље је било оперисање под именом Југолсавије у стври је била Србија. Самим тим што одвајање Хрватске и СЛовеније по мени није било легитимно, али је постало легално. А када нешто постане легално... можеш ти да се буниш колико год хоћеш, мораш прихвтити ситуацију на терену и деловати у складу са тиме. 

 

Када цео свет буде признао Крим, тог тренутка ће да Украјна избуби свако легитимно прво да се бори за крим, јер је то тада нова држава. 

 

Иначе, да те мало вртим н тему, Укринци се и не боре за Крим. На криму се не дешвају неке борбе. Колико пратим већина сукоба се дешава ван Крима...

[Crveni Baron]

До 1991 се радило о легитимној одбрни суверенитета Југославије. После тога, Југославиј као таква је престала д постоји, комунистичкаа држва се распаала, изгубљени су били сви ратови, све даље је било оперисање под именом Југолсавије у стври је била Србија.

 

Када цео свет буде признао Крим, тог тренутка ће да украјна избуби свако легитимно прво да се бори за крим, јер је то тада нова држава. 

 

Иначе, да те мало вртим н тему, укринци се и не боре за крим. На криму се не дешвају неке борбе. Колико пратим већина сукоба се дешава ван Крима...

Znacu Milosevic nije bio komunisticki diktator vec je JNA postupala onako kako treba a naravno i dobrovoljci JNA iz redova SRS i cetnickog pokreta koji su bili pod komandom JNA ? Ovo do priznanja drzava od strane sveta.

A nakon toga i povlacenja JNA iz tih novonastalih drzva se ne moze govoriti o agresiji jer regularnih trupa tamo nije ni bilo iz Srbije?

A gradjanski ratovi koji su ße vodili u tim novonastalim drzavama su unutrasnje pitanje tih drzava i Srbija i Milosevic sa tim nemaju nista jer srpskih trupa tamo nije bilo. Mnogo vise mesanja je bilo recimo u slucaju Libije gde su ameri i nato otvoreno ucestvovali i bombardovali vladine trupe i podrzavali pobunjenike?

[Crveni Baron]

До 1991 се радило

 

Када цео свет буде признао Крим, тог тренутка ће да Украјна избуби свако легитимно прво да се бори за крим, јер је то тада нова држава. 

 а...

Mislis pola sveta kada prizna krim ( mada krim sada cini deo rusije a nije nezavisna drzava i nema ko sta tu da priznaje Rusiju opet ) kao Kosmet ?

[Млађони]

Znacu Milosevic nije bio komunisticki diktator vec je JNA postupala onako kako treba a naravno i dobrovoljci JNA iz redova SRS i cetnickog pokreta koji su bili pod komandom JNA ? Ovo do priznanja drzava od strane sveta.

A nakon toga i povlacenja JNA iz tih novonastalih drzva se ne moze govoriti o agresiji jer regularnih trupa tamo nije ni bilo iz Srbije?

A gradjanski ratovi koji su ße vodili u tim novonastalim drzavama su unutrasnje pitanje tih drzava i Srbija i Milosevic sa tim nemaju nista jer srpskih trupa tamo nije bilo. Mnogo vise mesanja je bilo recimo u slucaju Libije gde su ameri i nato otvoreno ucestvovali i bombardovali vladine trupe i podrzavali pobunjenike?

 

Јесте ЈНА је до 1991 оперисала легитимно, и јесте Милошевић је био комунистички диктатора. И од 1991 ЈНА више не постоји, јер Југослвија де факто више не постоји. 

И мани ме више са Милошевићем. 

[Млађони]

Mislis pola sveta kada prizna krim ( mada krim sada cini deo rusije a nije nezavisna drzava i nema ko sta tu da priznaje Rusiju opet ) kao Kosmet ?

 

Ne, ne mislim pola svet, vec ceo svet. Pola sveta je priznalo kosovo pa je kosovo i dlje de jure Srpsko. Tako isto i Krim, reltivno slicno.

[Zayron]

да си гледао серију, знао би да се Monsieur са слике опасно вређао кад би га неки Британац неопрезно назвао Французем

 

U pravu si!

Imao francusko ime, maternji jezik mu bio francuski a smatrao se

Belgijancem i ljutio, gnjevio kad ga neko nazove Francuzom, tačno!

Ne podsjeća vas to na nešto?

 

https://www.youtube.com/all_comments?gl=UG&page=1&hl=en-GB&v=Z_2_4pFQ1U8

[Deja Vu]

не драги колега, проблем је овде што се нација своди на (једно)етничку скупину, јер Срби размишљају овом логиком- ми Срби сви смо једна иста етничка заједница (народ), јер имамо исти језик, порекло, културу, веру, обичаје итд. према томе, нација је у основи етничка група. а то је видиш, потпуна глупост. прво, Срби нису настали као ''етничка'' нација, него као политичка (као и све друге нације у историји). чини је више различитих етничких група, а не једна (и Власи источне Србије у 19. веку били су Срби, као и Цинцари по градовима. да не спомињем Шопе итд.). уосталом, прочитај шта пише у Сретењском уставу. о Хрватима да не говорим. они су управо најбољи пример тога да нација не настаје на етничким основама.

 

према томе, кованица ''политичка нација'' је плеоназам.

 

Ово једним делом јесте тачно, пошто је Французе нпр. створила држава, а пре тога нису постојали Французи већ Парижани, Тулужани итд., делили се по језику и вери највише. 

Такође, сам термин нација је везан за идеологију национализма која је настала у 19. веку и вуче корене из Француске револуције. Пре тога нису постојале нације, већ су се људи делили по томе ко је коме вазал и којој вери припада. 

 

То ипак не говори о томе да неке нације не стварају државу. Као што држава може створити нацију, може и нација државу. То управо говори и право на самоопредељење, где одређена група људи, обично етничка реши да створи сопстевну државу. Ето пример су Албанци и наше Косово, као и Крим и Доњецка република. Није ту Украјина створила кримљане и доњецане, да се тако изразим, већ су сами решили да створе сопствену државу. О томе сам говорио да држава није увек национална и да држава није увек везана за нацију. У једној држави не постоји нација (осим у националној) већ грађани, а они могу бити различитог етничког порекла и расе. Опет спомињем, комунистичка држава није заснована на нацији него на класи. 

 

Мислим да су управо Срби то урадили када су се ослобађали од Турака, да су на етничко-верским основама решили да оснују државу, колико ми је познато из историје. 

[Млађони]

Ово једним делом јесте тачно, пошто је Французе нпр. створила држава, а пре тога нису постојали Французи већ Парижани, Тулужани итд., делили се по језику и вери највише. 

Такође, сам термин нација је везан за идеологију национализма која је настала у 19. веку и вуче корене из Француске револуције. Пре тога нису постојале нације, већ су се људи делили по томе ко је коме вазал и којој вери припада. 

 

 

 

Управо то су она два правила у односу државе и нације. Постоје нације које је створила држава, постоје државе које су створиле нацију. Например, француска држава је створил француску нацију, и као што рекох Југословенску - Југослвија.