Неће бити апокалипсе 2012.

[Милан Меденица :)]

не брини, добро познајем физику так ода ћемо се лепо разумети 8084.gif

исто тако баратам и познањем да Бог изузетно тешко подноси правила и да их растегљује по потреби, до сад из љубави и милости према свом људском роду.

а да је Њему СВЕ могуће само да КАЖЕ једну Реч, то и не испитујем више, ионако је Он направио физику и остале науке које ми ''откривамо'' и цео овај свет 

ал, ајмо мало о ''правилима'', да видимо на чему стоје у људском уму, ако не на илузијама крутости.

hydrogenium је хидроген, обим се каже.

хм, па у томе је проблем између осталог - НЕМА ВИШЕ 9 планета, већ осам (приде Нептун више није ''плав'' већ невидљив као ваздух, а ''плаветнило'' је од преламања светлости или јачине температуре, што је мање вероватно имајући у виду удаљеност од Сунца) и појавила су се чак пет патуљастих планета - Церес, Плутон са својим месецем Хароном, Хомеа, Макемаке и Ерис (и то су за сад само признати, има их још 40 на листи чекања, са тенденцијом до броја 2000 познатих). Плутон је иначе толико удаљен да наше Сунце изгледа као само још једна звезда на небу, да не помињем да влада скоро АПСОЛУТНА НУЛА на површини те патуљасте планете (43 Келвина или −230 степени Целзијуса) ...

шта ли се тек онда дешава на осталим патуљцима после њега (Хомеа, Макемаке и Ерис, ЦЕрес се налази у астероидном појасу између Марса и Јупутера) који су још више удаљени? на апсолутној нули (око -273 степени Целзијуса или 0 Келвина) би требало СВЕ да СТАНЕ, па је МАЛО дискутабилно шта се дешава и да ли се нешто дешава на тим патуљцима.

малко је и ширина астероидног појаса у питању, због несавршености претпоставки, тек се сад заиста снима шта се уствари дешава око нас, пре су биле претпоставке у питању посредством ЈАКО сиромашних информација. као кад би на основу пар симбола у супи закључили да се остале РЕЧЕНИЦЕ само понављају.

тако да је гравитација и маса Сунца у питању, због односа гравитације и масе које су наспрам Сунчевих планета и патуљака ...

самим тим и цела физика макросистема таквог, пошто нису тачни математички прорачуни, све вуче једно друго.

иначе телескоп којим је све то ''виђено'' није видљивог оптичког спектра, већ су слике и закључци састављени од посредних доказа и сродних спектара, па уклопљене у целовиту слику.

а слике су страшно мутне иначе, Боже сачувај да пошаљемо неког астронаута негде са потпуним слепилом.

ово је најбоља слика Плутона коју је могуће направити и то посредно, обојеним делимичним еклипсама Харона.

да не помињем забуне око повременог ''нестајања'' Нептуна и стално променљива боја или шаренило Сатурна и немогућност зумирања и детаљисања садржаја његових/његовог прстена (пошто се ни то не зна дефинитивно да ли је један или више у питању).

не зна се ни тачан извор Сунчеве енергије, јер се не познаје довољно језгро, и постоје за сад две претпоставке, односно теорије о Земљином као и Сунчевом језгру и које су ''тежине'' у питању и састав. заборави на тачност теорија, време и изучавање је показало да су скоро сви досадашњи ''докази'' пали са квантном физиком и дубљим проучавањем последица, не и узрока.

иначе, енергија се мери у џулима, у Сунчевој размери у пета-џулима (10¹⁸), а не у неким тонама. сем тога што смо данас врло способни и да развијамо енергије које су врло приближне Сунчевим, и то на Земљи, додуше са катастрофалним последицама јер нисмо овладали чистим изворима енергије. крајња инстанца сагоревања извора енергије Сунца долази у питање, кад се постави питање од чега је заиста језгро пошто, напомињем, баратамо претпоставкама а не доказима. данас се размишља о дуговечности и постојаности у смислу (не)стабилности елемената који чине то језгро. сви тешки елементи имају одређено време полураспада. с обзиром на фантастичну измишљену дуговечност и старост Сунца, тај елемент још нисмо пронашли, јер је време његовог полураспада далеко дуже него што ми данас познајемо Мандељејев периодични систем елемената. под условом да је и он потпуно тачан, пошто и ту има изотопа на кило који имају ЈАКО чудне реакције које нису баш обухваћене постојећим ''правилима'', па се размишљају где ће да их удену.

ми и дан данас нисмо сигурни шта ће да се деси са екплозијама нуклеарних бомби преко 60 мегатона, а камоли да смо дефинитивни у ставу шта ће се добити у суперколајдеру, и да ли ће ишта ново или само веће или очигледније него што је до сад.

експлозије, или протуберанце, које Сунце прави на својој ''површини'' (обзиром да се ради о гасовитој звезди типа G2V) се могу мерити са неколико дужина између Земље и Месеца. шта се деси кад нека катастрофално велика протуберанца, која се ''омакне'' Сунцу, ''олиже'' Меркур?

немој ми рећи да је то ''немогуће''.

следеће је да не мора да Сунце временом постане супернова илити да експандује преко пола система, већ може и да се уруши ако се не задовољи пар услова и постане црна рупа, због саме нестабилности језгра односно опет се враћамо на проблем онога што се сагорева или полураспада.

што је једнако катастрофално по нас, уколико нас до тада буде било ''овде'' пре него ''тамо''.

обим Сунца јесте својеврсна илузија, пошто се ради о гасовитом монструму, барем по ономе што нам физика говори, али са ''тешким'' чврстим језгром. постоји још једна претпоставка а то је да је то језгро мало другачије него што се претпоставља - далеко мање и теже.

али нема начина да се докаже, за сад, оно што приказују, тако да ћу задржати своје право да имам мишљење и подозривост да су ни приближно тачне информације којима баратамо, већ само претпоставке, док не изађу ''нове чињенице'' на видело, као што су и за Нептун и за Плутон и ''откривено'' постојање Харона.

искрено мислим да нико никад није стигао до Месеца, ако и јесу, онда су фотке до пола истина од пола чиста пропаганда.

видећемо шта кажу Кинези кад слете на Месец, шта ће они да смисле кад дотакну и пободу своју заставу.

видиш, постоји јако леп доказ да су гомила астронаута били или јесу масони и да су на Месецу поболи и своју заставу. ту информацију иначе НАСА није оповргнула  8084.gif

а нису снимили, сем тога што су оригинални снимци слетања на Месец - нестали или обрисани!

што је откривено за 40-годишњицу од слетања на Месец.

није него, такво нешто не нестаје тек тако.

него да ти приупитам кад већ толико верујеш науци: како је настао Месец?

пази, то је највеће трик питање од свих, пошто уме да се косне са Светим Писмом, сем тога што ни научници немају ни нејасну представу а камоли тачну8084.gif

толико о мршавости. 8084.gif

[Guest Настасија]

?? ?????, ????? ???????? ?????? ??? ??? ???? ?? ???? ????????

????? ?? ?? ??? ??????? ???? ??????????? ?? ? ??????, ????? ?? ?? ?????. ??? ????? ?? ???????, ???? ???.

[Guest Настасија]

Медо, сад сам прочитала цео твој текст, односно роман  0104_cheesy, морала сам да се вратим...одакле знаш да нема више 9 планета, већ осам, да Нептун није плав већ невидљив, да су се појавила чак пет патуљастих планета, да има још 40 на листи чекања, да је Плутон удаљен,...кад кажеш да је '' телескоп којим је све то ''виђено'' није видљивог оптичког спектра, већ су слике и закључци састављени од посредних доказа и сродних спектара, па уклопљене у целовиту слику.''  prst ka dole dada 0110_hahaha

пишемо се сутра

[Милан Меденица :)]

ево неколико поучних линкова, па се информиши  0202_238

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_System

http://en.wikipedia.org/wiki/Planets#Solar_System

http://en.wikipedia.org/wiki/Dwarf_planet

[Guest Настасија]

Медо, Медо, пишем ти роман  confused

''иначе телескоп којим је све то ''виђено'' није видљивог оптичког спектра, већ су слике и закључци састављени од посредних доказа и сродних спектара, па уклопљене у целовиту слику.

а слике су страшно мутне ''   sokiran

С друге стране знаш да Нептун није више плав већ невидљив као ваздух, пишеш великим словима ''НЕМА ВИШЕ девет'' (  мање важно ) а ових пет патуљастих планета ''Церес, Плутон са својим месецем Хароном, Хомеа, Макемаке и ЕрисА''-  при овом  ти слике нису страшно мутне? Како? 0104_cheesy

Хајде мало помогни ме да се денем у размишљање, зашто је толико важно да се истакне да имаш више знаш од мене, а ја да се информишем на википедији ??? То није правац у ком  желим да се тема развија. Свакако, у сваком од нас је особено, другачије знање. Што уместо линкова википедије ниси написао  да није област твог инетерсовања, да верујеш у Бога директно?! Мени је на неки начин чудно да не коментаришем како је Универзум једноставан или компликован. О томе се ради. Не могу слепо да пратим своје ауторитете, да читам Свето писмо напамет као муслимани куран. Једноставно не могу.

''И стаде Сунце насред неба и не наже к западу скоро цео дан''. Хајде прихватићу да је Сунце стало, али безначајно мало. Шта је са земљином ротацијом?

Kако је настао Месец? Замолила бих те за мало стрпљења. Месец не могу да обришем да нестане. Ни ти не можеш све научнике стрпати у незналице и масоне. Остављаш ми линкове википедије, које није ништа друго до само детаљ којим скрећеш пажњу да сам повремено необразована. Зашто? Па не знам све.

Можда је Нептун необично бистра вода, невидљива као ваздух.

Хајде да одвојимо чињенице од фикција. Има много других звезда које се сударају једне с другима и тако се гасе и рађају. Наука не зна да ли негде другде живе нека створења. Наука не зна да ли негде другде у галаксији има живих створења . Наука зна да има на Земљи негде толико врста биљака и животиња да не живе на другом месту на планети Земљи. Неке рибе живе у сланој а неке у слаткој води.

Наравно да верујем истраживањима у оној мери  у којој  се покаже да је све тачо.

Да не понављамо оно што смо чули, прочитали, него оно што смо видели. Ја нисам гледала затвор изнутра и не знам како је у њему бити. Има у затворима и невиних? Има у филмовима огромнох чудовишних риба, нико није видео то чудовиште живо. Можда ју је сунчева светлост свела на кичму.

Имамо геолозе. Имамо легенде од генерације до генерације.  Имамо митологије. Имамо Грке. Реч метеор је од грчког метеорин ''лебди у ваздуху''. Може ли камење да лебди у ваздуху? Не може. То се односи на ванземаљски објекат. А ми смо овде на земљи у односу на тај ванземаљски објекат НЕПОКРЕТНИ.

Нисам ни Галилеј ни Кеплер зато што имам телескоп,..и ти голим оком  видео си ''звезде падалице''? Имаш доказ да неће нас погодити нешто огромно, да се неће отворити амбис? Немаш. Имаш Свето писмо. Зар се у Светом писму не каже да ''неће се знати ни дан ни час, ни анђели Божји?''  Шта ти овде није јасно па да се питаш ''кад ће'' и да сумњаш ''да ли ће''? По Светом писму ће да бити, треба да стражимо а морамо и да одспавамо неколико часова,.. испод кревета ти протутњи  0104_cheesy... ''прво небо и прва земља прође, и мора више нема''.

Зна се да у свемиру има неких објеката који су преко 20 милиона километара пречника. Да нека мала тела неопажено улазе у Земљину атмосферу. Дакле, улазе, и питање апокалипсе одавно је ту. Просто, у прошлости имало се толико пророка  који су писали да ће свет једног дана да се суноврати, људе које су испрепадали помреше, и они с њима. Ништа. Дешава се и мени да предвидим неки догађај, обично у време пуног Месеца  , потребно ми је и знање из медицине како би знала зашто, друго је што примећујем, али оно што закључујем пожељно је да је и теби јасно. Зар не?

Ако је Сунце стало једном уму не може бити у питању само једно Сунце? То се мора сложити са тим да делује на све нас, онда имамо закључак. Не можеш ми рећи, при буђењу, само зато што смо отворили очи да је стварност. То је само импулс у нашем мозгу. Ни ти ни ја немамо неко знање из области таласне физике. Без овог знања заиста смо ограничени, не могу да причам празну причу. Морали су на ум утицати неки таласи да Сунце стане,..мени је ствар посве необична с тачке класичне физике. Можда зависи од можданих таласа, магнетних таласа, звучних таласа,..радиоастрономије, и чега не све још

Имамо библијски доказ .о Нојевом потопу и Содому и Гомору. Имамо цунамије, Грендланд прекривен ледом, Помпеје и Херкуланум, догађај у Сибиру, итд...

Млечни пут је карографисан. Сада имамо моћне телескопе. Овде је прошле године забележен пад метеора. Преко лета има период кад Сунце зађе као да је сванула зора, и време после поноћи као да је дан.

Имамо свемирску технологију. Који су то најтачнији извори? Најпоузданиј? Ти можда имаш блискост са Богом на другачији начин од мене, ја разумем да се даљине не рачунају појмовима лето зима.

Али, мора да постоје прецизне информације и начин да све ово што пишемо и докажемо. А не тамо неке мутне слике. Е, сад, телескоп, некад давно није постојао, мало по мало, међутим, напредовали смо ( како - тако). Месец је прекривен кратерима, то је човеку познато вековима. И Меркур је прекривен кратерима, и Марсов сателит, и Јупитеров указује да је прекривен, и Венера под плаштом. А Земља? Дакле, не разликујемо се од других небеских тела, само што имамо Тихи, реке, кишу,..и то нас чини живим светом.

Како је настао Месец?

[Guest Настасија]

''Многи Месецу приписују нешто магично, које Месец бар мени уопште нема. Много је мистерија и неистина које су везане за Месец. Месец је ништа до прашина без живота, пустиња. Ама баш ничег што се може назвати магично. Месец нема светло. Месец је мртав  0104_cheesy Светло које налазимо за магично је од Сунца. Месец шаље светло назад, светло које краде од Сунца. И то није магично но крађа. У времена кад се није имало друга светла да светле у мраку, мислим да је тада рођена мистерија о Месецу,  а називали су га ни мање ни више ''лоповом'', а ово посебно што се крађа дешавала преко ноћи, кад је већина спавала. Е тада се је могло доживети да је Месец криминалац. А данас када је све осветљено има се разлика између ноћи пуног месеца или мрачне ноћи. Наравно да је за време пуног месеца забележен раст безакоња, често на места где нема осветљења. Запамти да се природну медицину најбоље је брати или пожњети под светлом пуног месеца . Ово нема ништа са магијом већ са фотосинтезом. Тако да није тешко објаснити прогон Паган вештица. Е сад, када би неко угасио Сунце бар на тренутак видели би право светло планета, Месеца, и не само светло, Месец има и свој звук, тонове ( о чему можеш се информисати код НАСА). '' Тако. Бог је направио Месец као светло а Сунце као лампу.   0104_cheesy

Треба пазити не писати атеистичке мисли, јер могу деловати на разумевање. Тако Медо, волим се шалити на твој рачун, јер шалим се и на свој.

http://meade.dk/group.asp?group=73

[Vizantiona]

E sad cekamo Medin odgovor! 0110_hahaha zabole me glava citajuci sve ovo 0706_read

[Guest Настасија]

E sad cekamo Medin odgovor! 0110_hahaha zabole me glava citajuci sve ovo 0706_read

:smiley: 0706_read

[Милан Меденица :)]

драга сестро, испитивао сам своја знања и науку откад сам увидео нелогичности, а то није било ЗБОГ вере, већ сам ПРВО увидео нелогичености а тек потом упознао Православље, тако да то не мораш испитивати.  0202_238

одатле и ова моја уверења, која су такође тренутног карактера док не будем нешто ново сазнао, које може радикално да промени моје мишљење. веру скоро никако, надам се  0102_laugh

с друге стране бојим се и имам неки волшебни осећај да се твоја размишљања своде на маштања или илузије, не чак ни на чињенице, а веру и срца се трудим да не испитујем.

извини ако сам наступио препотентно, уме то да ми се деси. stadaradim

а слике су страшно мутне ''   0110_hahaha

ајде ако ти кажеш да нису

шалу на страну, ајде мало оне линкове које сам ти оставио да оживим:

ово је Плутон - патуљаста планета, како га ми данас познајемо са НАЈСАВРЕМЕНИЈОМ ТЕХНОЛОГИЈОМ. а не нека романтична уметничка импресија како су нам га до сад представљали (иначе приметите да је слика савршени квадрат 480x480 пиксела због уклапања дигиталних слика, што значи да је слика савршена сфера, што је потпуна илузија да постоји савршено округло тело због гравитације или ротације небеског тела)

мој превод, трудио сам се да буде што тачнији оригиналном тексту:

Објашњење: Плутон је углавном браон. Горња слика хвата праве боје Плутона, као и највишу резолуцију површине до сада снимљену. Нема летилица која је још увек посетила ову најудаљенију патуљасту планету нашег Сунчевог система. Мапа (значи није снимак у питању јер се мапа састоји из неколико снимака уклопљених или прелепљених један преко другог па узетих делова који су најтачнији математичком моделу, не нужно и стварности јер долази до дисторзија светлости кад пређе толики пут, моја примедба) изнад је створена праћењем промене осветљености Плутона са Земље у време када је се делимично помрачена од месеца Харона (дакле посредно, моја примедба). Мапа стога показује хемисферу Плутона која је окренута ка Харону. За Плутонову браон боју се мисли да долази од доминантног смрзнутог метана метаморфозирани благом али енергичном сунчевом светлу (имајући у виду да је наше Сунце спектралног реда G2V илити жути патуљак са три нијансе наранџасте, потпуно је логично закључити да се браон добила умртвљавањем жуте наспрам црнине свемира као последица дисторзије светлости при толиком пређеном путу. у преводу, ми на овој слици видимо одсјај сунчеве светлости са самог Плутона или одраз са његове атмосфере ако постоји, практично рефлексију са огледала). Тамни појас испод екватора Плутона је доста сложеног колорита, дакле, указује да неки непознати непознати механизам утиче на Плутонову површину (нису у питању ванземаљци или буквално механизми већ се односи на претпоставку да је у питању некаква гасна струја у атмосфери (ако постоји) или је планински масив у питању).

Написао: Eliot Young (SwRI) et al., NASA

оригинал текст на енглеском овде http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pluto.jpg

С друге стране знаш да Нептун није више плав већ невидљив као ваздух

да, слободно се може закључити да је провидан, с обзиром да је гасовит, а ''боју'' коју ми перцепирамо са ове даљине је узрокована преламањем светлости, која дисторзира по квадрату удаљености због црвеног помака и гравитације околних тела понашајући се као сочиво а куда сноп фотона пролази између две тачке, или је лед у питању због температуре, па се Сунчева светлост одбија под одређеним углом, опет проузрокујући плаветнило ...

као море, вода је провидна, само преламањем светлости добијаш разне боје од тиркизно-зелене до индиго плаве и љубичасте, да ли је узроковано ''белим'' дном или дубином.

Хајде мало помогни ме да се денем у размишљање, зашто је толико важно да се истакне да имаш више знаш од мене, а ја да се информишем на википедији ??? То није правац у ком  желим да се тема развија. Свакако, у сваком од нас је особено, другачије знање. Што уместо линкова википедије ниси написао  да није област твог инетерсовања, да верујеш у Бога директно?! Мени је на неки начин чудно да не коментаришем како је Универзум једноставан или компликован. О томе се ради. Не могу слепо да пратим своје ауторитете, да читам Свето писмо напамет као муслимани куран. Једноставно не могу.

али управо то и радим, јер ти знањем ширим перцепцију вере.

ја се не борим против науке, али се борим да наука спознаје механизам на коме почива, а да не искључује Бога, јер се данас све врти око тога - да се докаже да Бог не постоји, посредно или директно. ја сам увек за науку, али да има смисла, а да није домен науке пропаганда.

у вери имаш све категорије спасења - стару баку и наднаученог светитеља, а обоје се подједнако спашавају, дакле воља у вери употребљена не мора бити само срчане природе већ и умно спознајне ...

опет неће знање само спасити, већ може веру развити и дати подједнако богоугодне полодове.

па ти изабери шта ти више одговара, а Бог ће да ти што је добро.

нико ти не тражи да будеш слепац, не да је стара бака слепац, само има другачије таленте.

''И стаде Сунце насред неба и не наже к западу скоро цео дан''. Хајде прихватићу да је Сунце стало, али безначајно мало. Шта је са земљином ротацијом?

хм, неке јереси су настале тако што су се променила словца и зарези, па да не идемо тим путем:

13. И стаде сунце и устави се месец, докле се не освети народ непријатељима својим. Не пише ли то у књизи Истинитог? И стаде сунце насред неба и не наже к западу скоро за цео дан.

Књига Исуса Навина, глава 10.

цитат је сам по себи очигледан - СВЕ ЈЕ СТАЛО - није само Сунце или само Месец, ЦЕО механизам трећег дана из Постанка се укочио, чему кривљење Истине, кад иде одмах после следећи ред:

14. И не би таквог дана ни пре ни после, да Господ послуша глас човечји, јер Господ војева за Израиља.

Књига Исуса Навина, глава 10.

значи да је то крајњи изузетак који је учињен као уступак човеку, из љубави Господа према нама.

да ли ће бити последњи? то нико жив не зна.

Kако је настао Месец? Замолила бих те за мало стрпљења. Месец не могу да обришем да нестане. Ни ти не можеш све научнике стрпати у незналице и масоне. Остављаш ми линкове википедије, које није ништа друго до само детаљ којим скрећеш пажњу да сам повремено необразована. Зашто? Па не знам све.

питах те намерно како је настао Месец, пошто је ту сва мудрост света, а реално - нико је не зна, јер се СВА наука врти око тога да не може да устави узрок и да онда правилно сагледа последицу.

видиш да имам све стрпљење и време кад ти пишем овакве романе 

не треба да бришеш Месец, нико ти то није тражио, а нисам ни ја научнике трпао у масоне, већ добар део астронаута. не испитујем научнике, већ знање и постулате на којима стоји.

сад кад си схватила да причамо о стварима којима олако приступаш, можда би требало и да погледаш оне линкове, како би могла разлучивати правилније и упоредити са вером, ако желиш.

Можда је Нептун необично бистра вода, невидљива као ваздух.

можда, али мерење угла преламања светлости у односу на референтну материју каже да је у питању највећим делом смрзнути метан, а такве ствари су обично тачне. е сад, може бити некаква материја са којом ми нисмо упознати, па долази до грешке у закључивању, али то ће бити дан кад нешто ново откријемо, чега нема на Земљи, ако је све копија лика Божјег.

Хајде да одвојимо чињенице од фикција. Има много других звезда које се сударају једне с другима и тако се гасе и рађају.

паааа, то је МОЖДА тачно, с обзиром да никад нисмо заиста присуствовали таквом догађају, сем експлодирањима супернова, или сам негде пропустио да га сазнам. дакле, мислим да је дебела претпоставка у питању, као и саме теорије о настанцима других звезда, с обзиром да не знамо ни како је настала наша звезда, а да се не ослонимо на Свето Писмо где каже да је ПРВОГ дана настала СВЕТЛОСТ, па ју је Бог раздвојио од таме, па је тек ТРЕЋЕГ дана направио два видела: веће (Сунце) и мање (Месец).

е сад ако сам ти ја паметан то да тумачим - нисам.

али свети Василије Велики јесте - Шестоднев у девет беседа.

http://forum.verujem.rs/index.php?topic=13085.0

не препоручујем конзумирање текста на своју руку без искусног водитеља који ће благо и правовремено растумачити неке недоумице које се јављају при читању таквог капиталног дела.

Наука не зна да ли негде другде живе нека створења. Наука не зна да ли негде другде у галаксији има живих створења .

искрено, мени је довољно ово:

12. Благо народу, коме је Бог Господ, племену, које је Он изабрао себи за наслеђе.

13. С неба гледа Господ, види све синове људске;

14. С престола, на коме седи, погледа на све који живе на земљи.

15. Он је створио сва срца њихова, Он и зна сва дела њихова.

Псалми Давидови, глава 33.

може се закључити да су само људи Његово племе пошто се ни у остатку Светог Писма не обраћа никоме другоме до човеку, а и не знам да се отелотворио још негде да би спасао људе од првобитног греха и отпадања из Раја 0205_whistling

нема више створених људи, једино ако се обратимо на причу о коадамитима, односно да је Бог створио још неког а није сматрао за сходно да нас обавести. нешто ми та теорија не пије воду - за све остало нам се похвалио, за то није  0409_feel

ок, ко сам ја да Бога испитујем, али нешто нисам укапирао да се Бог скрива од оних којима је понудио да Му буду синови и кћери, браћа и сестре, пријатељи.

Реч метеор је од грчког метеорин ''лебди у ваздуху''. Може ли камење да лебди у ваздуху? Не може. То се односи на ванземаљски објекат. А ми смо овде на земљи у односу на тај ванземаљски објекат НЕПОКРЕТНИ.

морам да те исправим:

meteōros, значи "високо на небу", дакле све остале претпоставке погрешно извучене из погрешне поставке падају.

Нисам ни Галилеј ни Кеплер зато што имам телескоп,..и ти голим оком  видео си ''звезде падалице''? Имаш доказ да неће нас погодити нешто огромно, да се неће отворити амбис? Немаш. Имаш Свето писмо. Зар се у Светом писму не каже да ''неће се знати ни дан ни час, ни анђели Божји?''  Шта ти овде није јасно па да се питаш ''кад ће'' и да сумњаш ''да ли ће''? По Светом писму ће да бити, треба да стражимо а морамо и да одспавамо неколико часова,.. испод кревета ти протутњи  0104_cheesy... ''прво небо и прва земља прође, и мора више нема''.

молим те да не вршиш нада мном демагогију замене теза са рипостеом кроз контрафинту.

ја сам се ограничио да неће бити никакве апокалипсе 2012. године зато што је неки човек то намислио и да ће се десити због неких ''природних'' феномена који су ван Бога.

никако не видим Бога као паралелу науци, већ само као једно, јер је Бог управо наместио овај савршени домострој који тика така као сат, али са могућношћу развлачења како Бог буде заповедио.

што се тиче последњих времена, ми смо већ 2000 година у томе, кренула су после распећа.

тако да је реална претпоставка да може сутра да се деси или за 10000000000000000000000000...0 година, што се тога тиче, баш зато што само Бог зна кад ће бити.

Зна се да у свемиру има неких објеката који су преко 20 милиона километара пречника. Да нека мала тела неопажено улазе у Земљину атмосферу. Дакле, улазе, и питање апокалипсе одавно је ту. Просто, у прошлости имало се толико пророка  који су писали да ће свет једног дана да се суноврати, људе које су испрепадали помреше, и они с њима. Ништа. Дешава се и мени да предвидим неки догађај, обично у време пуног Месеца  , потребно ми је и знање из медицине како би знала зашто, друго је што примећујем, али оно што закључујем пожељно је да је и теби јасно. Зар не?

прескочићу да коментаришем, ништа нисам скапирао.

шта је писац хтео да каже?

Ако је Сунце стало једном уму не може бити у питању само једно Сунце? То се мора сложити са тим да делује на све нас, онда имамо закључак. Не можеш ми рећи, при буђењу, само зато што смо отворили очи да је стварност. То је само импулс у нашем мозгу. Ни ти ни ја немамо неко знање из области таласне физике. Без овог знања заиста смо ограничени, не могу да причам празну причу. Морали су на ум утицати неки таласи да Сунце стане,..мени је ствар посве необична с тачке класичне физике. Можда зависи од можданих таласа, магнетних таласа, звучних таласа,..радиоастрономије, и чега не све још

Сунце је вала једно и очигледно, сем ако не подразумеваш остале звезде као сунца других соларних система.

извини, како ти разлучујеш стварност од сна или халуцинације?  0409_feel

ако на померање или заустављање Сунца помишљаш на телекинезу, мислим да си у заблуди, јер се власти додељују, не рађа се са њима.

Имамо библијски доказ .о Нојевом потопу и Содому и Гомору. Имамо цунамије, Грендланд прекривен ледом, Помпеје и Херкуланум, догађај у Сибиру, итд...

Млечни пут је карографисан. Сада имамо моћне телескопе. Овде је прошле године забележен пад метеора. Преко лета има период кад Сунце зађе као да је сванула зора, и време после поноћи као да је дан.

Имамо свемирску технологију. Који су то најтачнији извори? Најпоузданиј? Ти можда имаш блискост са Богом на другачији начин од мене, ја разумем да се даљине не рачунају појмовима лето зима.

Али, мора да постоје прецизне информације и начин да све ово што пишемо и докажемо. А не тамо неке мутне слике. Е, сад, телескоп, некад давно није постојао, мало по мало, међутим, напредовали смо ( како - тако). Месец је прекривен кратерима, то је човеку познато вековима. И Меркур је прекривен кратерима, и Марсов сателит, и Јупитеров указује да је прекривен, и Венера под плаштом. А Земља? Дакле, не разликујемо се од других небеских тела, само што имамо Тихи, реке, кишу,..и то нас чини живим светом.

лепа је та твоја вера у науку, ја се радујем који ћеш бити капацитет кад то будеш претворила у веру православну dada

Млечни пут није картографисан, ми нисмо у стању да видимо неке предмете на обзорју испред себе јер су заклоњени другим. радо бих волео да поделиш неко знање са мном, ако га ја немам.

дадох ти у првим редовима најсавременију технологију, да видиш како и колико се муља у мутном.

нисам сигуран да ли и колико смо ''напредовали'', јер немамо никаква знања о томе шта је било и како пре Потопа, а још мање како су ''нецивилизовани'' и ''необразовани'' људи још пре пар хиљада година знали за алхемију и претварање олова у злато. то је тек релативно скоро доказано као могуће гурањем једног електрона у последњу орбиту олова и постанак злата.

да не помињемо градњу пирамида и обликовање неколико кристалних лобања.

знаш, ми немамо ни толико јак телескоп да угледамо лунар лендер на Месецу где су га наводно оставили, а камоли да гледамо у тамо неке слике преко пола универзума, далеко је теже овладати технологијом бесконачног фокуса (телескопа), него зумирањем снопа у једну блиску тачку.

потпуно се разликује технологија микроскопа од телескопа, иако то људи поистовећују.

оптички телескопи у свемиру не функционишу како треба јер дају поприлично илузорне слике и стварају још горе закључке.

Како је настао Месец?

рекох ти, око тога сва копља сломљена.

[Милан Меденица :)]

све је оно лепо што си написала о Месецу, нешто је од тога и тачно, али и даље не одговара на питање - како је нешто настало?

вештице су прогоњене због лоботомне верзије покрштавања инквизицијом, а оне нису хтеле да се одрекну својих убеђења, под условом да су га уопште и имале и да су то били истински разлози њихових спаљивања.

врло лако може да се деси да је инквизивија насумично и бесно спаљивала и мучила све људе који су били иоле сумњиви болесним инквизиторима или непослушни грађани неке државе или власника.

дакле, то се у мом уму своди на пропаганду неке нове вере Паган, чија год она синкретика била.

[Милан Меденица :)]

E sad cekamo Medin odgovor! zabole me glava citajuci sve ovo

??? ??? ?????????? ??? ? ???? ??? ?? ????????? ???????    0205_whistling

[Guest Настасија]

ово је Плутон - патуљаста планета, како га ми данас познајемо са НАЈСАВРЕМЕНИЈОМ ТЕХНОЛОГИЈОМ.

Ово не би да коментаришем  сатима, и  губим време, пошто је иначе било приче да се број планета повећа на 12, али су експерти направили нове дефиниције која небеска тела, и зашто, могу да се зову планете, и тако је Плуто који је најудаљенији завршио као патуљак. Та је слика  иначе с неког краја обода сунчевог система, па је као таква - шта јој хвали?  Пошто пратиш википедију, кружи око сунца минимум на оволико 4 436 824 613 km и веома је мали  да би му се преписали поремећаји који су обсервисани на Нептуновој стази око Сунца, што се касније и показало нетачним тим да се погрешно израчунала Нептунова маса.

знаш, ми немамо ни толико јак телескоп

Него, не слажемо се у погледу технологије.

да, слободно се може закључити да је провидан,

Не разумем зашто цитираш овај  део  текста: С друге стране знаш да Нептун није више плав већ невидљив као ваздух'' , јасно се види да си ти написао да су слике мутне, а с друге стране знаш да Нептун није више плав, разумеш, могао си да си тео дати за одговор да си плаво и невидљиво  видео најсавременијом технологијом.

ја се не борим против науке,

Ја сам тако схватила  кад си написао у првом јављању на теми написао  ''џаба сви бројеви''. Не знам зашто си написао џаба сви бројеви, кад за приказ планете Плуто користио си се бројевима ( математиком), цитирам те'' (иначе приметите да је слика савршени квадрат 480x480 пиксела'' . Дакле, теби када су бројеви потребни, нису џаба.  Не знам зашто си моје бројеве схватио као терористички  напад на Бога?

цитат је сам по себи очигледан - СВЕ ЈЕ СТАЛО - није само Сунце или само Месец, ЦЕО механизам трећег дана из Постанка се укочио, чему кривљење Истине, кад иде одмах после следећи ред:

Није ми ни пало на памет да кривим истину, нити сам помислила да je све  стало, цео механизам, већ као што сам раније поменула на манастир Лепавина пише да је Висарион заустављао сунце кад год му је то требало, и за ово ми је требало разумети ''И не би таквог дана ни пре ни после'', значи ово друго је баба снила шта јој мило? E видиш, можда се и мени некад давно јавио Е.Т , али ја то нисам приметила.

meteōros, значи "високо на небу"

Метеор  (такозвана звезда падалица или аеролит) може се видети, када један метероид ''гори'' или кочи у Земљиној атмосфери. Не разумем где је овај твој метеоро ''високо на небу''? Дакле, ванземаљски објекат ван земљине атмосфере, а када гори или кочи ''лебди у ваздуху''. Па то је исто,  1:1

молим те да не вршиш нада мном демагогију замене теза са рипостеом кроз контрафинту.

ја сам се ограничио да неће бити никакве апокалипсе 2012. године зато што је неки човек то намислио и да ће се десити због неких ''природних'' феномена који су ван Бога.

никако не видим Бога као паралелу науци, већ само као једно

Ја уопште немам таквих проблема да неком потурам нешто што није казао. Логично је да је  ''кад ће'' питање, а ''да ли ће'' на неки начин супротно оном у Светом писму. Ако боље погледаш видећеш да  овај део а који цитираш, на крају реченица постављам знак питања. То говори о мојој пажњи према теби и да унапред нисам  доносила закључке. Питала сам а ти ме молиш да не вршим над тобом...мислим, који знак интерпукције хоћеш  следећи пут на упитне реченице. Хоћеш узвичник, тачку са зарезом?  0202_238

лепа је та твоја вера у науку, ја се радујем који ћеш бити капацитет кад то будеш претворила у веру православну .

Лепо речено.Хвала.

Сунце је вала једно и очигледно, сем ако не подразумеваш остале звезде као сунца других соларних система.

извини, како ти разлучујеш стварност од сна или халуцинације?

ако на померање или заустављање Сунца помишљаш на телекинезу, мислим да си у заблуди, јер се власти додељују, не рађа се са њима.

Медо, ''вала''  је турска реч и значи Алах. Ја и нисам написала да их има више од једног и да остале звезде подразумевам за сунце, на крају реченице ставила сам знак питања. Ако Висариону стаје Сунце кад год он то пожели, моје сунце не стаје кад се коме прохте. То је моја стварност  - моје Сунце,  ти можеш да заустављаш цео твој механизам, ja разлучујем стварност од од халуцинација тако што не могу да ти скинем сунце с неба, али могу да ти га нацртам.

0110_hahaha

Млечни пут није картографисан, ми нисмо у стању да видимо неке предмете на обзорју испред себе јер су заклоњени другим. радо бих волео да поделиш неко знање са мном, ако га ја немам.

Једна галаксија може имати између отп. 1. милијарду и један билион звезда, и форма галаксија варира. Неке галаксије су округле као лопта, друге су издужене или обле ( пролат личи рагби лопти а облат личи на рагилопту на којој се седи, остале изгледају неправилне. Прво да видимо млечни пут у могуће детаље, па касније друге ако те занима:

Млечни пут је такозвана спирална галаксија, састоји се од диска, језгра и тамне материје. Диск је најпознатији део млечног пута. Може се видети мали узорак на ноћном небу. На мапи је означен као светло-плава трака. Могу се видети сазвежђа Кочијаш, Персеј, Касиопеја, Кефеј, Лабуд, Орао и Шкорпија.

Диск се састоји од 2 дела,  једне дебеле кришке и једне танке кришке. Густина звезда шири се из центра и под правим углом експоненцијално и са висином скале  1kpc ( 1kpc = 3260 светлосних година и 249pc. Звезде се крећу стазом у круг око Млечног центра и истовремено осцилирају горе доле у диску. Млечни пут има непознати број руку, које се састоје од релативно новонасталих звезда.  Прво што је непознато, како ове спиралне руке уопште постоје? Можда је реч о форми усправних таласа, на које утиче водоник у диску, па се звезде рађају у спиралној структури. Наше сунце лежи у Орион - Лабуд сазвежђу ( назван је тако што се може видети Орио у Лабуду у овом рамену, а суседна рамена зову се Персеус - и Стрелац раме. Не можеш ти да у пракси отпутујеш са диска и да посматраш млечни пут извана., зато су звезде обсервиране изнутра и проба се моделирати та уређена структура на основу - овде. Наравно да не видимо све неке предмете од гаса и прашине у диску, али да видимо оно што видимо - видимо и то се зове картографија. Инфра црвено светло може да прође кроз гас и прашину, па је било могуће констатовати да је Млечни пут  спирална галаксија и да личи Андромеди.

[Милан Меденица :)]

ће ти одговорим кад ми прође слава 0202_238

[Милан Меденица :)]

Не знам зашто си моје бројеве схватио као терористички  напад на Бога?

нисам!

пази, сви бројеви говоре (релативно) о подацима, ал џаба сви бројеви у односу на Божју силу.

Није ми ни пало на памет да кривим истину, нити сам помислила да je све  стало, цео механизам, већ као што сам раније поменула на манастир Лепавина пише да је Висарион заустављао сунце кад год му је то требало, и за ово ми је требало разумети ''И не би таквог дана ни пре ни после'', значи ово друго је баба снила шта јој мило?

добро, дај линк да видим о чему се ради, пошто не могу да закључујем на основу вађења из контекста.

реторичко: да ли је могуће да сајт манастира Лепавине погреши?  

meteōros, значи "високо на небу"

Метеор  (такозвана звезда падалица или аеролит) може се видети, када један метероид ''гори'' или кочи у Земљиној атмосфери. Не разумем где је овај твој метеоро ''високо на небу''? Дакле, ванземаљски објекат ван земљине атмосфере, а када гори или кочи ''лебди у ваздуху''. Па то је исто,  1:1

сад јесте, нешто ми није баш било исто у претходном посту, помислио сам да ли можда мислиш на НЛО ...

Сунце је вала једно и очигледно, сем ако не подразумеваш остале звезде као сунца других соларних система.

извини, како ти разлучујеш стварност од сна или халуцинације?

ако на померање или заустављање Сунца помишљаш на телекинезу, мислим да си у заблуди, јер се власти додељују, не рађа се са њима.

Медо, ''вала''  је турска реч и значи Алах. Ја и нисам написала да их има више од једног и да остале звезде подразумевам за сунце, на крају реченице ставила сам знак питања. Ако Висариону стаје Сунце кад год он то пожели, моје сунце не стаје кад се коме прохте. То је моја стварност  - моје Сунце,  ти можеш да заустављаш цео твој механизам, ja разлучујем стварност од од халуцинација тако што не могу да ти скинем сунце с неба, али могу да ти га нацртам.

0110_hahaha

па вала и нек је, ако је тако. јел знаш ти још неку реч на арапском за Бога?

не разумем однос ''твог'' сунца и нечијег другог, шта је писац хтео да каже, зар постоје паралелне реалности?

Млечни пут није картографисан, ми нисмо у стању да видимо неке предмете на обзорју испред себе јер су заклоњени другим. радо бих волео да поделиш неко знање са мном, ако га ја немам.

Једна галаксија може имати између отп. 1. милијарду и један билион звезда, и форма галаксија варира. Неке галаксије су округле као лопта, друге су издужене или обле ( пролат личи рагби лопти а облат личи на рагилопту на којој се седи, остале изгледају неправилне. Прво да видимо млечни пут у могуће детаље, па касније друге ако те занима:

Млечни пут је такозвана спирална галаксија, састоји се од диска, језгра и тамне материје. Диск је најпознатији део млечног пута. Може се видети мали узорак на ноћном небу. На мапи је означен као светло-плава трака. Могу се видети сазвежђа Кочијаш, Персеј, Касиопеја, Кефеј, Лабуд, Орао и Шкорпија.

Диск се састоји од 2 дела,  једне дебеле кришке и једне танке кришке. Густина звезда шири се из центра и под правим углом експоненцијално и са висином скале  1kpc ( 1kpc = 3260 светлосних година и 249pc. Звезде се крећу стазом у круг око Млечног центра и истовремено осцилирају горе доле у диску. Млечни пут има непознати број руку, које се састоје од релативно новонасталих звезда.  Прво што је непознато, како ове спиралне руке уопште постоје? Можда је реч о форми усправних таласа, на које утиче водоник у диску, па се звезде рађају у спиралној структури. Наше сунце лежи у Орион - Лабуд сазвежђу ( назван је тако што се може видети Орио у Лабуду у овом рамену, а суседна рамена зову се Персеус - и Стрелац раме. Не можеш ти да у пракси отпутујеш са диска и да посматраш млечни пут извана., зато су звезде обсервиране изнутра и проба се моделирати та уређена структура на основу - овде. Наравно да не видимо све неке предмете од гаса и прашине у диску, али да видимо оно што видимо - видимо и то се зове картографија. Инфра црвено светло може да прође кроз гас и прашину, па је било могуће констатовати да је Млечни пут  спирална галаксија и да личи Андромеди.

бах, као да то нешто значи.

ово

и ово

НИЈЕ ИСТО, а оба се зову картографисање.

сматрам да смо ми на горњем нивоу, што се овог конкретног проблема тиче.

[Guest Настасија]

???

? ???

???? ????, ? ??? ?? ???? ??????????????.

??????? ?? ??? ?? ?? ?????? ?????, ??? ?? ???? ?????????? ???????? ????.

??? ???? ?? ?????????? ???? ???????? 1565 ? ????????? ???? ? ??? ???????. ??? ?? 2009 ??????. ????? ??? 444 ??????.

???? ???????? ??????? ?? ? ??????? 1600. ?????? ??????????? ??????? ??????? ?? ???????? ?? ???????? Zacharias Janssen ? Lippershey ?? ?????????? ?????  Middelburg , ???????? ???? ???????? ? ?????? ???? ????? ???? ?? ????? ??????? ?? ?????? ? ?????? ?????????? ???????? ? ????????? ???????. ??? ????, ????????? ???????? ?? ???? ????????? ?? ????? ???????? ???????, ??????????? ??????? - ?? 30 ???? ? ????? ?????? ????.

??? 1704, ??? ???? ???? ?? ??????? ???? ??????? ? ???????, ?????? ????????? ?????????, ????????? ?? ????? curved mirror ?? ?????? ?????? ? ?????? ????? ?? ????? ????? ? ??????. ? ??? ?? ????????????? ??? ??? ?? ?????? ????????? ? ?????: ??? ???? ????? ???? ?????? ?? ?????????. ?????, ??? ???? ?? ??????? ????? ??????? ???????, ????????? ???? - ? ?? ?? ?????? ???? ?? ????? ??? ?? ?? ?(??????) ?????? ????????? ??????.

???? ????????? ??????????? ?????? ??????? ?? ??????? ????? 1854  ?????? ?? ?????? - ???????? ???????. ??? ?? 2009 ??????. ?????, ??? 155 ??????. ? ?? ?? 289 ?????? ????? ??? ????? ?????. ??????, ?? ????? ??????????? ??? ???????? ????? ?? ??????? ?????, ?? ???? ??????? ????.

?????, ?????? ?? ??????? ???????? ????? ????? ??? ??????? ? ???? ?? ????? ???? ?? ???????? ??????, ? ?????? ?? ? ???????, ???????? ??  ??????????? ??????? ??????? ?????? ?????  ???????? ???- ?????? ?????? ???????? ?? 1271 ?? 1295. ?????? ???? ?? ????? ??? ??????????,  270 ?????? ?? ??? ????? ?????, ? ?? ????? ????????? ?? ??????? 1854 - 1295  ?????? ?? 559 ??????.

?????? ?? ????????? ????? ????????? ?????? ?? ????????? ?? 155 ?????? (1854 -2009).

?????? ???? ???? ????? ?? ?? ?????? ?? ??????, ???? ?? ??????? ?????? ??????????.

????? ?? ???????? ??? ?? ????? ? ????? ??????? ??????.

????? ?????.