Библија Томаса Џеферсона

[Ћириличар]

Исус није ни мало био једноставан "човек". То су флоскуле либералних теолога протестантизма, који праве папирнатог, пинк "Христа". Христос је говорио врло јасно, али његова порука је била радосна вест коју је Син Божији дошао да објави људима. Да је био "једноставан човјек, човјек из народа" сви би одмах схватили поруку и не бисмо имали ситуације у којима он говори Апостолима шта је мислио рекавши одређену причу.

Коришћење метафора није недоступно обичноме пуку. Ако ишта, он их највише и користи, само не схвате сви метафоре. Тако је то са њима.

Па, наш народ, док је још био неук и неписмен, служио се метафорама. Најбољи ми је примјер из пјесме о Радивоју, када су га Турци ухватили, а он поче да пјева:

''Бог т' убио, горо Романијо!

''Не раниш ли у себе сокола?

''Пролећеше јато голубова

''И пред њима тица головране,

"Проведоше бијела лабуда

''И пронеше под крилима благо.''

Ту су соколови хајдуци, голубови и тице головране Турци, а бијели лабуд сам Радивоје. Он је том пјесмом позвао Старину Новака и Грујицу да му помогну. Њих два дођоше, пошјекоше Турке и ослободише Радивоја. Савршена метафора од једноставних људи коју схватиш у контексту пјесме

Ако је то српски сељак могао, онда је и Исус могао. Ову метафору,е то, Тзрци не схватише, као ни апостоли што не схватише Исусове приче у почетку.

Метафоре су некада као физика-ако знаш формуле ( то јест које метафоре приповједач користи за шта ) или ако их можеш сконтати онда ћеш разумјети.

Не знам зашто је тешко помислити да је Исус био као ми ( пошто је био Богочовјек, и Бог и човјек )-са осјећањима, надама, жељама...Та, зар не заплака Исус над Јерусалимом као човјек, преплављен тугом, јер је знао каква судбина чека тај град?

[marko_13]

Па у томе и јесте проблем. Како замишљаш жеље Логоса који је дошао да пострада за нас и да васкрсењем порази смрт!? Шта, као мали је желео да постане супер дрводеља? Ма, дај! Све то што причаш је једна емоционализација (а она води у најгори пијетизам), која је страна православљу.

Христос је био савршен Бог и савршен човек. По свему сличан нама осим по греху, али ту нема месту сентиментализму. Погледај само на какав "груб" начин се односи према мајци и рођацима. Ако бисмо то истргли из контекста испало би да је неки неемотиван тип или још горе када бисмо то хируршки одстранили, јер је некоме недолично. Заплакао је Христос и кад је вакрсавао Лазара, али не зато јер је туговао што је мртав, већ над смртном људском природом. Дакле, емоције на које мислиш се НЕ СМЕЈУ проширивати ван онога што нам је већ речено.

[Ћириличар]

Па у томе и јесте проблем. Како замишљаш жеље Логоса који је дошао да пострада за нас и да васкрсењем порази смрт!? Шта, као мали је желео да постане супер дрводеља? Ма, дај! Све то што причаш је једна емоционализација (а она води у најгори пијетизам), која је страна православљу.

Христос је био савршен Бог и савршен човек. По свему сличан нама осим по греху, али ту нема месту сентиментализму. Погледај само на какав "груб" начин се односи према мајци и рођацима. Ако бисмо то истргли из контекста испало би да је неки неемотиван тип или још горе када бисмо то хируршки одстранили, јер је некоме недолично. Заплакао је Христос и кад је вакрсавао Лазара, али не зато јер је туговао што је мртав. већ над смртном људском природом. Дакле, емоције на које мислиш се НЕ СМЕЈУ проширивати ван онога што нам је већ речено.

Као мали је желео да буде супер дрводеља xD xD xD xD xD

Не знам одакле то извади. Као мали је био мудар, паметан, вундеркинд. Можда и јесте хтјео бити столар као Његов стари, Јосиф. Окле знаш? И ја сам хтјео бити столар к'о дијете због ђеда, али сам исто тако хтјео бити и војник, и професор итд итд, ал'одох другим путем ипак.

Жеља Логоса који је дошао да пострада за нас како би нас спасио? Ето ти жеље Логоса, да нас спаси, изведе на прави пут. Надао се сигурно Исус да ће људи чути Његове ријечи, јер да није, не би ни проповједао ( и ето зашто ми се свиђа ово што је Џеферсон урадио, издвојио је Исусове ријечи и само њих представио у једној књизи ). Ето како их замишљам. Не знам шта је ту спорно?

А што се тиче одласка у крајњи пијетизам, зелотизам, замлаћивање...куме, не знаш ме, то није мој фах

И опет то вађење из контекста...

[Ћириличар]

Заплакао је Христос и кад је вакрсавао Лазара, али не зато јер је туговао што је мртав, већ над смртном људском природом

Опет је туговао. Није важно што, али туговао је.

Плаче се када те преплаве нека јака осјећања ( као што сваки човјек ради )...ето још осјећања Логоса, Јешуе, Исуса...

[marko_13]

Добро трчиш, али поред пута!

Све о чему причаш је толико неважно... Све те ствари су смешне, да не кажем глупаве. Због чега? Зато што кад на једну страну ставимо оно што је Христос био и због чега је дошао, а са друге то о чему ти причаш су два пола која се не додирују и немају сличности.

Што се жеља тиче, проучи Молитву у Гетсиманском врту пре страдања, па ће ти бити јасно где промашујеш.

И да, Јосиф није био Његов отац!

[marko_13]

"Надао се Исус да ће људи чути његове речи" - пази ово што си написао је страшан промашај. Логос се није надао, он је знао због чега је дошао и шта ће затећи, јер је ЗБОГ Њега и КРОЗ Њега и У Њему све створено.

Не схваташ јер не познајеш довољно учење о Христу. Није он био никакав верски реформатор, који је имао циљ који је требао да оствари, али није био сигуран у исход. Христос је дошао када се испунило време, са циљем чији је резултат унапред знао.

[Ћириличар]

Да, за наду признајем, побио си ме. Заборавих на свезнање Логоса. Али то не искључује да је Исус имао осјећања, да је био срећан и да је туговао и плакао...као човјек.

И да, ово је неважно тренутно јер нема везе са темом, ал' некако дођосмо до овдје. Ах, љепоте расправе.

И да, Јосиф није био Његов отац!

Знаш ти добро шта сам мислио. Постоји разлика између "оца" ( старог ) и "Оца" ( Старог ). Ту пазим да направим разлику јер "grammatik macht frei" ^.^

Што се жеља тиче, проучи Молитву у Гетсиманском врту пре страдања, па ће ти бити јасно где промашујеш.

Мислиш-Lord, Thy will be done? Жеља Исуса је била да се испуни Божија воља... Али видим на шта циљаш. А овако дао си ми један аргумент који иде теби у корист јерзаборавих свезнање Логоса. Примјер је тренутак када је Исус први пут рекао да ће га један од апостола издати, онај који умочи свој хљеб у вино ( и рече то оанко, како је се апостолима сигурно учинило, из ведра неба ). Овако док је био у врту, знао је да је рањив, јер је сам и нема људи ту, и знао је да је Јуда отишао да Га изда ( свако имало паметан би то могао закључити ). Значи знао је, још на Вечери. Туше, мон фрер. Ал' опет, Исус јасно казује у молитви Своју жељу-да се испуни жеља Његовога Оца. Опет, жеља...имаде Своју жељу. Само си ме учврстио у мом увјерењу.

Но добро, завршимо овдје, постаје бесмислено. Одлутали смо од теме. Ја видим Исуса као човјека, далеко надпросјечнога ( неважно био Божији Син или не ), али опет као човјека/дијелом човјека ( главно је да је био човјек, 100% или дјелимично-то јест,главно је даили је био човјек, или Божији син-БогоЧОВЈЕК ). Ти не видиш. ( 'Ел тако или гријешим? ).

Не свиђа ти се што је Џеферсон урадио јер крњи концепт Библије и Исуса. Мени се свиђа то што је урадио јер је издвојио Исусову филозофију. Дакле од самога почетка нисмо размишљали на истој таласној дужини.

Имаш ли још шта додати?

( Ја имам. Као што прије рекох, моје знање читаве Библије није сигурно на нивоу ветерана ЖРУ-а и покушавам да употпуним своје знање и схватање те огромне књиге. Још једном, молим вас истрпите ме, јер имам много питања. Знам да не знам довољно и да неке нервирам, као Марка, али "покушај и грешка" је најбољи начин учења. То и питање. )

[marko_13]

"Но добро, завршимо овдје, постаје бесмислено. Одлутали смо од теме. Ја видим Исуса као човјека, далеко надпросјечнога ( неважно био Божији Син или не ), али опет као човјека/дијелом човјека ( главно је да је био човјек, 100% или дјелимично-то јест,главно је даили је био човјек, или Божији син-БогоЧОВЈЕК )."

Овим пасусом, а посебно подебљаним, показујеш да ово није право место за разговор, нити си ти прави саговорник. Пошто је теби свеједно да ли је био Божији Син или не, али ти је важно да ли је плако, желео и надао се, онда у православљу нећеш наћи одговор. Нама су друге ствари много битније од "корица Светог Писма" за које се ти хваташ и од површних ствари, никада нећеш схватити суштину.

[Ћириличар]

"Но добро, завршимо овдје, постаје бесмислено. Одлутали смо од теме. Ја видим Исуса као човјека, далеко надпросјечнога ( неважно био Божији Син или не ), али опет као човјека/дијелом човјека ( главно је да је био човјек, 100% или дјелимично-то јест,главно је даили је био човјек, или Божији син-БогоЧОВЈЕК )."

Овим пасусом, а посебно подебљаним, показујеш да ово није право место за разговор, нити си ти прави саговорник. Пошто је теби свеједно да ли је био Божији Син или не, али ти је важно да ли је плако, желео и надао се, онда у православљу нећеш наћи одговор. Нама су друге ствари много битније од "корица Светог Писма" за које се ти хваташ и од површних ствари, никада нећеш схватити суштину.

Мени су важна Исусова учења. А ова прича није била о томе је ли Исус плакао, него је ли био ЧОВЈЕК. Ти кажеш да он није био никакав обичан "човјек" ( што и покрену ову причу ), а ја на часу вјеронауке лијепо научих и касније сам видјех у Библији да јесте, да је и Бог ( јер не чини гријеха и чини разна чуда ) и човјек ( јер има људска осјећања ).

У реду, нисам прави саговорник. Ја покуцах, али испаде да ми се не да да ми неко отвори, или ми је већ отворено, а то не видим.

[Ћириличар]

Мени су важна Исусова учења. А ова прича није била о томе је ли Исус плакао, него је ли био ЧОВЈЕК. Ти кажеш да он није био никакав обичан "човјек" ( што и покрену ову причу ), а ја на часу вјеронауке лијепо научих и касније сам видјех у Библији да јесте, да је и Бог ( јер не чини гријеха и чини разна чуда ) и човјек ( јер има људска осјећања ).

У реду, нисам прави саговорник. Ја покуцах, али испаде да ми се не да да ми неко отвори, или ми је већ отворено, а то не видим.

Или ја не дам да ми се отвори...