Дијалог једнога старца и атеисте

[Александар Милојков]

XIO: То што је видео васкрсење не значи да се претворио у религијски занесену будалу. Сваки НОРМАЛАН човек који би видео тако нешто би одмах документовао све до у најситнијих детаља, уместо да седи на томе 30 година. Или би барем документовао о његовом животу, не мора ништа натприродно. Ваљда би се нешто написало о Исусовом уласку у Јерусалим. Али не, о Исусу нема ни речи у добу у ком су сви ови догађаји требало да се десе. Кредибилитет за све ваше приче старче, нула!

Ја вас сад напуштам а ви наставите ваш имагинарни разговор са вашом карикатуром од атеисте.

Колико знаш толико и причаш. Васкрсење Христово је догађај на коме је никла Црква. Значи, нису апостоли ћутали 30 година како кажеш. Многи су писали и многи су говорили. Нису канонска Јеванђеља прво сведочанство након Христовог Васкрсења.

Добро је старац рекао, да је било ко други писао био би хришћанин и ви му опет не би веровали. Тврдња да о Исусу нема речи у добу у којем је живео је глупост, неистина. Причаш напамет, оно што ти се свиђа. Прича је итекако постојала и ту су причу њени проповедници потврдили оним највреднијим што су имали - својим животима. И о томе је старац говорио. Хтео да признаш или не, једноставни и смирени старац вас је матрирао. Прави шустер мат!

[Млађони]

ком случају би опет ти одбацио њихово сведочење, баш као што одбацујеш Петрово сведочењe,

Svodecanj odbacamo izmedju ostalog jer su medjusbno neslozna. Dal ovaj u tom trenutku jeste ili nije bio u zatvoru, dal se juda obesio ili mu bog razneo stomak.

[Иван ♪♫]

Svodecanj odbacamo izmedju ostalog jer su medjusbno neslozna.

...

Hoćeš da kažeš da si dobro proučio Sveto Pismo?

[XIO]

Колико знаш толико и причаш. Васкрсење Христово је догађај на коме је никла Црква. Значи, нису апостоли ћутали 30 година како кажеш. Многи су писали и многи су говорили. Нису канонска Јеванђеља прво сведочанство након Христовог Васкрсења.

Добро је старац рекао, да је било ко други писао био би хришћанин и ви му опет не би веровали. Тврдња да о Исусу нема речи у добу у којем је живео је глупост, неистина. Причаш напамет, оно што ти се свиђа. Прича је итекако постојала и ту су причу њени проповедници потврдили оним највреднијим што су имали - својим животима. И о томе је старац говорио. Хтео да признаш или не, једноставни и смирени старац вас је матрирао. Прави шустер мат!

Докажи супротно. Било какав писани извор о Исусу за његовог живота, молим.

Најстарији писани извори о Исусу нису потекли чак ни од апостола који су следили Исуса, него од Савла цртица Павла, који Исуса никад није ни видео осим у ''визијама''. Јеванђеља су написана најмање 30, ако не и 40 година после наводне Исусове смрти. Не постоји никакав доказ да су људи који су писали јеванђеља били апостоли, а поготово не они чија су имена придодата респективним јеванђељима. Заправо са обзиром да се Јованово јеванђеље датира као најмлађе на око 90 година нове ере, апостол Јован би био својеврсни метузалем римског доба.

Све су ово необориве чињенице са којима се сви водећи историчари слажу, па и они верујући. То што у Јеванђељима пише како су апостоли ишли свуда около, чинили чуда и умирали за своју веру не вреди ни пишљива боба, поготово не кад је основни кредибилитет целе конструкције НЕПОСТОЈЕЋИ.

И већ сам рекао шта мислим о томе што су ликови из нечије књиге потврдили истину својим животима.

[Александар Милојков]

Јурис, нема ту никакве контрадикторности. То само сведочи да су о истом догађају писала два човека. Ја и ти да видимо неки догађај, описаћемо га фокусирајући се на различите детаље. Међутим, мени једна ствар није јасна. У реду је да човек сумња, да истражује. Али, није у реду да буде недоследан. Колико само рупа има у ТЕ (нпр. прелазни облици) па се она ипак беспоговорно прихвата. Колико рупа и недоследности у разним другим стварима, па се ипак све то прихвата. Ипак, када је Јеванђеље у питању, где је суштина да је Христос васкрсао, хватамо се за ситнице, потпуно небитне за саму суштинску поруку. Црква да мислила да фалсификује ствари, па брате написала би једно "беспрекорно" јеванђеље, без грешкице.

[Александар Милојков]

Докажи супротно. Било какав писани извор о Исусу за његовог живота, молим.

Најстарији писани извори о Исусу нису потекли чак ни од апостола који су следили Исуса, него од Савла цртица Павла, који Исуса никад није ни видео осим у ''визијама''. Јеванђеља су написана најмање 30, ако не и 40 година после наводне Исусове смрти. Не постоји никакав доказ да су људи који су писали јеванђеља били апостоли, а поготово не они чија су имена придодата респективним јеванђељима. Заправо са обзиром да се Јованово јеванђеље датира као најмлађе на око 90 година нове ере, апостол Јован би био својеврсни метузалем римског доба.

Све су ово необориве чињенице са којима се сви водећи историчари слажу, па и они верујући. То што у Јеванђељима пише како су апостоли ишли свуда около, чинили чуда и умирали за своју веру не вреди ни пишљива боба, поготово не кад је основни кредибилитет целе конструкције НЕПОСТОЈЕЋИ.

И већ сам рекао шта мислим о томе што су ликови из нечије књиге потврдили истину својим животима.

Тврдити да су новозаветни списи потекли (сви) од апостола Павла је говор твог незнања. Увод у Нови Завет је озбиљна наука. Свакако да постоје списи од непосредних Христових ученика (Матај, Марко и Јован, као писци Јеванђеља). То је наука и показала. Но, треба узети озбиљне књиге у руке, а не образовати се преко национал географика.

Ово остало што си написао су само твоје тврдње без икаквих озбиљних фуснота. Дакле, глупости не које озбиљан човек не треба да троши време.

И већ сам рекао шта мислим о томе што су ликови из нечије књиге потврдили истину својим животима.

Знаш колико је битно то твоје мишљење....Мислим....нећемо моћи да спавамо ноћас. :rolleyes: Мисли шта хоћеш. Твој проблем. Нисмо ти ми криви што лоше мислиш.

[Александар Милојков]

XIO:

Ја доказе немам низашта. Доказе имају само будале које су уверене у апсолутну сигурност својих ставова. У свету у ком живимо и о ком немамо потпуне информације не постоји апсолутна сигурност, те је концепт доказивања, барем у смислу у коме верници воле да користе ову реч, бесмислена. Сама та чињеница потпуно обесмишљава апсолутну сигурност коју верници имају о својим ставовима.

Па што онда дискутујеш? Ако си толико несигуран, одакле онда таква убеђеност и таква упорност? Онај ко нема доказе низашта, треба да ћути. И треба да допусти могућност да није најпаметнији на свету и да постоје људи који су , за разлику од њега, ипак дошли до поузданих доказа. Невероватан је тај став: ја немам доказе и онда их нико не може имати. Гордост и саможивост.

[XIO]

Hoćeš da kažeš da si dobro proučio Sveto Pismo?

Ствар је у томе да човек не треба уопште добро да проучи Свето Писмо... тешко да човек може уопште да отвори корице те књиге, а да у старту не налети на неку глупост.

Тако је... Јурисе, иако си колега атеиста, морам признати да је Александар ипак овде у праву. Па врло је тешко да се два сведочанства неког догађаја могу савршено поклопити, то ће ти и сваки полицајац рећи. Ево овде је сасвим јасно шта се десило. Један апостол је видео Јуду како љутито баца новац натраг свештеницима који су га платили, трчи до најближег брда и беси се кајући се за оно што је урадио. Други апостол је видео Јуду како без трунке кајања иде да својим новцем купи плац и затим док се шета тим плацем се саплиће и читава утроба му била распорена. Чиста квантна механика... Шредингеров Јуда у суперпозицији два стања.

Црни Александре, да је ТЕ имала толико рупа ко Јеванђеље научници не да би је бацили у сметилиште историје, него је никад нико не би ни помислио. А ТЕ не да нема рупа него је сваки креациониста који је покушао да буши по њој смрскао бушилицу.

И да.. што се тиче твоје последње ставке, па оригинална замисао сваке књиге није ни била да буде део нечег већег, него су црквени званичници морали да пеглају недоследности. Доказа за убачене и избачене ствари из оригиналних верзија има колико хоћеш. И много говори то да упркос свим тим напорима нису ни близу успели да све недоречености и контрадикторности испеглају. Да да, ми атеисти се хватамо за ситнице кад је ЦЕНТРАЛНИ ДОГАЂАЈ Библије, васкрсење, испричан у 4 комплетно различите верзије!

[Александар Милојков]

Ствар је у томе да човек не треба уопште добро да проучи Свето Писмо... тешко да човек може уопште да отвори корице те књиге, а да у старту не налети на неку глупост.

И после да неко троши време на разговор са тобом. Ма, бежи бре, човече. Ајде, лака ти ноћ.

[Иван ♪♫]

Ствар је у томе да човек не треба уопште добро да проучи Свето Писмо... тешко да човек може уопште да отвори корице те књиге, а да у старту не налети на неку глупост.

...

Да да, ми атеисти се хватамо за ситнице кад је ЦЕНТРАЛНИ ДОГАЂАЈ Библије, васкрсење, испричан у 4 комплетно различите верзије!

Da li si uopšte otvorio korice? Očekujem odgovor i merim vreme? I tvoj i Iuris-ov.

[Александар Милојков]

И да.. што се тиче твоје последње ставке, па оригинална замисао сваке књиге није ни била да буде део нечег већег, него су црквени званичници морали да пеглају недоследности. Доказа за убачене и избачене ствари из оригиналних верзија има колико хоћеш. И много говори то да упркос свим тим напорима нису ни близу успели да све недоречености и контрадикторности испеглају. Да да, ми атеисти се хватамо за ситнице кад је ЦЕНТРАЛНИ ДОГАЂАЈ Библије, васкрсење, испричан у 4 комплетно различите верзије!

Какви чврсти ставови и какво "знање" од неког ко није ни отворио Библију. А тамо неке будале се муче, пишу докторске дисертације на ту тему. Морам да им јавим да XIO има оригиналну верзију Новог Завета и тачно зна где преписи одступају. Хејде не лупај више, мајке ти. sHa_sarcasticlol

[Passenger]

Ствар је у томе да човек не треба уопште добро да проучи Свето Писмо... тешко да човек може уопште да отвори корице те књиге, а да у старту не налети на неку глупост.

Potpis.

[Александар Милојков]

Црни Александре, да је ТЕ имала толико рупа ко Јеванђеље научници не да би је бацили у сметилиште историје, него је никад нико не би ни помислио. А ТЕ не да нема рупа него је сваки креациониста који је покушао да буши по њој смрскао бушилицу.

Нисам креациониста, али ТЕ има "рупа" (многе карике у ланцу фале, ако ти је тако лакше и јасније). То не зна само онај коме ТЕ није наука него идеологија. О многим стварима пишеш, али изгледа да мало тога знаш. А поред тога тврдиш да немаш доказе низашта. Интересантно. Ко паметан онда треба да те слуша, питам се?

[Иван ♪♫]

Potpis.

Da li si otvorio korice?

[XIO]

Тврдити да су новозаветни списи потекли (сви) од апостола Павла је говор твог незнања.

Молићу лепо ја то уопште нисам тврдио. Тврдио сам да најранији списи потичу од човека за које и сама вера каже да није директно упознао Исуса.

Увод у Нови Завет је озбиљна наука. Свакако да постоје списи од непосредних Христових ученика (Матај, Марко и Јован, као писци Јеванђеља). То је наука и показала. Но, треба узети озбиљне књиге у руке, а не образовати се преко национал географика.

Није уопште. Ево на пример са Википедије:

The Gospel According to Matthew (Greek: κατὰ Ματθαῖον εὐαγγέλιον, kata Matthaion euangelion, τὸ εὐαγγέλιον κατὰ Ματθαῖον, to euangelion kata Matthaion) (Gospel of Matthew or simply Matthew) is one of the four canonical gospels, one of the three synoptic gospels, and the first book of the New Testament. It tells of the life, ministry, death, and resurrection of Jesus of Nazareth.

"Matthew" probably originated in a Jewish-Christian community in Roman Syria towards the end of the 1st century.^[1] The anonymous author drew on a number of sources, including the Gospel of Mark, the sayings collection known as the Q source, and material unique to his own community.^[2]

Примети да се ''Матеја'' (илити анонимни аутор) појављује под знацима наводника. Са тачке гледишта науке не зна се ко су аутори Јеванђеља, нити су сама Јеванђеља монолитна, него копирају једни од других само тако.