Давидова

У прогресу? Врло занимљив смисао за хумор... Говориш ли о патријарху Атинагори за кога је свети Јустин рекао: "Ево и другог питања из савремене ужарене вавилонске пећи: Шта сте учинили, Богом постављени стројитељи Цркве Христове, за заштиту Светог Православља од самоубилачке површности и издајнички неозбиљне делатности Цариградског Патријарха Атинагоре, који својим неопапистичким понашањем у речима и делима ево већ више од једне деценије саблажњава православне савести, одриче јединствену и свеспасоносну истинитост Православне Цркве и вере, признаје римске и друге јереси за равноправне са Истином, признаје римског Понтифекса-Максимуса са свом његовом демонски противцрквеном гордошћу, вратоломно ужурбано и површно припрема, по угледу на Ватикан, некакав свој такозвани "Велики Свеправославни Сабор", не са основном еванђелском и свето-предањском темом спасења човека и света, него са чисто схоластичко-протестантском тематиком;" http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Ekumenizam/AvvaJustin/OdgovorNaAnonimnuDopisnicu.htm

Па има их, чини ми се, неколико на Београдском богословском факултету. А ово је форум вероучитеља, могли би да им упуте позив :-)

али је већ тада у много чему била налик на ову данашњу, о чему свети Јустин пише: http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Ekumenizam/AvvaJustin/OZajednickojMolitviZaJedinstvoSvetomSinodu.htm Па зар их већ нема овде? Не мислим тренутно, него иначе? А има и оних који су латиномислећи На којима се остварује истинита мисао савремене теологије: "Они су присутни својим одсуством"

Ко би нам на ово могао одговорити боље од онога ко није ту

Вероватно није требало ни да уђе на Литургију.

Хиљаду пута је писано о екуменизму, нема потребе да се поново распреда. Претпостављам да на овом форуму има бар неколико тема о томе и свако може да тамо прочита аргументе и за и против. Могао би нам нешто више рећи и свештеник Ђуровић, али ето...није у могућности...има ту неких питања на која не зна шта да одговори, па мало апстинира...

Стварно треба имати таленат да се овако нешто неповршно (тј. дубокомисаоно) одговори. У реду је, схватили смо да немаш шта да кажеш.

Што волим кад се неко прави Тоша... Рекао си да би ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА постала секта ако не би водила дијалог. Ни ти ни ја нисмо помињали Српску Православну Цркву... Дакле, ајмо поново: пошто Православна Црква није неколико векова водила дијалог ни са католицима ни са протестантима, значи постала је секта?

Ih, ta nemojte kasti. Pa pošto Pravoslavna Crkva nije vodila dijalog sa rimokatolicima i protestantima nekoliko vekova, pretpostavljam da smo u međuvremenu postali sekta?

Како да не...помаже ми да схватим колико је велика разлика између католичког екуменизма и православног икуменизма

Па има и на Википедији, претпостављам да си до сада нешто пронашао... Ако ниси, можда ово може да да некакву слику о екуменизму и унији: http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Ekumenizam/SvejeresEkumenizmaZizis.htm http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Ekumenizam/AvvaJustin/OZajednickojMolitviZaJedinstvoSvetomSinodu.htm http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Katolici/KapsanisUnija.htm

Што, баш је ово занимљиво... Православни свештеник слика иконе по благослову папе којег још сматра и светим. Додуше, не жели да нам објасни како је то папа свет. Али и не мора, ми му верујемо, човек је доктор теологије, познаје неколико језика, поседује препознатљиве крактеристике православне духовности... И потпуно је у контексту - папа узима благослов од патеријарха, свештеник од папе, па још светог. Није то шала, екуменизам и икуменизам на делу.

"Ајде, Милоше, немој да лупеташ. Требало би прво нешто да прочиташ, да се обавестиш...А и да ти одговорим, питање је да ли би разумео". Ето, то би отприлике могао да буде одговор. То је препознатљиви стил (православног) свештеника Ђуровића.

Шта рећи? Видим да се свештеник Ђуровић поноси овим стварима. Ја их се стидим.

Највише волим ове ничим поткрепљене оцене типа "погрешне опсервације", које, нажалост, ето, немате времена објашњавати. А волим и овај смирени, не с висине и не презрив, тон говора. То ми је омиљена особина код (пре?)учених богослова. То је право примењено богословље. Извињавам се на трошењу вашег драгоценог времена и до сада. А хвала вам што и ви штедите моје време тиме што нећу морати да читам ваша поучавања. У том смислу, смислу уштеде сопственог времена, вероватно ћу поновити грешку неодлажења на ваш сајт. По цену да преко те грешке и не пређете. Пријатно и вама.

А сад право извињење: постоји, видим, та фуснота и овде, на нашем сајту. Али свеједно, стоји чињеница да пребацујете борбашима оно штро није њихова одговорност. Њихова одговорност је нешто друго.

О, извињавам се што нисам ишла на ваш сајт. Mea culpa. Читала сам оно што је постављено ове, а ту није било поменуте фусноте. Но независно од фусноте, цео ваш текст је срочен тако да изгледа као да "борбаше" , односно неког од њих, сматрате аутором текста. Кажете : "Да погледамо текст који борбаши цитирају, али у мом преводу, а не њиховом, „стилски“, дорађеном ." Борбаши су само превели, нису ништа они цитирали нити су стилски дорађивали папин говор. То је урадио господин Грк. Тако да се не може рећи, као што сте ви учинили, да је то њихова демонска подметачина. Може се рећи, ако хоћете, да су они злонамерно, без критичког односа и сл. итд. пренели тај текст. Не може се рећи то што сте ви рекли. Па и ја молим за бољу концентрацију и доследност у мишљењу. И нема потребе за тим, са висине, презривим речима о брукању и бављењу паметнијим питањима.

У чему је то О. Зоран у праву? Да је господин Јоргу експозитура бивег комунистичког режима, или да је текст који је он написао демонска подметачина сајта "Борба за веру"?

Како оно беше - "лекару, излечи се сам". И ви сте се могли мало више сконцетрисати пре писања. Колико сам успела да видим, тај текст на сајту "Борба за веру" уопште није њихов оригинални текст. Лепо пише на крају текста: Извор: http://aktines.blogspot.ru/2014/11/blog-post_8.html По материјалу са «Православный Апологет» приредило Уредништво „Борбе за веру“ http://borbazaveru.info/content/view/7301/1/ И стварно, кад се оде на руски сајт, види се да су ови са нашег сајта превели руски текст (који је, опет, превод грчког оригинала). Без жеље да било кога браним, просто чињенице су чињенице. Аутор прокаженог текста је Јоргу Папатанасопулу. Уз његово име, дакле, стоје они ваши атрибути: "демонска подметачина" и "експозитура бившег комунистичког режима". Надам се да се боље концентришете када пишете друге текстове, да се у њима не налазе (барем) овако очите грешке, да не кажем - подметачине.

Свакако да је у реду да државни службеници надзиру вршење родитељског права, јер има много ситуација када родитељи или злоупотребљавају своје право или неће/ не знају да га врше. Ево шта по садашњем закону центар за социјални рад има право у односу на родитеље: http://upravusi.rs/socijalna-zastita/centar-za-socijalni-rad-socijalna-zastita/nadzor-nad-roditeljima-i-zastita-dece/ Дакле центар може да интервенише у породичне односе и када се не ради о насиљу, и сасвим је у реду да то ради. Вероватно овде има и претераних и непотребних овлашћења за Центар, али има и врло корисних и добрих овлашћења. У сваком случају, ако је питање начелно - да ли држава треба/мора да контролише (у одређеним сегментима) како родитељи врше своје родитељско право, по мени је одговор да треба. Међутим, чињеница је да држава тежи да има све већу и већу контролу над породицом и да родитеље све више ограничи у њиховим природним правима у погледу васпитавања деце. То је очигледно, и то је лоше.

Можда су читали ову књигу : http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Izazovi/OObnoviLiturgije.pdf

Можда неко може да каже како је било раније? Да ли су клупе биле у православним храмовима у 5... 8... 11... 15... 19 веку? Ако јесу, зашто и када су избачене? Ако нису, који разлог за њихово увођење постоји сада, а није постојао у ранија времена?

Слабо читаш, односно разумеваш... Нисам рекла да си ти било шта говорио о осиромашеном уранијуму, нити произилази из онога што сам написала. А и остало слабо читаш- видиш да сам ти се извинила

Слушај, ништа што српска стручна или било која друга српска јавност мисли, по дифолту није тачно ни истинито. Јер кад су Срби у било чему били у праву? И кад су нас бомбардовали осиромашеним уранијумом, били су у праву, јер то није забрањено међународним правом. Тако да се не узбуђуј, сигурно није истина то што неко у Србији мисли, а ја ти се извињавам за твоје изгубљено време које си утрошио да би ми доказао да је међународна заједница, а посебно Америка, једна фина, уређена, поштена и надасве међународно-правно беспрекорна дружина. А пошто су они такви, мора и Србија да поштено, беспоговорно (као што и они чине) испуњава своје уговорне обавезе. Јесте, брате, у праву си...

Између тога да се са тобом до у ситна цревца прегањам око јасних (свима осим, изгледа, теби) ствари да ли међународна заједница и Америка поштују међународне уговоре, и тога да радим нешто угодно и корисно за душу - бирам ово друго. Као што рекох - пријатно вече